Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лобанова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца С.В. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. к М.М. о взыскании задолженности по арендной плате отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к М.М., указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор аренды данного жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и размещать ее на расчетном счете супруги истца. С июня 2012 года по взаимной договоренности размер арендной платы был увеличен до <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик вносил арендную плату нерегулярно, общий ее размер составил: в 2008 году - <данные изъяты> руб., в 2009 году - <данные изъяты> руб., в 2010 году - <данные изъяты> руб., в 2011 году - <данные изъяты> руб., в 2012 году - <данные изъяты> руб. В мае 2013 года ответчик без предупреждения истца выехал из квартиры. Таким образом, за весь период аренды жилого помещения у М.М. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. В июне 2011 года истец по просьбе ответчика передал последнему договор аренды. При этом М.М. написал расписку в том, что должен истцу денежные средства. Впоследствии он уклонился от возвращения договора. На основании ст. 309, ч. 1 ст. 614 ГК РФ С.В. просил взыскать с М.М. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды сторонами не заключался. Квартира была освобождена в декабре 2012 года, при этом ключи от нее и деньги были переданы супруге истца, которая никаких претензий не предъявляла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.В. - К. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что договор аренды заключен не был. Ответчик обманным путем забрал договор у истца. При этом данный договор мог быть заключен и в устной форме. Суд не принял во внимание, что ответчик не отрицал наличие устного соглашения, факт оплаты аренды путем перечисления денежных средств на сберкнижку супруги истца. Проживание в принадлежащем истцу жилом помещении и внесение арендной платы свидетельствуют о заключении между сторонами договора аренды.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд как собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору найма жилого помещения, в частности, предусмотренной ст. 678 ГК РФ обязанности нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия и условий договорных отношений, связанных с использованием ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения.
Оснований не согласиться таким выводом судебная коллегия не находит.
Вопреки установленному правилу, заключенный сторонами в письменном виде договор судом представлен не был.
Расписка М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> руб. 25 сентября за квартиру, не позволяет установить относимость данного документа к указанному выше жилому помещению, расценить его в качестве платы за наем, а также сделать вывод о наличии у ответчика обязанности, вытекающей из пользования жилым помещением, в течение определенного периода по внесению платы в определенном размере.
Не содержит таких данных и копия сберегательной книжки на имя С.З.
Объяснения М.В. в судебном заседании о том, что он передавал деньги супруге истца, а с декабря 2012 года в квартире истца не проживает, как и свидетельские показания, которые к тому же не являются допустимыми доказательствами по смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, не подтверждают наличие договоренности сторон в отношении существенных условий договора найма жилого помещения, в том числе размера платы за жилое помещение.
Вывод, к которому пришел суд первой инстанции, оставив без удовлетворения иск С.В., соответствует обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в целом, не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-146/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-146/2014
судья Лобанова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца С.В. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. к М.М. о взыскании задолженности по арендной плате отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к М.М., указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор аренды данного жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и размещать ее на расчетном счете супруги истца. С июня 2012 года по взаимной договоренности размер арендной платы был увеличен до <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик вносил арендную плату нерегулярно, общий ее размер составил: в 2008 году - <данные изъяты> руб., в 2009 году - <данные изъяты> руб., в 2010 году - <данные изъяты> руб., в 2011 году - <данные изъяты> руб., в 2012 году - <данные изъяты> руб. В мае 2013 года ответчик без предупреждения истца выехал из квартиры. Таким образом, за весь период аренды жилого помещения у М.М. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. В июне 2011 года истец по просьбе ответчика передал последнему договор аренды. При этом М.М. написал расписку в том, что должен истцу денежные средства. Впоследствии он уклонился от возвращения договора. На основании ст. 309, ч. 1 ст. 614 ГК РФ С.В. просил взыскать с М.М. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды сторонами не заключался. Квартира была освобождена в декабре 2012 года, при этом ключи от нее и деньги были переданы супруге истца, которая никаких претензий не предъявляла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.В. - К. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что договор аренды заключен не был. Ответчик обманным путем забрал договор у истца. При этом данный договор мог быть заключен и в устной форме. Суд не принял во внимание, что ответчик не отрицал наличие устного соглашения, факт оплаты аренды путем перечисления денежных средств на сберкнижку супруги истца. Проживание в принадлежащем истцу жилом помещении и внесение арендной платы свидетельствуют о заключении между сторонами договора аренды.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд как собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору найма жилого помещения, в частности, предусмотренной ст. 678 ГК РФ обязанности нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия и условий договорных отношений, связанных с использованием ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения.
Оснований не согласиться таким выводом судебная коллегия не находит.
Вопреки установленному правилу, заключенный сторонами в письменном виде договор судом представлен не был.
Расписка М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> руб. 25 сентября за квартиру, не позволяет установить относимость данного документа к указанному выше жилому помещению, расценить его в качестве платы за наем, а также сделать вывод о наличии у ответчика обязанности, вытекающей из пользования жилым помещением, в течение определенного периода по внесению платы в определенном размере.
Не содержит таких данных и копия сберегательной книжки на имя С.З.
Объяснения М.В. в судебном заседании о том, что он передавал деньги супруге истца, а с декабря 2012 года в квартире истца не проживает, как и свидетельские показания, которые к тому же не являются допустимыми доказательствами по смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, не подтверждают наличие договоренности сторон в отношении существенных условий договора найма жилого помещения, в том числе размера платы за жилое помещение.
Вывод, к которому пришел суд первой инстанции, оставив без удовлетворения иск С.В., соответствует обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в целом, не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)