Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец по причине конфликтных отношений с ответчиком вынужден проживать по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"Вселить П.Е. по адресу: ...
Обязать Р. не чинить П.Е. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...",
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она зарегистрирована по адресу: ..., однако по причине конфликтных отношений с ответчиком она вынуждена проживать по другому адресу. В настоящий момент она выразила желание проживать по спорному адресу, однако ответчик в квартиру не пускает, и чинит ей препятствия в проживании.
Просила суд вселить ее по спорному адресу и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание П.Е. не явилась, обеспечила явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Р. иск не признал, указав, что препятствий он не чинил.
В суд третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы, явку представителя не обеспечил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения, а также на ненадлежащее извещение о слушании дела в суде первой инстанции.
О рассмотрении апелляционной жалобы... года и... года Р. извещался судебной коллегией по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя П.Е. - Д., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом, в жилом помещении, расположенным по адресу: ... зарегистрированы П.Е. и Р., который является нанимателем указанного жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, две изолированные комнаты... кв. м.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что ответчик ее в квартиру не пускает и чинит ей препятствия в проживании.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что он не чинил препятствий истцу в проживании в спорной квартире, однако возражает против проживания П.Е. в указанной квартире.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, показания свидетеля П.О., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обладает равными с ответчиком правами в пользовании жилым помещением.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца, а напротив, верно обратил внимание на возражения ответчика против совместного проживания с П.Е. по спорному адресу, что доказывает позицию истца о препятствиях со стороны ответчика в пользовании квартирой.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с вынесенным решением суда, не могут служить основанием для его отмены, поскольку были предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке выводов суда и не могут влиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалы дела содержат рапорт УУП отдела МВД России по району Перово г. Москвы от... года о том, что им совместно с другим сотрудником осуществлялся выход по адресу проживания ответчика, в результате которого Р. пояснил, что в судебное заседание явиться не может, расписаться в получении повестки отказался (л.д. 24).
Также судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание на... года, которая была возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26).
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не приняв участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что в данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в деле, поскольку последний своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика, направленные на признание истца утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку с данными требованиями ответчик к истцу в суд первой инстанции не обращался, доказательств утраты истцом права пользования квартирой не предоставлял.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18069
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец по причине конфликтных отношений с ответчиком вынужден проживать по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-18069
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"Вселить П.Е. по адресу: ...
Обязать Р. не чинить П.Е. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...",
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она зарегистрирована по адресу: ..., однако по причине конфликтных отношений с ответчиком она вынуждена проживать по другому адресу. В настоящий момент она выразила желание проживать по спорному адресу, однако ответчик в квартиру не пускает, и чинит ей препятствия в проживании.
Просила суд вселить ее по спорному адресу и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание П.Е. не явилась, обеспечила явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Р. иск не признал, указав, что препятствий он не чинил.
В суд третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы, явку представителя не обеспечил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения, а также на ненадлежащее извещение о слушании дела в суде первой инстанции.
О рассмотрении апелляционной жалобы... года и... года Р. извещался судебной коллегией по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя П.Е. - Д., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом, в жилом помещении, расположенным по адресу: ... зарегистрированы П.Е. и Р., который является нанимателем указанного жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, две изолированные комнаты... кв. м.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что ответчик ее в квартиру не пускает и чинит ей препятствия в проживании.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что он не чинил препятствий истцу в проживании в спорной квартире, однако возражает против проживания П.Е. в указанной квартире.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, показания свидетеля П.О., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обладает равными с ответчиком правами в пользовании жилым помещением.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца, а напротив, верно обратил внимание на возражения ответчика против совместного проживания с П.Е. по спорному адресу, что доказывает позицию истца о препятствиях со стороны ответчика в пользовании квартирой.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с вынесенным решением суда, не могут служить основанием для его отмены, поскольку были предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке выводов суда и не могут влиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит голословными, поскольку материалы дела содержат рапорт УУП отдела МВД России по району Перово г. Москвы от... года о том, что им совместно с другим сотрудником осуществлялся выход по адресу проживания ответчика, в результате которого Р. пояснил, что в судебное заседание явиться не может, расписаться в получении повестки отказался (л.д. 24).
Также судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание на... года, которая была возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26).
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не приняв участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что в данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в деле, поскольку последний своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика, направленные на признание истца утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку с данными требованиями ответчик к истцу в суд первой инстанции не обращался, доказательств утраты истцом права пользования квартирой не предоставлял.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)