Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма в нарушение действующего законодательства, которое не предусматривает такой порядок замены социального найма на наем коммерческий при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Бардукова Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Х.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец пояснил, что ранее он проживал с братом С.К., бывшей женой С.В., сыном С.П. в отдельной *** квартире по адресу: ***, по договору социального найма. В связи со сносом дома при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, по договору коммерческого найма. При заключении данного договора истец не понимал разницы между коммерческим и социальным наймом, специалисты, занимающиеся расселением, не объяснили ему последствий заключения договора коммерческого найма. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма в нарушение действующего законодательства, которое не предусматривает такой порядок замены социального найма на наем коммерческий при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель С.А. - Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.А. - Х. и адвоката Бардукова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 86, 89, 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Закона г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", ст. 10 Закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", ст. 11 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшими в период предоставления спорного жилого помещения истцу.
Судом установлено, что семья С.А., состоящая из четырех человек (он, его бывшая жена С.В., сын С.П., брат С.К.) была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ***. С.К. было предоставлено жилое помещение по выходе из детского учреждения.
Во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 января 2005 г. N 156-РП и графика отселения и сноса пятиэтажных домов в 2005 - 2006 годах, д. *** был снесен.
При отселении истца из занимаемой им квартиры в связи со сносом дома с согласия лиц, занимающих квартиру, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** г. N *** С.А. была предоставлена по договору коммерческого найма ** квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м 11 апреля *** 05 г. С.А. заключил договор найма (коммерческого найма) указанного жилого помещения. С.В. с семьей из двух человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 марта *** г. N *** в установленном порядке не оспаривалось и незаконным не признано.
В соответствии с действующим в тот период законодательством С.А., С.В., С.П. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение могло быть предоставлено жилое помещение в размере 54 кв. м с учетом норм предоставляемой жилой площади. При этом совокупный размер предоставленной указанным лицам площади жилого помещения составил ** кв. м, что существенно превышает норму предоставления жилых помещений по договору социального найма. На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, С.А. и проживающие с ним лица не состояли. Договор коммерческого найма был заключен с С.А. по его согласию и до настоящего времени в установленном порядке не оспорен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что основания для заключения с истцом договора социального найма на квартиру по адресу: ***, отсутствуют, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец, заключая договор коммерческого найма, не понимал разницы между коммерческим и социальным наймом, в том числе и в силу особенностей своей личности, так как страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя; специалисты, занимавшиеся расселением, не объяснили истцу разницу между коммерческим и социальным наймом; истец дал согласие на заключение договора коммерческого найма под влиянием заблуждения. Суд не проверил довод ответчика о невозможности предоставить в тот период семье истца соответствующее жилое помещение по договору социального найма, не учел, что по закону истцу и членам его семьи должно было быть предоставлено жилое помещение именно по договору социального найма.
Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный истцом договор коммерческого найма жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Из материалов дела не усматривается, что заключение с истцом договора коммерческого найма в связи с предоставлением ему и членам его семьи жилых помещений, превышающих по размеру жилую площадь, определенную законом, являлось вынужденным и было вызвано исключительно отсутствием соответствующего жилого помещения. По договору социального найма в соответствии с действующим в тот период законодательством спорная квартира не могла быть предоставлена истцу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - Х., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20076
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма в нарушение действующего законодательства, которое не предусматривает такой порядок замены социального найма на наем коммерческий при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20076
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Бардукова Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Х.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец пояснил, что ранее он проживал с братом С.К., бывшей женой С.В., сыном С.П. в отдельной *** квартире по адресу: ***, по договору социального найма. В связи со сносом дома при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, по договору коммерческого найма. При заключении данного договора истец не понимал разницы между коммерческим и социальным наймом, специалисты, занимающиеся расселением, не объяснили ему последствий заключения договора коммерческого найма. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма в нарушение действующего законодательства, которое не предусматривает такой порядок замены социального найма на наем коммерческий при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель П. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель С.А. - Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.А. - Х. и адвоката Бардукова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 86, 89, 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Закона г. Москвы "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", ст. 10 Закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", ст. 11 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшими в период предоставления спорного жилого помещения истцу.
Судом установлено, что семья С.А., состоящая из четырех человек (он, его бывшая жена С.В., сын С.П., брат С.К.) была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ***. С.К. было предоставлено жилое помещение по выходе из детского учреждения.
Во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 января 2005 г. N 156-РП и графика отселения и сноса пятиэтажных домов в 2005 - 2006 годах, д. *** был снесен.
При отселении истца из занимаемой им квартиры в связи со сносом дома с согласия лиц, занимающих квартиру, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от *** г. N *** С.А. была предоставлена по договору коммерческого найма ** квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м 11 апреля *** 05 г. С.А. заключил договор найма (коммерческого найма) указанного жилого помещения. С.В. с семьей из двух человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 марта *** г. N *** в установленном порядке не оспаривалось и незаконным не признано.
В соответствии с действующим в тот период законодательством С.А., С.В., С.П. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение могло быть предоставлено жилое помещение в размере 54 кв. м с учетом норм предоставляемой жилой площади. При этом совокупный размер предоставленной указанным лицам площади жилого помещения составил ** кв. м, что существенно превышает норму предоставления жилых помещений по договору социального найма. На учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, С.А. и проживающие с ним лица не состояли. Договор коммерческого найма был заключен с С.А. по его согласию и до настоящего времени в установленном порядке не оспорен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что основания для заключения с истцом договора социального найма на квартиру по адресу: ***, отсутствуют, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец, заключая договор коммерческого найма, не понимал разницы между коммерческим и социальным наймом, в том числе и в силу особенностей своей личности, так как страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя; специалисты, занимавшиеся расселением, не объяснили истцу разницу между коммерческим и социальным наймом; истец дал согласие на заключение договора коммерческого найма под влиянием заблуждения. Суд не проверил довод ответчика о невозможности предоставить в тот период семье истца соответствующее жилое помещение по договору социального найма, не учел, что по закону истцу и членам его семьи должно было быть предоставлено жилое помещение именно по договору социального найма.
Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный истцом договор коммерческого найма жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Из материалов дела не усматривается, что заключение с истцом договора коммерческого найма в связи с предоставлением ему и членам его семьи жилых помещений, превышающих по размеру жилую площадь, определенную законом, являлось вынужденным и было вызвано исключительно отсутствием соответствующего жилого помещения. По договору социального найма в соответствии с действующим в тот период законодательством спорная квартира не могла быть предоставлена истцу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - Х., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)