Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик расходы по содержанию дома не оплачивал, нарушил условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Языковой В.Л., Арсякова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С.Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.И. к Г.С.Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.Ш. в пользу Г.И. задолженность по договору аренды от 8 сентября 2014 года, заключенному между Г.И. и Г.С.Ш., в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Возложить на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома в срок до 06 августа 2015 года.
В остальной части исковых требований Г.И. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.С.Ш. о расторжении договора аренды жилого дома и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указала, что 8 сентября 2014 года между истцом и ответчиком Г.С.Ш. был заключен договор аренды принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <...> сроком на 360 дней, в соответствии с пп. 2.1 которого, ежемесячная арендная плата составляла <...> руб. и подлежала выплате путем оплаты арендатором расходов по содержанию имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, на улучшение арендованного имущества, его ремонт, приобретение оборудования. Согласно п. 2.2 договора Г.С.Ш. был обязан один раз в три месяца предоставлять ей отчет о произведенных расходах по факсу или по электронной почте, однако, за шесть месяцев Г.С.Ш. ни разу не согласовал с ней свои расходы и оплату за свои услуги. Ссылаясь на то, что ответчик расходы по содержанию дома не оплачивал, нарушил условия договора, задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2015 года составила <...> руб., а на ее предложение о расторжении договора, освобождение дома, передачу ключей и погашение задолженности по арендной плате ответил отказом, просила суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года, обязать ответчика Г.С.Ш. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать комплект ключей от указанного дома, взыскать с ответчика Г.С.Ш. задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2015 года в сумме <...> руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года исковые требования Г.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г.С.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, указывая, что обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, что не позволило ему дать пояснения по заявленным требованиям и представить доказательства, тогда как в своем заявлении он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а сообщил о тяжелом состоянии его здоровья, что давало суду право приостановить производство по делу; кроме того, вывод суда о том, что обнаруженное у него онкологическое заболевание и последующее получение инвалидности не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так же как и вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления им письменного предупреждения о расторжении договора найма за три месяца, тогда как им было направлено истцу 30.09.2015 года факсом письменное предупреждение о досрочном расторжении договора найма.
В отзыве на апелляционную жалобу Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 08 сентября 2014 года между Г.И. и Г.С.Ш. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, в соответствии с которым истец Г.И., будучи собственником, обязуется передать ответчику во временное владение и пользование жилой дом литер А, общей площадью <...> кв. м, с цокольным этажом, террасой, надворными постройками и благоустройством, расположенный по адресу <...>, на срок 360 дней.
27 сентября 2014 года указанный жилой дом с одним комплектом ключей передан ответчику.
30 сентября 2014 года Г.С.Ш. известил Г.И. о расторжении договора аренды жилого дома в связи с его тяжелым заболеванием, исключающим возможность обслуживания дома и территории, путем направления факса по номеру, указанному в договоре аренды. Истец отрицает факт получения указанного извещения.
03 апреля 2015 года Г.И. направила Г.С.Ш. предложение о расторжении договора аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года в соответствии со ст. 450 ГК РФ и с требованием об оплате задолженности по договору аренды, которое ответчик оставил без ответа.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно главы 2 договора аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года, арендная плата за пользование имуществом составляет <...> рублей, при этом в размер арендной платы включаются все коммунальные платежи, в том числе расходы по оплате содержания имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, которые оплачиваются Г.С.Ш. на основании выставленных соответствующими коммунальными и обеспечивающими службами счетов. Арендная плата выплачивается Г.С.Ш. в течение срока действия договора ежемесячно путем оплаты расходов по оплате содержания имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, на улучшение арендованного имущества, его ремонт, приобретение оборудования, с предоставлением один раз в 3 месяца Г.И. отчета о произведенных расходах по факту или по электронной почте.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи).
Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство Г.С.Ш. по ежемесячному внесению платы за жилое помещение в размере <...> рублей Г.И., указанным договором не предусмотрено.
Согласно пункта 2.1 договора ответчик обязан оплачивать расходы на основании выставленных соответствующих коммунальными и обеспечивающими службами счетов.
Указанное условие договора найма жилого дома не противоречит гражданскому и жилищному законодательству, а потому ничтожным не является.
Из материалов дела установлено, что истцом за указанный период представлена лишь одна квитанция о наличии задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <...> рублей <...> копейки. Иных бесспорных и допустимых доказательств суммы расходов по оплате счетов в размере <...> рублей ежемесячно и наличия задолженности за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере <...> рублей, истцом не представлены.
Таким образом, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора, с Г.С.Ш. в пользу Г.И. подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...> рублей <...> копейки, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Ссылка ответчика в его возражениях об отключении электроэнергии в жилом доме в указанный период не подтверждена никакими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма жилого помещения от 8 сентября 2014 года, суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), пришел к выводу о констатации факта прекращения срока действия договора с 6 августа 2015 года, исходя из письменной позиции ответчика Г.С.Ш., поступившей в суд 05 июня 2015 года, в которой содержалось предупреждение об одностороннем расторжении договора.
Поскольку требование о расторжении договора заявлено истцом - наймодателем по договору найма жилого помещения в порядке ст. 450 ГК РФ, вывод суда в этой части противоречит статье 453 ГК РФ согласно которой в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ). Однако, несмотря на наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения в суде первой инстанции, в настоящее время данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек, исходя из срока аренды, установленного п. 1.3 договора.
Вместе с тем, констатируя факт расторжения договора найма с 6 августа 2015 года, суд возложил на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома в срок до 06 августа 2015 года. Судебная коллегия полагает, что указанный срок подлежит исключению из резолютивной части решения суда, поскольку этот срок ошибочно определен судом и истек до вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда не противоречит нормам материального права и поставлено в точном соответствии с нормами процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.С.Ш. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку о дате судебного заседания, ответчик был извещен заранее надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд обоснованно, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Также является несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость приостановления производства по делу, в связи с нахождением его на лечении, поскольку, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд имеет право, а не обязанность приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, между тем Г.С.Ш. доказательств нахождения его в лечебном учреждении в день вынесения решения 06 июля 2015 года суду первой инстанции не представлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком письменного предупреждения о расторжении договора найма за три месяца, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не представил доказательств факта направления истцу в течение трех рабочих дней оригинала заявления, отправленного факсимильной связью 30 сентября 2014 года, что предусмотрено п. 4.5 договора от 08 сентября 2014 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из условий договора и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств направления ответчиком письменного предупреждения истцу о досрочном расторжении договора найма.
Не влечет отмену решения суда и указание ответчика в апелляционной жалобе на неверный вывод суда об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности на неисполнение обязательств, в виде его тяжкого заболевания, поскольку суд, в соответствии с пунктом 4.1 договора пришел к правильному выводу, что ухудшение состояние здоровья истца, как и последующее получение им инвалидности, к таковым обстоятельствам ни в силу договора, ни в силу закона не относится.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении размера взысканной задолженности по договору, то размер госпошлины также подлежит уменьшению до <...> рублей исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 102 ГПК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в сумме <...> рублей, ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года изменить в части взыскания с Г.С.Ш. в пользу Г.И. задолженности по договору аренды от 8 сентября 2014 года, заключенному между Г.И. и Г.С.Ш., уменьшив размер задолженности до <...> рублей <...> копейки, а также уменьшив расходы по оплате госпошлины до <...> рублей.
Исключить из резолютивной части решения суда в части возложения на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома, фразу "в срок до 06 августа 2015 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 33-2044/2015
Требование: О расторжении договора аренды жилого дома и взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик расходы по содержанию дома не оплачивал, нарушил условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 33-2044
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Языковой В.Л., Арсякова Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С.Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.И. к Г.С.Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.Ш. в пользу Г.И. задолженность по договору аренды от 8 сентября 2014 года, заключенному между Г.И. и Г.С.Ш., в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Возложить на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома в срок до 06 августа 2015 года.
В остальной части исковых требований Г.И. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.С.Ш. о расторжении договора аренды жилого дома и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указала, что 8 сентября 2014 года между истцом и ответчиком Г.С.Ш. был заключен договор аренды принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <...> сроком на 360 дней, в соответствии с пп. 2.1 которого, ежемесячная арендная плата составляла <...> руб. и подлежала выплате путем оплаты арендатором расходов по содержанию имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, на улучшение арендованного имущества, его ремонт, приобретение оборудования. Согласно п. 2.2 договора Г.С.Ш. был обязан один раз в три месяца предоставлять ей отчет о произведенных расходах по факсу или по электронной почте, однако, за шесть месяцев Г.С.Ш. ни разу не согласовал с ней свои расходы и оплату за свои услуги. Ссылаясь на то, что ответчик расходы по содержанию дома не оплачивал, нарушил условия договора, задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2015 года составила <...> руб., а на ее предложение о расторжении договора, освобождение дома, передачу ключей и погашение задолженности по арендной плате ответил отказом, просила суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года, обязать ответчика Г.С.Ш. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать комплект ключей от указанного дома, взыскать с ответчика Г.С.Ш. задолженность по арендной плате за период с октября 2014 года по май 2015 года в сумме <...> руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года исковые требования Г.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г.С.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, указывая, что обжалуемое решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, что не позволило ему дать пояснения по заявленным требованиям и представить доказательства, тогда как в своем заявлении он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а сообщил о тяжелом состоянии его здоровья, что давало суду право приостановить производство по делу; кроме того, вывод суда о том, что обнаруженное у него онкологическое заболевание и последующее получение инвалидности не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так же как и вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления им письменного предупреждения о расторжении договора найма за три месяца, тогда как им было направлено истцу 30.09.2015 года факсом письменное предупреждение о досрочном расторжении договора найма.
В отзыве на апелляционную жалобу Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 08 сентября 2014 года между Г.И. и Г.С.Ш. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, в соответствии с которым истец Г.И., будучи собственником, обязуется передать ответчику во временное владение и пользование жилой дом литер А, общей площадью <...> кв. м, с цокольным этажом, террасой, надворными постройками и благоустройством, расположенный по адресу <...>, на срок 360 дней.
27 сентября 2014 года указанный жилой дом с одним комплектом ключей передан ответчику.
30 сентября 2014 года Г.С.Ш. известил Г.И. о расторжении договора аренды жилого дома в связи с его тяжелым заболеванием, исключающим возможность обслуживания дома и территории, путем направления факса по номеру, указанному в договоре аренды. Истец отрицает факт получения указанного извещения.
03 апреля 2015 года Г.И. направила Г.С.Ш. предложение о расторжении договора аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года в соответствии со ст. 450 ГК РФ и с требованием об оплате задолженности по договору аренды, которое ответчик оставил без ответа.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно главы 2 договора аренды жилого дома от 08 сентября 2014 года, арендная плата за пользование имуществом составляет <...> рублей, при этом в размер арендной платы включаются все коммунальные платежи, в том числе расходы по оплате содержания имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, которые оплачиваются Г.С.Ш. на основании выставленных соответствующими коммунальными и обеспечивающими службами счетов. Арендная плата выплачивается Г.С.Ш. в течение срока действия договора ежемесячно путем оплаты расходов по оплате содержания имущества, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и отходов, уборки и охраны дома и территории, на улучшение арендованного имущества, его ремонт, приобретение оборудования, с предоставлением один раз в 3 месяца Г.И. отчета о произведенных расходах по факту или по электронной почте.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи).
Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре найма жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство Г.С.Ш. по ежемесячному внесению платы за жилое помещение в размере <...> рублей Г.И., указанным договором не предусмотрено.
Согласно пункта 2.1 договора ответчик обязан оплачивать расходы на основании выставленных соответствующих коммунальными и обеспечивающими службами счетов.
Указанное условие договора найма жилого дома не противоречит гражданскому и жилищному законодательству, а потому ничтожным не является.
Из материалов дела установлено, что истцом за указанный период представлена лишь одна квитанция о наличии задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <...> рублей <...> копейки. Иных бесспорных и допустимых доказательств суммы расходов по оплате счетов в размере <...> рублей ежемесячно и наличия задолженности за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере <...> рублей, истцом не представлены.
Таким образом, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора, с Г.С.Ш. в пользу Г.И. подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию в размере <...> рублей <...> копейки, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Ссылка ответчика в его возражениях об отключении электроэнергии в жилом доме в указанный период не подтверждена никакими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора найма жилого помещения от 8 сентября 2014 года, суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), пришел к выводу о констатации факта прекращения срока действия договора с 6 августа 2015 года, исходя из письменной позиции ответчика Г.С.Ш., поступившей в суд 05 июня 2015 года, в которой содержалось предупреждение об одностороннем расторжении договора.
Поскольку требование о расторжении договора заявлено истцом - наймодателем по договору найма жилого помещения в порядке ст. 450 ГК РФ, вывод суда в этой части противоречит статье 453 ГК РФ согласно которой в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ). Однако, несмотря на наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения в суде первой инстанции, в настоящее время данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек, исходя из срока аренды, установленного п. 1.3 договора.
Вместе с тем, констатируя факт расторжения договора найма с 6 августа 2015 года, суд возложил на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома в срок до 06 августа 2015 года. Судебная коллегия полагает, что указанный срок подлежит исключению из резолютивной части решения суда, поскольку этот срок ошибочно определен судом и истек до вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда не противоречит нормам материального права и поставлено в точном соответствии с нормами процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.С.Ш. о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку о дате судебного заседания, ответчик был извещен заранее надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд обоснованно, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Также является несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость приостановления производства по делу, в связи с нахождением его на лечении, поскольку, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд имеет право, а не обязанность приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, между тем Г.С.Ш. доказательств нахождения его в лечебном учреждении в день вынесения решения 06 июля 2015 года суду первой инстанции не представлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком письменного предупреждения о расторжении договора найма за три месяца, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не представил доказательств факта направления истцу в течение трех рабочих дней оригинала заявления, отправленного факсимильной связью 30 сентября 2014 года, что предусмотрено п. 4.5 договора от 08 сентября 2014 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из условий договора и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ пришел к верному выводу об отсутствии бесспорных доказательств направления ответчиком письменного предупреждения истцу о досрочном расторжении договора найма.
Не влечет отмену решения суда и указание ответчика в апелляционной жалобе на неверный вывод суда об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности на неисполнение обязательств, в виде его тяжкого заболевания, поскольку суд, в соответствии с пунктом 4.1 договора пришел к правильному выводу, что ухудшение состояние здоровья истца, как и последующее получение им инвалидности, к таковым обстоятельствам ни в силу договора, ни в силу закона не относится.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении размера взысканной задолженности по договору, то размер госпошлины также подлежит уменьшению до <...> рублей исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 102 ГПК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в сумме <...> рублей, ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 июля 2015 года изменить в части взыскания с Г.С.Ш. в пользу Г.И. задолженности по договору аренды от 8 сентября 2014 года, заключенному между Г.И. и Г.С.Ш., уменьшив размер задолженности до <...> рублей <...> копейки, а также уменьшив расходы по оплате госпошлины до <...> рублей.
Исключить из резолютивной части решения суда в части возложения на Г.С.Ш. обязанность освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...> и передать Г.И. комплект ключей от данного жилого дома, фразу "в срок до 06 августа 2015 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)