Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным и обязании направления средств материнского капитала на оплату приобретенных по договору купли-продажи долей в жилом помещении, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, указывая, что является матерью несовершеннолетних - <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения.
<...> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение МСК в размере <...>.
<...> она заключила с ООО "<...>" договор займа на приобретение недвижимого имущества. По условиям договора ей был предоставлен заем в размере <...> сроком на <...> на приобретение у П. <...> в <...> Омского района Омской области и расположенного под ним земельного участка.
В этот же день заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с П., на основании которого приобрела в собственность указанное имущество. По условиям договора недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "<...>" по договору займа. Денежная сумма в размере <...> уплачивается при подписании договора, а заемные средства перечисляются на счет покупателя в следующем порядке: <...> в течение <...> банковских дней с момента предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию, <...> - в течение <...> банковских дней с даты регистрации перехода права собственности <...>.
<...> обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением необходимых документов.
Уведомлением от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. Исходя из ее заявления и приложенных к нему документов не следовало, что ею при оплате квартиры были использованы денежные средства, полученные по договору займа, поскольку они снимались со счета истцом после того, как продавец указала на полный расчет с ней по договору купли-продажи.
С отказом пенсионного фонда в распоряжении средствами МСК не согласна.
Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области от <...> об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Обязать ответчика удовлетворить данное заявление С.
В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что в <...> году она решила использовать средства МСК для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем заключила со своей матерью - П. договор купли-продажи квартиры и земельного участка. В результате совершения сделки фактически жилищные условия ее семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, улучшились.
Представитель истца требования, а также пояснения своего доверителя поддержала, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области иск не признала, пояснив, что в нарушение условий договора займа от <...> расчет покупателя и продавцов не был произведен за счет заемных средств, а фактически был произведен с помощью иных денежных средств. Вследствие чего, не усматривается фактической взаимосвязи между договором займа и договором купли-продажи. Использование средств МСК для улучшения жилищных условий возможно только путем направления средств (части средств) на приобретение (строительство) жилого помещения. Поскольку жилое помещение в данном случае приобреталось не с помощью заемных средств, средства МСК не могут быть направлены на погашение по договору займа от <...> года.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица П. Ранее в судебном заседании она поясняла, что действительно между ней и ее дочерью С. был заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства она получала частями, причем часть денежных средств получала в виде карты, в дальнейшем по собственному усмотрению снимала денежные средства с карточки, которая была оформлена на С., и пользовалась ими. Квартирой <...> <...> в <...> Омской области после заключения договора купли-продажи пользуется только семья С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие оснований для распоряжения средствами МСК. Полагает, что имело место улучшение жилищных условий ее и членов ее семьи.
Лица, участвующие в деле, 04.12.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 114 - 119).
Проверив дело, заслушав С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо П., не согласившуюся с решением, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01.01.2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7 закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 указанной статьи закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что С. является матерью двоих несовершеннолетних детей - <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения.
<...> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение МСК в размере <...>.
<...> между ООО "<...>" и С. был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества. По условиям договора истице был предоставлен заем в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...> календарных дней на приобретение у П. <...> в <...> Омской области и расположенного под ним земельного участка.
В соответствии с п. 2.5 договора займа зачисленную заемщику сумму займа заемщик обязан незамедлительно перечислить (передать) продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В этот же день между С. и П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истица приобрела в собственность указанную квартиру и расположенный под ней земельный участок за <...>.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "<...>" по договору займа. Денежная сумма в размере <...> уплачивается до подписания договора из собственных денежных средств. Заемные средства перечисляются на счет С. в следующем порядке: <...> в течение <...> банковских дней с момента предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию, <...> - не позднее <...> банковских дней с даты регистрации перехода права собственности <...>. Указанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение <...> банковского дня со дня поступления денежных средств от займодавца на счет покупателя.
<...> С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Уведомлением от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.
Отказ пенсионного фонда в распоряжении средствами МСК был мотивирован тем, что квартира истицей приобреталась не за счет денежных средств, полученных по договору займа от <...> года, а за счет иных средств, поскольку исходя из выписки по ее лицевому счету, заемные средства снимались со счета и после того, как продавцы квартиры ссылались на полный расчет с ними по договору купли-продажи.
Однако судом установлено, что при обращении в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала С. приложила к нему все необходимые документы.
Из справки о состоянии вклада по счету N <...> на имя С. видно, что перечисленные истице ООО "<...>" денежные средства фактически продавцу П. в соответствии с условиями договора не передавались (л.д. 34).
Тем не менее, П. в суде подтвердила факт получения ею в полном объеме по договору-купли продажи от <...> денежных средств путем получения кредитной карты. Факт полного расчета истицы с продавцом подтверждается также имеющимися в деле расписками П. от <...> и <...> (л.д. 35, 36).
Между тем, из представленных доказательств не следует то, что жилищные условия истицы и ее детей были улучшены.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.
При этом средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств только по тем сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Как было установлено судом, до сентября <...> года С. вместе с членами своей семьи, в том числе и ее несовершеннолетние дети, были зарегистрированы и пользовались квартирой <...> <...> в <...> Омской области. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке на тот момент зарегистрировано не было.
Из материалов гражданского дела N <...> видно, что сразу же после снятия с регистрации по данному адресу истицы и членов ее семьи, П. занялась вопросом приватизации данной квартиры, с октября <...> года стала запрашивать в различных органах необходимые для этого документы, после чего обратилась с иском в суд. На основании решения суда от <...> право собственности на жилое помещение в порядке приватизации было признано за П. и зарегистрировано только за ней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.
Как видно из копии лицевого счета от <...> (л.д. 27), свидетельств о регистрации по месту жительства N <...> от <...> (л.д. 38, 39), после оформления П. права собственности на <...> в <...> Омской области истец и члены ее семьи вновь зарегистрировались в <...> в <...> Омской области <...> года.
Судом верно указано на отсутствие в деле доказательств того, что С. и члены ее семьи, начиная с <...>, не проживали в указанной квартире, а с <...> по <...> проживали по иному адресу. Представленное истицей суду апелляционной инстанции свидетельство по месту пребывания, согласно которому она была зарегистрирована по месту пребывания адресу: Омская область, <...>, во внимание не принимается. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Истцом не представлено достаточных сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что у нее и членов ее семьи отсутствовало право пользования квартирой <...> <...> в <...> Омской области, отсутствие возможности воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения и получить его в собственность без привлечения средств МСК, а также доказательств фактического улучшения жилищных условий ее и членов ее семьи после приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от <...> г.
Доводы подателя жалобы о том, что снятие с регистрационного учета по данному адресу произошло по семейным обстоятельствам, судебной коллегий отклоняются, т.к. являются голословными, ни на чем не основаны.
При таких обстоятельствах обращение С. в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК было направлено на обналичивание денежных средств в сумме <...>. для использования их в иных (личных) целях.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия факта улучшения жилищных условий истца и членов ее семьи, оснований для признания решения ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области от <...> незаконным у суда не имелось.
Суд правомерно отказал С. в удовлетворении заявленных ею требований.
Ссылки жалобы на то, что отказ пенсионного фонда повлечет невозможность для истца самостоятельно погасить задолженность по договору займа залогодержателю жилого помещения - ООО "<...>" и создает риск утраты жилого помещения в случае обращения на него взыскания, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку предусмотренных законом оснований у истицы для распоряжения средствами МСК не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8437/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8437/13
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным и обязании направления средств материнского капитала на оплату приобретенных по договору купли-продажи долей в жилом помещении, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, указывая, что является матерью несовершеннолетних - <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения.
<...> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение МСК в размере <...>.
<...> она заключила с ООО "<...>" договор займа на приобретение недвижимого имущества. По условиям договора ей был предоставлен заем в размере <...> сроком на <...> на приобретение у П. <...> в <...> Омского района Омской области и расположенного под ним земельного участка.
В этот же день заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с П., на основании которого приобрела в собственность указанное имущество. По условиям договора недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "<...>" по договору займа. Денежная сумма в размере <...> уплачивается при подписании договора, а заемные средства перечисляются на счет покупателя в следующем порядке: <...> в течение <...> банковских дней с момента предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию, <...> - в течение <...> банковских дней с даты регистрации перехода права собственности <...>.
<...> обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением необходимых документов.
Уведомлением от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. Исходя из ее заявления и приложенных к нему документов не следовало, что ею при оплате квартиры были использованы денежные средства, полученные по договору займа, поскольку они снимались со счета истцом после того, как продавец указала на полный расчет с ней по договору купли-продажи.
С отказом пенсионного фонда в распоряжении средствами МСК не согласна.
Просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области от <...> об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Обязать ответчика удовлетворить данное заявление С.
В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что в <...> году она решила использовать средства МСК для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем заключила со своей матерью - П. договор купли-продажи квартиры и земельного участка. В результате совершения сделки фактически жилищные условия ее семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, улучшились.
Представитель истца требования, а также пояснения своего доверителя поддержала, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области иск не признала, пояснив, что в нарушение условий договора займа от <...> расчет покупателя и продавцов не был произведен за счет заемных средств, а фактически был произведен с помощью иных денежных средств. Вследствие чего, не усматривается фактической взаимосвязи между договором займа и договором купли-продажи. Использование средств МСК для улучшения жилищных условий возможно только путем направления средств (части средств) на приобретение (строительство) жилого помещения. Поскольку жилое помещение в данном случае приобреталось не с помощью заемных средств, средства МСК не могут быть направлены на погашение по договору займа от <...> года.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица П. Ранее в судебном заседании она поясняла, что действительно между ней и ее дочерью С. был заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства она получала частями, причем часть денежных средств получала в виде карты, в дальнейшем по собственному усмотрению снимала денежные средства с карточки, которая была оформлена на С., и пользовалась ими. Квартирой <...> <...> в <...> Омской области после заключения договора купли-продажи пользуется только семья С.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие оснований для распоряжения средствами МСК. Полагает, что имело место улучшение жилищных условий ее и членов ее семьи.
Лица, участвующие в деле, 04.12.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 114 - 119).
Проверив дело, заслушав С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо П., не согласившуюся с решением, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01.01.2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7 закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 указанной статьи закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что С. является матерью двоих несовершеннолетних детей - <...>, <...> года рождения, и <...>, <...> года рождения.
<...> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение МСК в размере <...>.
<...> между ООО "<...>" и С. был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества. По условиям договора истице был предоставлен заем в размере <...> под <...>% годовых сроком на <...> календарных дней на приобретение у П. <...> в <...> Омской области и расположенного под ним земельного участка.
В соответствии с п. 2.5 договора займа зачисленную заемщику сумму займа заемщик обязан незамедлительно перечислить (передать) продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В этот же день между С. и П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истица приобрела в собственность указанную квартиру и расположенный под ней земельный участок за <...>.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "<...>" по договору займа. Денежная сумма в размере <...> уплачивается до подписания договора из собственных денежных средств. Заемные средства перечисляются на счет С. в следующем порядке: <...> в течение <...> банковских дней с момента предоставления расписки в получении документов на государственную регистрацию, <...> - не позднее <...> банковских дней с даты регистрации перехода права собственности <...>. Указанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение <...> банковского дня со дня поступления денежных средств от займодавца на счет покупателя.
<...> С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Уведомлением от <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.
Отказ пенсионного фонда в распоряжении средствами МСК был мотивирован тем, что квартира истицей приобреталась не за счет денежных средств, полученных по договору займа от <...> года, а за счет иных средств, поскольку исходя из выписки по ее лицевому счету, заемные средства снимались со счета и после того, как продавцы квартиры ссылались на полный расчет с ними по договору купли-продажи.
Однако судом установлено, что при обращении в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала С. приложила к нему все необходимые документы.
Из справки о состоянии вклада по счету N <...> на имя С. видно, что перечисленные истице ООО "<...>" денежные средства фактически продавцу П. в соответствии с условиями договора не передавались (л.д. 34).
Тем не менее, П. в суде подтвердила факт получения ею в полном объеме по договору-купли продажи от <...> денежных средств путем получения кредитной карты. Факт полного расчета истицы с продавцом подтверждается также имеющимися в деле расписками П. от <...> и <...> (л.д. 35, 36).
Между тем, из представленных доказательств не следует то, что жилищные условия истицы и ее детей были улучшены.
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.
При этом средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств только по тем сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Как было установлено судом, до сентября <...> года С. вместе с членами своей семьи, в том числе и ее несовершеннолетние дети, были зарегистрированы и пользовались квартирой <...> <...> в <...> Омской области. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке на тот момент зарегистрировано не было.
Из материалов гражданского дела N <...> видно, что сразу же после снятия с регистрации по данному адресу истицы и членов ее семьи, П. занялась вопросом приватизации данной квартиры, с октября <...> года стала запрашивать в различных органах необходимые для этого документы, после чего обратилась с иском в суд. На основании решения суда от <...> право собственности на жилое помещение в порядке приватизации было признано за П. и зарегистрировано только за ней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.
Как видно из копии лицевого счета от <...> (л.д. 27), свидетельств о регистрации по месту жительства N <...> от <...> (л.д. 38, 39), после оформления П. права собственности на <...> в <...> Омской области истец и члены ее семьи вновь зарегистрировались в <...> в <...> Омской области <...> года.
Судом верно указано на отсутствие в деле доказательств того, что С. и члены ее семьи, начиная с <...>, не проживали в указанной квартире, а с <...> по <...> проживали по иному адресу. Представленное истицей суду апелляционной инстанции свидетельство по месту пребывания, согласно которому она была зарегистрирована по месту пребывания адресу: Омская область, <...>, во внимание не принимается. Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Истцом не представлено достаточных сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что у нее и членов ее семьи отсутствовало право пользования квартирой <...> <...> в <...> Омской области, отсутствие возможности воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения и получить его в собственность без привлечения средств МСК, а также доказательств фактического улучшения жилищных условий ее и членов ее семьи после приобретения жилого помещения по договору купли-продажи от <...> г.
Доводы подателя жалобы о том, что снятие с регистрационного учета по данному адресу произошло по семейным обстоятельствам, судебной коллегий отклоняются, т.к. являются голословными, ни на чем не основаны.
При таких обстоятельствах обращение С. в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК было направлено на обналичивание денежных средств в сумме <...>. для использования их в иных (личных) целях.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия факта улучшения жилищных условий истца и членов ее семьи, оснований для признания решения ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области от <...> незаконным у суда не имелось.
Суд правомерно отказал С. в удовлетворении заявленных ею требований.
Ссылки жалобы на то, что отказ пенсионного фонда повлечет невозможность для истца самостоятельно погасить задолженность по договору займа залогодержателю жилого помещения - ООО "<...>" и создает риск утраты жилого помещения в случае обращения на него взыскания, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку предусмотренных законом оснований у истицы для распоряжения средствами МСК не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)