Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения П.Э. и ее представителя П.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Э. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> году она и ее дочь ГЕИ вселились в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната N <адрес>. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истец в <данные изъяты> году заключил бессрочный договор найма на спорную комнату. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" П.Э. обратилась к администрации Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года за П.Э. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <адрес>; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с П.Э. на состав семьи, включая дочь ГЕИ.
В апелляционных жалобах администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" и администрация МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалоб указывают на непредставление истцом доказательств, подтверждающих законность предоставления и вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, администрация МО "Город Саратов" указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" наделена полномочиями по заключению с гражданами соответствующих договоров.
Истец П.Э. и ее представитель П.А. просили решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что до <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
03 мая 2012 года распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом города Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N <данные изъяты> жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже жилого помещения (ранее комната N <адрес>), присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для постоянного проживания; с <данные изъяты> года П.Э. зарегистрирована по месту жительства; между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и истцом заключался договор найма жилого помещения; истец иного жилья не имеет, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг; на протяжении всего периода проживания П.Э. не предъявлялись требования о выселении из занимаемого жилого помещения.
С выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Как следует из материалов дела П.Э. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, учащейся или работником учебного учреждения, которому принадлежало общежитие, никогда не являлась, доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты, П.Э. не представлено.
Судом установлено, что П.Э. с дочерью ГЕИ были постоянно зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, комната N с <дата>.
<дата> между П.Э. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма на вышеуказанную комнату. Срок найма жилого помещения договором не определен.
Вместе с тем наличие у истца регистрации по спорному адресу право постоянного пользования жилым помещением не порождает, а указанный договор найма, заключенный при отсутствии решения собственника о предоставлении жилого помещения, не является доказательством законности вселения истца в спорное жилое помещение и не дает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из объяснений П.Э., данных в суде апелляционной инстанции следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании направления администрации Фрунзенского района в связи ее нуждаемостью в жилом помещении.
Однако указанные истцом обстоятельства вселения противоречат обстоятельствам, изложенным ею в исковом заявлении, из которого следует, что с <данные изъяты> года она работала в должности воспитателя в МОУ для детей дошкольного и младшего возраста "Детский сад - начальная школа N 219". В связи с переводом с прежнего места работы в городе <адрес> в <адрес> по согласованию руководителей образовательных учреждений ей было предоставлено спорное жилое помещение.
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение, истцом не представлено.
Представленные П.Э. квитанции об оплате за общежитие, а также длительность ее проживания в спорном жилом помещении вопреки выводам суда не являются основаниями для признании за истцом права постоянного пользования жилым помещением.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Ссылка представителя истца П.А. на необходимость применения положений ст. 108 ЖК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривающих невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, к каковым относится П.Э., является необоснованной, поскольку вопрос о выселении предметом заявленных требований не является.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.Э. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-3129
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-3129
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения П.Э. и ее представителя П.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Э. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> году она и ее дочь ГЕИ вселились в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната N <адрес>. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истец в <данные изъяты> году заключил бессрочный договор найма на спорную комнату. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" П.Э. обратилась к администрации Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года за П.Э. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <адрес>; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с П.Э. на состав семьи, включая дочь ГЕИ.
В апелляционных жалобах администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" и администрация МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалоб указывают на непредставление истцом доказательств, подтверждающих законность предоставления и вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, администрация МО "Город Саратов" указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" наделена полномочиями по заключению с гражданами соответствующих договоров.
Истец П.Э. и ее представитель П.А. просили решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что до <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
03 мая 2012 года распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом города Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N <данные изъяты> жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже жилого помещения (ранее комната N <адрес>), присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для постоянного проживания; с <данные изъяты> года П.Э. зарегистрирована по месту жительства; между ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" и истцом заключался договор найма жилого помещения; истец иного жилья не имеет, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг; на протяжении всего периода проживания П.Э. не предъявлялись требования о выселении из занимаемого жилого помещения.
С выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Как следует из материалов дела П.Э. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, учащейся или работником учебного учреждения, которому принадлежало общежитие, никогда не являлась, доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты, П.Э. не представлено.
Судом установлено, что П.Э. с дочерью ГЕИ были постоянно зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, комната N с <дата>.
<дата> между П.Э. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма на вышеуказанную комнату. Срок найма жилого помещения договором не определен.
Вместе с тем наличие у истца регистрации по спорному адресу право постоянного пользования жилым помещением не порождает, а указанный договор найма, заключенный при отсутствии решения собственника о предоставлении жилого помещения, не является доказательством законности вселения истца в спорное жилое помещение и не дает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из объяснений П.Э., данных в суде апелляционной инстанции следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании направления администрации Фрунзенского района в связи ее нуждаемостью в жилом помещении.
Однако указанные истцом обстоятельства вселения противоречат обстоятельствам, изложенным ею в исковом заявлении, из которого следует, что с <данные изъяты> года она работала в должности воспитателя в МОУ для детей дошкольного и младшего возраста "Детский сад - начальная школа N 219". В связи с переводом с прежнего места работы в городе <адрес> в <адрес> по согласованию руководителей образовательных учреждений ей было предоставлено спорное жилое помещение.
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение, истцом не представлено.
Представленные П.Э. квитанции об оплате за общежитие, а также длительность ее проживания в спорном жилом помещении вопреки выводам суда не являются основаниями для признании за истцом права постоянного пользования жилым помещением.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Ссылка представителя истца П.А. на необходимость применения положений ст. 108 ЖК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривающих невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, к каковым относится П.Э., является необоснованной, поскольку вопрос о выселении предметом заявленных требований не является.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П.Э. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)