Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца ООО "НКТ": Уваров Б.М., представитель по доверенности от 20.11.2013 б/н;
- от ответчика ООО "Новый век": не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2013 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3529/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НКТ", ОГРН 1057101161743, (далее - ООО "НКТ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век", ОГРН 1097154009270, (далее - ООО "Новый век", ответчик) о взыскании долга в размере 1 470 420 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 (договор 1) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "НКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании задолженности в сумме 585 081 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 (договор 2) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ (дело N А68-4070/2013).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-4070/13 ходатайство ООО "Новый век" об объединении в одно производство дел N А68-3529/2013 и N А68-4070/2013 удовлетворено, дела объединены с присвоением делу N А68-3529/2013.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Хведелидзе Тамара Вахтанговна и Чванов Геннадий Иванович.
Решением арбитражного суда от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Новый век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 21.09.2010 N 1, в соответствии с которым последний обязался поставлять товар: кирпич строительный и ЖБИ.
В период действия договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 16 140 709 руб. 76 коп. Истец произвел оплату полученного товара денежными средствами на общую сумму 2 269 771 руб. 24 коп.
Согласно пояснениям истца в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара им была осуществлена продажа ответчику следующих квартир: N 64 в доме N 14а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб.); N 2 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.); N 82 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.); N 3 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.).
Впоследствии истец заключил с ответчиком возмездные договоры уступки прав: договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 7 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 11 в доме N 12в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 14в доме N 12в по ул. Седова г. Тула на сумму 3 897 600 руб.
Таким образом, объем денежных обязательств ответчика по вышеуказанным сделкам составляет 15 926 440 руб.
Истец 01.12.2011 направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований на сумму 9 088 000 руб.
В соответствии с уведомлением были прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 9 088 000, 00 руб., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб., всего на сумму 9 088 000 руб.
Истцом ответчику 01.04.2013 было направлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., в соответствии с которым прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 3 897 600 руб.; договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 885 338 руб. 52 коп., всего на сумму 4 782 938 руб. 52 коп.
Данные уведомления были направлены ответчику 17.04.2013, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения.
Таким образом, как указывает истец, обязательства перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи 21.09.2010 N 1, исполнены им в полном объеме.
Согласно расчетам истца обязательства ответчика по оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 1 470 420 руб. По оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 585 081 руб. 48 коп., всего задолженность ответчика по указанным договорам составила 2 055 501 руб. 48 коп. Неисполнение своих обязательств ответчиком послужило основанием для обращения ООО "НКТ" с исковыми требованиями в суд.
Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, ответчик в обоснование своей правовой позиции указывал, что обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, что следует из п. 2.4 договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и от N ТМ9/АСП-НКТ-11, в которых указано, что на момент подписания договоров обязанность ООО "Новый век" по уплате денежных средств выполнена в полном объеме. Данные пункты договоров никем не оспорены. Кроме того, полагает, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты с его стороны.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как правильно указали суды, правоотношения сторон возникли из заключенных сторонами договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
Из положений договоров следует, что истец уступил, а ответчик принял частично права (требования), принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
В соответствии с п. 2.4 договоров ответчик обязан уплатить за передачу прав на расчетный счет истца денежные средства в размере, установленном в договорах.
Кроме того, в п. 2.4. спорных договоров содержится указание на то, что на момент их подписания обязанность ответчика по оплате денежных средств выполнена в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судами установлено и ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств по договору. Кроме того, ответчик переуступил свое право требования по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 гр. Хвалидзе Т.В., а по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 гр. Чванову Г.И.
Вместе с тем, истец оспаривал факт поступления от ответчика спорных сумм по указанным договорам.
В суде первой инстанции генеральный директор ООО "Новый век" Батуков С.А. в своем заявлении и во время допроса его в качестве свидетеля пояснил, что оплата по спорным договорам произведена им наличными денежными средствами (деньги были переданы лично директору ООО "НКТ" Эрхарду А.В.). Документы, подтверждающие оплату, он не требовал, так как считал, что указание в договоре на факт оплаты, является безусловным доказательством оплаты уступаемого права требования.
Из допроса директора ООО "НКТ" Эрхарда А.В. в качестве свидетеля в суде первой инстанции следует, что им отрицается передача ему денежных средств. Он утверждает, что договоры были заключены в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1.
Отклоняя доводы ответчика об оплате спорной суммы в наличной форме, суды руководствовались следующим.
Пунктом 2 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителем предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.
Вместе с тем ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи ООО "НКТ" денежных средств в полном объеме во исполнение договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
На основании вышеизложенного арбитражными судами правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что подтверждением исполнения обязательства по оплате является указание на данный факт в пунктах 2.4 договоров, что указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, а факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствует об отсутствии оплаты.
Таким образом, поскольку ответчиком исполнение своих обязательств по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в полном объеме по спорным договорам доказано не было, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 055 501 руб. 48 коп.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель вновь указывает на то, что обстоятельства оплаты были пояснены свидетелем - бывшим генеральным директором ООО "Новый век", который указал, что никакого иного документа об оплате он не требовал, так как в договоре содержалось указание на оплату, и никакой иной документ об оплате ему не требовался.
Вышеизложенные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены.
В остальной части вынесенные судебные акты заявителем не обжалуются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки кассационного суда на основании ст. 286 АПК РФ.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Однако согласно ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 по делу N А68-3529/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А68-3529/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А68-3529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца ООО "НКТ": Уваров Б.М., представитель по доверенности от 20.11.2013 б/н;
- от ответчика ООО "Новый век": не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2013 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-3529/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НКТ", ОГРН 1057101161743, (далее - ООО "НКТ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век", ОГРН 1097154009270, (далее - ООО "Новый век", ответчик) о взыскании долга в размере 1 470 420 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 (договор 1) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "НКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании задолженности в сумме 585 081 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 (договор 2) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ (дело N А68-4070/2013).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-4070/13 ходатайство ООО "Новый век" об объединении в одно производство дел N А68-3529/2013 и N А68-4070/2013 удовлетворено, дела объединены с присвоением делу N А68-3529/2013.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Хведелидзе Тамара Вахтанговна и Чванов Геннадий Иванович.
Решением арбитражного суда от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Новый век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 21.09.2010 N 1, в соответствии с которым последний обязался поставлять товар: кирпич строительный и ЖБИ.
В период действия договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 16 140 709 руб. 76 коп. Истец произвел оплату полученного товара денежными средствами на общую сумму 2 269 771 руб. 24 коп.
Согласно пояснениям истца в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара им была осуществлена продажа ответчику следующих квартир: N 64 в доме N 14а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб.); N 2 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.); N 82 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.); N 3 в доме N 12а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.).
Впоследствии истец заключил с ответчиком возмездные договоры уступки прав: договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 7 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 11 в доме N 12в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 14в доме N 12в по ул. Седова г. Тула на сумму 3 897 600 руб.
Таким образом, объем денежных обязательств ответчика по вышеуказанным сделкам составляет 15 926 440 руб.
Истец 01.12.2011 направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований на сумму 9 088 000 руб.
В соответствии с уведомлением были прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 9 088 000, 00 руб., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб., всего на сумму 9 088 000 руб.
Истцом ответчику 01.04.2013 было направлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., в соответствии с которым прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 3 897 600 руб.; договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 885 338 руб. 52 коп., всего на сумму 4 782 938 руб. 52 коп.
Данные уведомления были направлены ответчику 17.04.2013, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения.
Таким образом, как указывает истец, обязательства перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи 21.09.2010 N 1, исполнены им в полном объеме.
Согласно расчетам истца обязательства ответчика по оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 1 470 420 руб. По оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 585 081 руб. 48 коп., всего задолженность ответчика по указанным договорам составила 2 055 501 руб. 48 коп. Неисполнение своих обязательств ответчиком послужило основанием для обращения ООО "НКТ" с исковыми требованиями в суд.
Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, ответчик в обоснование своей правовой позиции указывал, что обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, что следует из п. 2.4 договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и от N ТМ9/АСП-НКТ-11, в которых указано, что на момент подписания договоров обязанность ООО "Новый век" по уплате денежных средств выполнена в полном объеме. Данные пункты договоров никем не оспорены. Кроме того, полагает, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты с его стороны.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как правильно указали суды, правоотношения сторон возникли из заключенных сторонами договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
Из положений договоров следует, что истец уступил, а ответчик принял частично права (требования), принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
В соответствии с п. 2.4 договоров ответчик обязан уплатить за передачу прав на расчетный счет истца денежные средства в размере, установленном в договорах.
Кроме того, в п. 2.4. спорных договоров содержится указание на то, что на момент их подписания обязанность ответчика по оплате денежных средств выполнена в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судами установлено и ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств по договору. Кроме того, ответчик переуступил свое право требования по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 гр. Хвалидзе Т.В., а по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 гр. Чванову Г.И.
Вместе с тем, истец оспаривал факт поступления от ответчика спорных сумм по указанным договорам.
В суде первой инстанции генеральный директор ООО "Новый век" Батуков С.А. в своем заявлении и во время допроса его в качестве свидетеля пояснил, что оплата по спорным договорам произведена им наличными денежными средствами (деньги были переданы лично директору ООО "НКТ" Эрхарду А.В.). Документы, подтверждающие оплату, он не требовал, так как считал, что указание в договоре на факт оплаты, является безусловным доказательством оплаты уступаемого права требования.
Из допроса директора ООО "НКТ" Эрхарда А.В. в качестве свидетеля в суде первой инстанции следует, что им отрицается передача ему денежных средств. Он утверждает, что договоры были заключены в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1.
Отклоняя доводы ответчика об оплате спорной суммы в наличной форме, суды руководствовались следующим.
Пунктом 2 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителем предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.
Вместе с тем ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи ООО "НКТ" денежных средств в полном объеме во исполнение договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
На основании вышеизложенного арбитражными судами правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что подтверждением исполнения обязательства по оплате является указание на данный факт в пунктах 2.4 договоров, что указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, а факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствует об отсутствии оплаты.
Таким образом, поскольку ответчиком исполнение своих обязательств по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в полном объеме по спорным договорам доказано не было, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 055 501 руб. 48 коп.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель вновь указывает на то, что обстоятельства оплаты были пояснены свидетелем - бывшим генеральным директором ООО "Новый век", который указал, что никакого иного документа об оплате он не требовал, так как в договоре содержалось указание на оплату, и никакой иной документ об оплате ему не требовался.
Вышеизложенные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены.
В остальной части вынесенные судебные акты заявителем не обжалуются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки кассационного суда на основании ст. 286 АПК РФ.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. Однако согласно ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12 сентября 2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 по делу N А68-3529/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)