Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2015 г. по делу N А40-101717/13 вынесенное судьей И.А. Беловой
по делу о несостоятельности (банкротстве) Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" требование ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") требование Москвина М.В. при участии в судебном заседании: от ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") - Германская Ю.А. по дов. от 10.09.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов Д.Э., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2013 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (ОГРН 1027739108011, ИНН 7703094164) введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Павлов Д.Э.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года требование ЗАО "Аргументы и Факты" к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" в размере 4 210 960 руб., составляющем договорную неустойку, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 года указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-101717/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы должника о пропуске ЗАО "АиФ срока предъявления требования, при проверке обоснованности требования исходя из подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить произведена ли государственная регистрация перехода права собственности на здание и когда наступил срок исполнения обязанности по передаче здания, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, указав в резолютивной части выводы по каждому заявленному требованию.
В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований к отмене определения не установлено.
ЗАО "Аргументы и Факты" просит включить в реестр требований кредиторов должника договорную неустойку в размере 4 210 960 руб. за период с 01.11.2010 года по 01.11.2011 года. На включении процентов за пользование чужими денежными средствами представитель не настаивал.
Представитель учредителей должника возражал против удовлетворения требования ЗАО "Аргументы и Факты" по доводам изложенным в возражениях и пояснениях данным в судебном заседании, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель РОО "Защита" возражал против включения требования ЗАО "Аргументы и Факты", заявил о пропуске срока исковой давности.
Требование ЗАО "Аргументы и Факты" было направлено в арбитражный суд по почте. Согласно штампу на конверте дата отправления 11 ноября 2013 года.
Публикация в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 15.10.2013 года.
Из представленных писем Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и УФПС г. Москвы в лице филиала о допущенных нарушениях не усматривается, конкретная дата направления конверта ЗАО "Аргументы и Факты" в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, требование ЗАО "Аргументы и Факты" заявлено в установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Между ЗАО "Аргументы и Факты" и Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 ноября 2006 года N 07-11/06 (далее - договор), в соответствии с которым должник обязуется передать в собственность кредитора, а кредитор обязуется принять здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Левшинский переулок, д. 7, стр. 3, общей площадью 2097, 3 кв. м, реестровый номер объекта 24591.
В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем здания, указанного в п. 1.1 договора, устанавливается соглашением сторон и составляет 80 490 000 руб., включая НДС - 18% в размере 12 278 135, 59 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора покупатель выплачивает продавцу 100% суммы, указанной в п. 2.1. договора.
Согласно с п. 1 соглашения об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 207 года был изменен п. 2.2 договора и изложен в следующей редакции: установленную в п. 2.1 договора цену 80 490 000 руб., в том числе НДС 12 278 135, 59 руб., покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: часть цены в размере 40 490 000 руб. уплачивается в течение пяти банковских дней после заключения сторонами настоящего договора; вторая часть цены в размере 40 000 000 руб. уплачивается покупателем в течение пяти банковских дней после государственной регистрации права собственности покупателя на здание.
Согласно платежному поручению от 9 ноября 2006 года N 7855 ЗАО "Аргументы и Факты" оплатило должнику по договору купли-продажи здания 80 490 000 руб.
Платежным поручением от 28 декабря 2007 года N 107 Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" вернуло ЗАО "Аргументы и Факты" 40 000 000 руб., согласно соглашению об изменении договора купли-продажи от 12 декабря 2007 года.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю передать покупателю по передаточному акту здание, свободное от имущества продавца, со всеми принадлежностями.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных п. 3.2 договора, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0, 01% от цены договора за каждый день просрочки.
Государственная регистрация перехода права собственности произошла 5 декабря 2014 года (свидетельство серии 77-АР N 806783).
На момент обращения ЗАО "Аргументы и Факты" с требованием о включении в реестр договорной неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, государственная регистрации перехода права собственности не была осуществлена. Срок исполнения обязанности по передаче здания у должника возник с 12 декабря 2014 года.
При указанных обстоятельствах требование ЗАО "Аргументы и Факты" к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" в размере 4 210 960 руб., составляющем договорную неустойку суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд правомерно отказывал в удовлетворении требования о включении 22 522 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда обязательство по передаче здания должно было быть исполнено и до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как на момент обращения ЗАО "Аргументы и Факты" с требованием в суд у должника не наступила обязанность по передаче здания покупателю.
Судом отклоняются возражения сторон в части применения срока исковой давности, поскольку сторонами неоднократно предъявлялись иски в отношении спорного имущества течение срока исковой давности было прервано, и на момент обращения в суд с требованием о включении в реестр задолженности (01.11.2013) срок исковой давности не истек. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2015 г. по делу N А40-101717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 09АП-12499/2015 ПО ДЕЛУ N А40-101717/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12499/2015
Дело N А40-101717/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2015 г. по делу N А40-101717/13 вынесенное судьей И.А. Беловой
по делу о несостоятельности (банкротстве) Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" требование ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") требование Москвина М.В. при участии в судебном заседании: от ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") - Германская Ю.А. по дов. от 10.09.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов Д.Э., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2013 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (ОГРН 1027739108011, ИНН 7703094164) введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Павлов Д.Э.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года требование ЗАО "Аргументы и Факты" к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" в размере 4 210 960 руб., составляющем договорную неустойку, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 года указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-101717/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы должника о пропуске ЗАО "АиФ срока предъявления требования, при проверке обоснованности требования исходя из подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить произведена ли государственная регистрация перехода права собственности на здание и когда наступил срок исполнения обязанности по передаче здания, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, указав в резолютивной части выводы по каждому заявленному требованию.
В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований к отмене определения не установлено.
ЗАО "Аргументы и Факты" просит включить в реестр требований кредиторов должника договорную неустойку в размере 4 210 960 руб. за период с 01.11.2010 года по 01.11.2011 года. На включении процентов за пользование чужими денежными средствами представитель не настаивал.
Представитель учредителей должника возражал против удовлетворения требования ЗАО "Аргументы и Факты" по доводам изложенным в возражениях и пояснениях данным в судебном заседании, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель РОО "Защита" возражал против включения требования ЗАО "Аргументы и Факты", заявил о пропуске срока исковой давности.
Требование ЗАО "Аргументы и Факты" было направлено в арбитражный суд по почте. Согласно штампу на конверте дата отправления 11 ноября 2013 года.
Публикация в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 15.10.2013 года.
Из представленных писем Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и УФПС г. Москвы в лице филиала о допущенных нарушениях не усматривается, конкретная дата направления конверта ЗАО "Аргументы и Факты" в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, требование ЗАО "Аргументы и Факты" заявлено в установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Между ЗАО "Аргументы и Факты" и Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 ноября 2006 года N 07-11/06 (далее - договор), в соответствии с которым должник обязуется передать в собственность кредитора, а кредитор обязуется принять здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Левшинский переулок, д. 7, стр. 3, общей площадью 2097, 3 кв. м, реестровый номер объекта 24591.
В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем здания, указанного в п. 1.1 договора, устанавливается соглашением сторон и составляет 80 490 000 руб., включая НДС - 18% в размере 12 278 135, 59 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора покупатель выплачивает продавцу 100% суммы, указанной в п. 2.1. договора.
Согласно с п. 1 соглашения об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 207 года был изменен п. 2.2 договора и изложен в следующей редакции: установленную в п. 2.1 договора цену 80 490 000 руб., в том числе НДС 12 278 135, 59 руб., покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: часть цены в размере 40 490 000 руб. уплачивается в течение пяти банковских дней после заключения сторонами настоящего договора; вторая часть цены в размере 40 000 000 руб. уплачивается покупателем в течение пяти банковских дней после государственной регистрации права собственности покупателя на здание.
Согласно платежному поручению от 9 ноября 2006 года N 7855 ЗАО "Аргументы и Факты" оплатило должнику по договору купли-продажи здания 80 490 000 руб.
Платежным поручением от 28 декабря 2007 года N 107 Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" вернуло ЗАО "Аргументы и Факты" 40 000 000 руб., согласно соглашению об изменении договора купли-продажи от 12 декабря 2007 года.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю передать покупателю по передаточному акту здание, свободное от имущества продавца, со всеми принадлежностями.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных п. 3.2 договора, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0, 01% от цены договора за каждый день просрочки.
Государственная регистрация перехода права собственности произошла 5 декабря 2014 года (свидетельство серии 77-АР N 806783).
На момент обращения ЗАО "Аргументы и Факты" с требованием о включении в реестр договорной неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, государственная регистрации перехода права собственности не была осуществлена. Срок исполнения обязанности по передаче здания у должника возник с 12 декабря 2014 года.
При указанных обстоятельствах требование ЗАО "Аргументы и Факты" к Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" в размере 4 210 960 руб., составляющем договорную неустойку суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд правомерно отказывал в удовлетворении требования о включении 22 522 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда обязательство по передаче здания должно было быть исполнено и до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как на момент обращения ЗАО "Аргументы и Факты" с требованием в суд у должника не наступила обязанность по передаче здания покупателю.
Судом отклоняются возражения сторон в части применения срока исковой давности, поскольку сторонами неоднократно предъявлялись иски в отношении спорного имущества течение срока исковой давности было прервано, и на момент обращения в суд с требованием о включении в реестр задолженности (01.11.2013) срок исковой давности не истек. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2015 г. по делу N А40-101717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Аргументы и факты" (ЗАО "АиФ") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)