Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Аникиной Н.А.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-1754/2014 по иску ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 42, ИНН 8601012358, ОГРН 1028600509453) к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 16, кв. 5-7, ИНН 6670125133, ОГРН 106967012337) об обязании передать квартиры.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Северный" - Черный А.В. по доверенности от 07.04.2014, Татаринов В.Б. - по доверенности от 07.04.2014;
- от ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" - Янкин С.В. по доверенности от 01.09.2014, Черняков П.А. по доверенности от 21.01.2014.
Суд
установил:
ОКРУЖНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - кооператив, ЖСК, ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи квартиры 2, 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 22, 23, 24, 25, 26, 34, предусмотренные приложением N 1 к договору инвестирования от 12.11.2011 N 6576/С/ХМ/УрФ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
С судебными актами не согласился кооператив, в кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; применение закона, не подлежащего применению - статьи 10, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильное истолкование статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации; не применение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54). Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2011 между кооперативом и фондом заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома N 6375/с/ХМ/УрФ (далее - договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады, усилия, возможности и совместно действовать без образования юридического лица на территории города Урай в целях завершения строительством и ввода в эксплуатацию объекта (жилого дома N 16 в микрорайоне 2 "А" в г. Урай ХМАО - Югры).
В пункте 1.3 договора о совместной деятельности указано, что после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию помещения, входящие в состав объекта, ЖСК обязан передать членам кооператива в соответствии с приложением N 1, а помещения, указанные в приложении N 2, подлежат передаче лицам, заключившим в соответствии с пунктом 1.4 договора с кооперативом договоры инвестирования.
В силу пункта 1.4 договора о совместной деятельности в отношении помещений, указанных в приложении N 2, в рамках договора и исключительно в целях обеспечения финансирования завершения строительства объекта, кооперативом должны быть заключены договоры инвестирования, в результате которых инвесторы получают права требования к кооперативу по передаче таких помещений по окончанию строительства в собственность инвесторов. При этом кооператив обязан обеспечить направление 100% денежных средств, полученных от инвесторов, на цели завершения строительства объекта в соответствии с условиями договора.
С момента подписания договора кооператив передает функции застройщика фонду, который обеспечивает сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 4 квартала 2012 года (пункт 1.5 договора о совместной деятельности).
На основании пункта 2.1 договора о совместной деятельности вкладом ЖСК являются: капитальные вложения в строительство объекта на момент заключения договора в виде понесенных ЖСК затрат на строительство объекта к моменту заключения договора, а также денежные средства от реализации помещений, входящих в состав объекта, по договорам инвестирования, заключенным после подписания договора и денежных средств членов кооператива, не исполнившим к моменту заключения договора в полном объеме обязательства перед ЖСК в части оплаты ими стоимости помещений, входящих в состав объекта по договорам, заключенным между ЖСК и членами кооператива до момента подписания договора.
Согласно пункту 2.2 договора о совместной деятельности вкладом фонда является: профессиональный опыт в сфере завершения строительством и ввода в эксплуатацию объектов, строительство которых приостановлено, а также деловая репутация, деловые связи, кадровые ресурсы и иные ресурсы, не подлежащие оценке.
Ведение общих дел по договору возлагается на фонд (пункт 3.1 договора о совместной деятельности).
12.11.2011 между кооперативом (заказчик) и фондом (инвестор) заключен договор инвестирования N 6576/С/ХМ/УрФ (далее - договор инвестирования), по условиям которого инвестор обязуется передать заказчику денежные средства для осуществления строительства многоквартирного жилого дома средней этажности - "Жилого дома N 16 (в районе жилого дома N 22) в микрорайоне 2 "А" в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области", а заказчик обязуется использовать получаемые в соответствии с настоящим договором средства исключительно на цели завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений, общей площадью 1 003,31 кв. м, указанных в приложении N 1.
В пункте 4.1 договора инвестирования указано, что по договору инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 37 724 456 руб.
Перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора инвестирования, осуществляется единовременным платежом, либо периодическими платежами, в любом случае перечисление денежных средств должно осуществляться инвестором в объеме и сроки, обеспечивающие бесперебойное финансирование строительства объекта, а последний платеж не может быть позднее чем 01.08.2012. Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, открытый для осуществления всех расчетов, связанных с завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта в порядке, определенном договором о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от 11.11.2011 N 6375/с/ХМ/УрФ, заключенному между заказчиком и инвестором (пункт 4.2 договора инвестирования).
Согласно пункту 6.2 договора инвестирования передача помещений инвестору осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств, указанной в пункте 4.1 договора инвестирования.
Фонд инвестировал в строительство объекта по состоянию на 25.02.2014 денежные средства в сумме 46 090 225,99 руб.
20.12.2013 Администрацией города Урай выдано разрешение N RU86311000-18 на ввод объекта в эксплуатацию.
26.12.2013 кооператив почтовой связью направил фонду уведомление о расторжении договора о совместной деятельности и договора инвестирования.
В письме от 15.01.2014 N 10971 фонд потребовал от ответчика передачи квартир.
Поскольку квартиры во исполнение условий договора инвестирования ответчик истцу не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции квалифицировал договор инвестирования как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Установив, что принятые на себя обязательства фондом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд указал, что произведенные фондом для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта расходы не попадают под действие пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", следовательно, указанное в иске имущество не является собственностью ответчика. Также суд расценил действия ответчика по расторжению договоров после ввода объекта в эксплуатацию как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, указав на то, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования.
Выводы судов по существу спора являются правильными.
Предъявленный истцом, как инвестором, исполнившим свои обязательства в полном объеме, и при наличии доказательств ввода достроенного его иждивением жилого дома в эксплуатацию, настоящий иск способствует восстановлению баланса интересов, вносит правовую определенность в отношения сторон по делу, а также учитывает принципы равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на истребуемые истцом квартиры зарегистрированы права третьих лиц. При этом ответчик в течение длительного времени уклонялся от регистрации права собственности на данные жилые помещения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспоренными судебными актами, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а также к переоценке исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А75-1754/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 N Ф04-11289/2014 ПО ДЕЛУ N А75-1754/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А75-1754/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Аникиной Н.А.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-1754/2014 по иску ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 42, ИНН 8601012358, ОГРН 1028600509453) к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Июльская, д. 16, кв. 5-7, ИНН 6670125133, ОГРН 106967012337) об обязании передать квартиры.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Северный" - Черный А.В. по доверенности от 07.04.2014, Татаринов В.Б. - по доверенности от 07.04.2014;
- от ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" - Янкин С.В. по доверенности от 01.09.2014, Черняков П.А. по доверенности от 21.01.2014.
Суд
установил:
ОКРУЖНОЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖИЛИЩЕ" (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - кооператив, ЖСК, ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи квартиры 2, 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 22, 23, 24, 25, 26, 34, предусмотренные приложением N 1 к договору инвестирования от 12.11.2011 N 6576/С/ХМ/УрФ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
С судебными актами не согласился кооператив, в кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; применение закона, не подлежащего применению - статьи 10, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильное истолкование статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации; не применение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54). Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2011 между кооперативом и фондом заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома N 6375/с/ХМ/УрФ (далее - договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады, усилия, возможности и совместно действовать без образования юридического лица на территории города Урай в целях завершения строительством и ввода в эксплуатацию объекта (жилого дома N 16 в микрорайоне 2 "А" в г. Урай ХМАО - Югры).
В пункте 1.3 договора о совместной деятельности указано, что после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию помещения, входящие в состав объекта, ЖСК обязан передать членам кооператива в соответствии с приложением N 1, а помещения, указанные в приложении N 2, подлежат передаче лицам, заключившим в соответствии с пунктом 1.4 договора с кооперативом договоры инвестирования.
В силу пункта 1.4 договора о совместной деятельности в отношении помещений, указанных в приложении N 2, в рамках договора и исключительно в целях обеспечения финансирования завершения строительства объекта, кооперативом должны быть заключены договоры инвестирования, в результате которых инвесторы получают права требования к кооперативу по передаче таких помещений по окончанию строительства в собственность инвесторов. При этом кооператив обязан обеспечить направление 100% денежных средств, полученных от инвесторов, на цели завершения строительства объекта в соответствии с условиями договора.
С момента подписания договора кооператив передает функции застройщика фонду, который обеспечивает сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 4 квартала 2012 года (пункт 1.5 договора о совместной деятельности).
На основании пункта 2.1 договора о совместной деятельности вкладом ЖСК являются: капитальные вложения в строительство объекта на момент заключения договора в виде понесенных ЖСК затрат на строительство объекта к моменту заключения договора, а также денежные средства от реализации помещений, входящих в состав объекта, по договорам инвестирования, заключенным после подписания договора и денежных средств членов кооператива, не исполнившим к моменту заключения договора в полном объеме обязательства перед ЖСК в части оплаты ими стоимости помещений, входящих в состав объекта по договорам, заключенным между ЖСК и членами кооператива до момента подписания договора.
Согласно пункту 2.2 договора о совместной деятельности вкладом фонда является: профессиональный опыт в сфере завершения строительством и ввода в эксплуатацию объектов, строительство которых приостановлено, а также деловая репутация, деловые связи, кадровые ресурсы и иные ресурсы, не подлежащие оценке.
Ведение общих дел по договору возлагается на фонд (пункт 3.1 договора о совместной деятельности).
12.11.2011 между кооперативом (заказчик) и фондом (инвестор) заключен договор инвестирования N 6576/С/ХМ/УрФ (далее - договор инвестирования), по условиям которого инвестор обязуется передать заказчику денежные средства для осуществления строительства многоквартирного жилого дома средней этажности - "Жилого дома N 16 (в районе жилого дома N 22) в микрорайоне 2 "А" в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области", а заказчик обязуется использовать получаемые в соответствии с настоящим договором средства исключительно на цели завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений, общей площадью 1 003,31 кв. м, указанных в приложении N 1.
В пункте 4.1 договора инвестирования указано, что по договору инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 37 724 456 руб.
Перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора инвестирования, осуществляется единовременным платежом, либо периодическими платежами, в любом случае перечисление денежных средств должно осуществляться инвестором в объеме и сроки, обеспечивающие бесперебойное финансирование строительства объекта, а последний платеж не может быть позднее чем 01.08.2012. Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, открытый для осуществления всех расчетов, связанных с завершением строительства и вводом в эксплуатацию объекта в порядке, определенном договором о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома от 11.11.2011 N 6375/с/ХМ/УрФ, заключенному между заказчиком и инвестором (пункт 4.2 договора инвестирования).
Согласно пункту 6.2 договора инвестирования передача помещений инвестору осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств, указанной в пункте 4.1 договора инвестирования.
Фонд инвестировал в строительство объекта по состоянию на 25.02.2014 денежные средства в сумме 46 090 225,99 руб.
20.12.2013 Администрацией города Урай выдано разрешение N RU86311000-18 на ввод объекта в эксплуатацию.
26.12.2013 кооператив почтовой связью направил фонду уведомление о расторжении договора о совместной деятельности и договора инвестирования.
В письме от 15.01.2014 N 10971 фонд потребовал от ответчика передачи квартир.
Поскольку квартиры во исполнение условий договора инвестирования ответчик истцу не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции квалифицировал договор инвестирования как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Установив, что принятые на себя обязательства фондом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд указал, что произведенные фондом для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта расходы не попадают под действие пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", следовательно, указанное в иске имущество не является собственностью ответчика. Также суд расценил действия ответчика по расторжению договоров после ввода объекта в эксплуатацию как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, указав на то, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования.
Выводы судов по существу спора являются правильными.
Предъявленный истцом, как инвестором, исполнившим свои обязательства в полном объеме, и при наличии доказательств ввода достроенного его иждивением жилого дома в эксплуатацию, настоящий иск способствует восстановлению баланса интересов, вносит правовую определенность в отношения сторон по делу, а также учитывает принципы равенства и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на истребуемые истцом квартиры зарегистрированы права третьих лиц. При этом ответчик в течение длительного времени уклонялся от регистрации права собственности на данные жилые помещения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспоренными судебными актами, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а также к переоценке исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А75-1754/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)