Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство в виде доли квартиры. На день открытия наследства ответчица проживала в спорном жилом доме как член семьи собственника и пользовалась спорным наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Языковой В.Л., Косенко Л.А.,
при секретаре: А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.М., ФИО2, представителя последней - З. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к А.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования А.З. к ФИО2 и А.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2013 года А.М. нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1, зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 17 июля 2013 года между А.М. и ФИО2, в части перехода к ФИО2 права собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25 июля 2013 года.
Признать за А.З. право собственности в порядке наследования по закону на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу А.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ФИО2 и А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей с каждой.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Н. (добрачная фамилия ФИО2) и ее представителя З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы А.З. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к А.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2013 года по договору дарения она приобрела у своей бабушки А.М. жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25 июля 2013 года. С 2002 года в указанном жилом доме без регистрации проживает ответчик А.З. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2013 года установлено, что ответчица А.З. в 2002 году была вселена в жилой дом с разрешения собственника жилого дома ФИО3 и стала проживать в нем как член семьи собственника жилого помещения. Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика возникло до перехода к ней (истице) права собственности на жилой дом. После перехода права собственности на дом к ней письменный договор найма жилого помещения между ней и ответчиком не заключался. Учитывая изложенное и на основании ст. 292 ГК РФ просила прекратить право пользования А.З. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В свою очередь А.З. обратилась к ФИО2 и А.М. со встречным исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
В обоснование своих требований указала, что собственником спорного жилого дома, являлся ФИО3 (ее свекор), в котором с декабря 2002 года стали проживать его сын - ФИО4 и супруга сына А.З. (ответчик по первоначальному иску). 27.06.2004 г. ФИО3 (собственник дома) умер. При этом ФИО3 завещал принадлежащий ему спорный жилой дом своему сыну ФИО4, который от принятия наследуемого имущества по завещанию - спорного жилого дома не отказывался, фактически принял наследство, поскольку продолжил проживать в указанном доме вместе со своей супругой А.З., нес бремя его содержания. 12.09.2010 г. ФИО4 умер. После его смерти в спорном жилом доме продолжила проживать и проживает по настоящее время его супруга А.З. На протяжении всего времени А.З. несет бремя содержания дома, а именно: следит за хозяйством, не допускает проникновение в дом посторонних лиц, от своего имени заключает договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и холодного водоснабжения в указанном жилом доме. Данные факты подтверждаются решением Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу N от 14.11.2013 г. Таким образом, полагает, что она фактически приняла наследство своего супруга А.А. в виде спорного жилого дома. Вместе с тем, ей стало известно, что после смерти собственника дома ФИО3 его супруга А.М. получила свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома, а в дальнейшем произвела отчуждение данного жилого дома по договору дарения своей внучке Е. (истице по первоначальному иску). Учитывая изложенное, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.04.2013 года N реестра N, выданное нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка в части дарения указанного жилого дома и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования А.З. удовлетворены.
В апелляционных жалобах А.М. и ФИО2, представитель последней - З. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Аналогичные положения содержались в ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что после смерти ФИО3 умершего 27 июня 2004 года, открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью <...> кв. м и земельного участка, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>.
Спорный жилой дом был завещан ФИО3 сыну ФИО4, остальное имущество завещано не было.
Наследниками ФИО3 по закону являлись его супруга А.М. и дети ФИО4 и ФИО5, наследником ФИО3 по завещанию - ФИО4.
Наследник по закону А.М. своевременно (27.04.2004 г.) приняла наследство супруга ФИО3 в виде доли квартиры. Одновременно А.М. подала нотариусу заявление о том, что ей известно о наследстве по завещанию на наследственное имущество, заключающее в жилом доме, расположенном <адрес>, получать причитающуюся ей обязательную долю наследственного имущества она не желает (л.д. 73). Два других наследника ФИО3 по закону - ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающихся им по закону долей наследственного имущества в пользу А.М. (заявления от 27.07.2004 г. л.д. 71, 72).
Вышеуказанное заявление ФИО4 от 27.07.2004 года подтверждает его отказ от своего права на наследство по закону и, не является отказом от наследства по завещанию.
Судом также было установлено, что на день открытия наследства (27.06.2004 г.) сын ФИО3 - ФИО4 (наследник по завещанию) без регистрации вместе со своей супругой А.З. проживал в спорном жилом доме как член семьи собственника, пользовался указанным наследственным имуществом, нес бремя его содержания.
Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства ФИО3 по завещанию в виде целого спорного жилого дома.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку собственник спорного жилого дома ФИО3 единолично распорядиться совместным супружеским имуществом в виде целого спорного жилого дома, путем завещания в пользу своего сына ФИО4 не мог, так как в этом доме его супруге А.М. принадлежит 1/2 супружеской доли в праве общей собственности супругов на спорное имущество, с учетом равенства долей супругов, предусмотренного ст. 39 СК РФ, независимо от содержания завещания.
В таком случае в состав наследства, включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Таким образом, жилой дом должен наследоваться в размере 1/2 доли каждым: супругой наследодателя ФИО3 - А.М. и его сыном ФИО4.
12 сентября 2010 года ФИО4, фактически принявший наследство своего отца ФИО3, но не оформивший своих наследственных прав, которому на день открытия наследства на праве собственности принадлежал жилой дом в размере 1/2 доли по адресу: <...> - умер, не оставив завещания.
Наследниками 1/2 доли жилого дома ФИО4, по закону являлись его мать А.М. и супруга А.З.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 (12.10.2010 г.), его супруга А.З., которая проживает с момента вселения в указанный спорный дом (с декабря 2002 г.) и, продолжает по настоящее время в нем проживать, несет бремя его содержания, заключает от своего имени договоры, и так как проживание последней в доме, носит постоянный и длительный характер, свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым домом, и о фактическом принятии наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома, после смерти своего супруга ФИО4 (12.10.2010 г.).
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу N от 14.11.2013 г.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, наследниками которой являются его мать А.М. в размере 3/4 доли (с учетом 1/2 супружеской доли) и его супруга А.З., в размере 1/4 доли.
03 апреля 2013 года нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО1 было выдано А.М. свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на целый спорный жилой дом.
Поскольку А.М. после смерти супруга ФИО3 и сына ФИО4 принадлежит 3/4 доли жилого дома, следовательно, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 03.04.2013 года N реестра N, выданное нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> - А.М. в части 1/4 доли надлежит признать недействительным, и признать права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома за А.З., в связи с тем, что последняя, являясь супругой наследодателя ФИО4, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома в размере 1/4 доли после смерти последнего.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к А.З. о признании последней прекратившей права пользования жилым помещением.
17 июля 2013 года А.М. по договору дарения подарила спорный жилой дом своей внучке Е., которая 25 июля 2013 года зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из содержания ст. ст. 209, 572 ГК РФ следует, что предметом договора дарения может быть только, то имущество, которое принадлежит дарителю.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, А.М. принадлежит 3/4 части жилого дома, она могла распорядиться, путем дарения жилого дома своей внучке ФИО5, именно в этом размере (3/4 доли), но не целого дома, в связи с этим, судебная коллегия полагает, что договор дарения целого жилого дома от 17 июля 2013 года, заключенный между А.М. и ФИО2 (истице по первоначальному иску) и переход права собственности к последней недействительным, поскольку противоречит закону, так как А.М. неправомерно распорядилась не принадлежащей ей частью (1/4) жилого дома.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований А.З. подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования ФИО2 к А.З. о признании прекратившей права пользования жилым домом <адрес>, с учетом установленных обстоятельств, и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку последняя фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы на его содержание, поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть совершила действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Выводы суда, приведенные в решении суда в этой части, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2015 года в части удовлетворения встречных исковых требований А.З. изменить, изложив ее в следующей редакции:
Встречные исковые требования А.З. к ФИО2 и А.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2013 года А.М. нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1, зарегистрированное в реестре за N, в 1/4 части жилого дома <адрес> - недействительным.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 17 июля 2013 года между А.М. и ФИО2, в части перехода к ФИО2 права собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25 июля 2013 года в 1/4 части недействительным.
Признать за А.З. право собственности в порядке наследования по закону на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...> в размере 1/4 части.
То же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и А.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 33-1516
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство в виде доли квартиры. На день открытия наследства ответчица проживала в спорном жилом доме как член семьи собственника и пользовалась спорным наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 33-1516
судья Арсеньева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Языковой В.Л., Косенко Л.А.,
при секретаре: А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.М., ФИО2, представителя последней - З. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к А.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования А.З. к ФИО2 и А.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2013 года А.М. нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1, зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 17 июля 2013 года между А.М. и ФИО2, в части перехода к ФИО2 права собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25 июля 2013 года.
Признать за А.З. право собственности в порядке наследования по закону на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу А.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ФИО2 и А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей с каждой.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Н. (добрачная фамилия ФИО2) и ее представителя З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы А.З. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к А.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2013 года по договору дарения она приобрела у своей бабушки А.М. жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером: N, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25 июля 2013 года. С 2002 года в указанном жилом доме без регистрации проживает ответчик А.З. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2013 года установлено, что ответчица А.З. в 2002 году была вселена в жилой дом с разрешения собственника жилого дома ФИО3 и стала проживать в нем как член семьи собственника жилого помещения. Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика возникло до перехода к ней (истице) права собственности на жилой дом. После перехода права собственности на дом к ней письменный договор найма жилого помещения между ней и ответчиком не заключался. Учитывая изложенное и на основании ст. 292 ГК РФ просила прекратить право пользования А.З. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В свою очередь А.З. обратилась к ФИО2 и А.М. со встречным исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом.
В обоснование своих требований указала, что собственником спорного жилого дома, являлся ФИО3 (ее свекор), в котором с декабря 2002 года стали проживать его сын - ФИО4 и супруга сына А.З. (ответчик по первоначальному иску). 27.06.2004 г. ФИО3 (собственник дома) умер. При этом ФИО3 завещал принадлежащий ему спорный жилой дом своему сыну ФИО4, который от принятия наследуемого имущества по завещанию - спорного жилого дома не отказывался, фактически принял наследство, поскольку продолжил проживать в указанном доме вместе со своей супругой А.З., нес бремя его содержания. 12.09.2010 г. ФИО4 умер. После его смерти в спорном жилом доме продолжила проживать и проживает по настоящее время его супруга А.З. На протяжении всего времени А.З. несет бремя содержания дома, а именно: следит за хозяйством, не допускает проникновение в дом посторонних лиц, от своего имени заключает договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и холодного водоснабжения в указанном жилом доме. Данные факты подтверждаются решением Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу N от 14.11.2013 г. Таким образом, полагает, что она фактически приняла наследство своего супруга А.А. в виде спорного жилого дома. Вместе с тем, ей стало известно, что после смерти собственника дома ФИО3 его супруга А.М. получила свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома, а в дальнейшем произвела отчуждение данного жилого дома по договору дарения своей внучке Е. (истице по первоначальному иску). Учитывая изложенное, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.04.2013 года N реестра N, выданное нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка в части дарения указанного жилого дома и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования А.З. удовлетворены.
В апелляционных жалобах А.М. и ФИО2, представитель последней - З. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Аналогичные положения содержались в ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что после смерти ФИО3 умершего 27 июня 2004 года, открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью <...> кв. м и земельного участка, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>.
Спорный жилой дом был завещан ФИО3 сыну ФИО4, остальное имущество завещано не было.
Наследниками ФИО3 по закону являлись его супруга А.М. и дети ФИО4 и ФИО5, наследником ФИО3 по завещанию - ФИО4.
Наследник по закону А.М. своевременно (27.04.2004 г.) приняла наследство супруга ФИО3 в виде доли квартиры. Одновременно А.М. подала нотариусу заявление о том, что ей известно о наследстве по завещанию на наследственное имущество, заключающее в жилом доме, расположенном <адрес>, получать причитающуюся ей обязательную долю наследственного имущества она не желает (л.д. 73). Два других наследника ФИО3 по закону - ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающихся им по закону долей наследственного имущества в пользу А.М. (заявления от 27.07.2004 г. л.д. 71, 72).
Вышеуказанное заявление ФИО4 от 27.07.2004 года подтверждает его отказ от своего права на наследство по закону и, не является отказом от наследства по завещанию.
Судом также было установлено, что на день открытия наследства (27.06.2004 г.) сын ФИО3 - ФИО4 (наследник по завещанию) без регистрации вместе со своей супругой А.З. проживал в спорном жилом доме как член семьи собственника, пользовался указанным наследственным имуществом, нес бремя его содержания.
Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства ФИО3 по завещанию в виде целого спорного жилого дома.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку собственник спорного жилого дома ФИО3 единолично распорядиться совместным супружеским имуществом в виде целого спорного жилого дома, путем завещания в пользу своего сына ФИО4 не мог, так как в этом доме его супруге А.М. принадлежит 1/2 супружеской доли в праве общей собственности супругов на спорное имущество, с учетом равенства долей супругов, предусмотренного ст. 39 СК РФ, независимо от содержания завещания.
В таком случае в состав наследства, включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Таким образом, жилой дом должен наследоваться в размере 1/2 доли каждым: супругой наследодателя ФИО3 - А.М. и его сыном ФИО4.
12 сентября 2010 года ФИО4, фактически принявший наследство своего отца ФИО3, но не оформивший своих наследственных прав, которому на день открытия наследства на праве собственности принадлежал жилой дом в размере 1/2 доли по адресу: <...> - умер, не оставив завещания.
Наследниками 1/2 доли жилого дома ФИО4, по закону являлись его мать А.М. и супруга А.З.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 (12.10.2010 г.), его супруга А.З., которая проживает с момента вселения в указанный спорный дом (с декабря 2002 г.) и, продолжает по настоящее время в нем проживать, несет бремя его содержания, заключает от своего имени договоры, и так как проживание последней в доме, носит постоянный и длительный характер, свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым домом, и о фактическом принятии наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома, после смерти своего супруга ФИО4 (12.10.2010 г.).
Данные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу N от 14.11.2013 г.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома, наследниками которой являются его мать А.М. в размере 3/4 доли (с учетом 1/2 супружеской доли) и его супруга А.З., в размере 1/4 доли.
03 апреля 2013 года нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО1 было выдано А.М. свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на целый спорный жилой дом.
Поскольку А.М. после смерти супруга ФИО3 и сына ФИО4 принадлежит 3/4 доли жилого дома, следовательно, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 03.04.2013 года N реестра N, выданное нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> - А.М. в части 1/4 доли надлежит признать недействительным, и признать права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома за А.З., в связи с тем, что последняя, являясь супругой наследодателя ФИО4, фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома в размере 1/4 доли после смерти последнего.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к А.З. о признании последней прекратившей права пользования жилым помещением.
17 июля 2013 года А.М. по договору дарения подарила спорный жилой дом своей внучке Е., которая 25 июля 2013 года зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из содержания ст. ст. 209, 572 ГК РФ следует, что предметом договора дарения может быть только, то имущество, которое принадлежит дарителю.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, А.М. принадлежит 3/4 части жилого дома, она могла распорядиться, путем дарения жилого дома своей внучке ФИО5, именно в этом размере (3/4 доли), но не целого дома, в связи с этим, судебная коллегия полагает, что договор дарения целого жилого дома от 17 июля 2013 года, заключенный между А.М. и ФИО2 (истице по первоначальному иску) и переход права собственности к последней недействительным, поскольку противоречит закону, так как А.М. неправомерно распорядилась не принадлежащей ей частью (1/4) жилого дома.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований А.З. подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования ФИО2 к А.З. о признании прекратившей права пользования жилым домом <адрес>, с учетом установленных обстоятельств, и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку последняя фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы на его содержание, поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть совершила действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Выводы суда, приведенные в решении суда в этой части, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2015 года в части удовлетворения встречных исковых требований А.З. изменить, изложив ее в следующей редакции:
Встречные исковые требования А.З. к ФИО2 и А.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения жилого дома и земельного участка в части, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 апреля 2013 года А.М. нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО1, зарегистрированное в реестре за N, в 1/4 части жилого дома <адрес> - недействительным.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 17 июля 2013 года между А.М. и ФИО2, в части перехода к ФИО2 права собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 25 июля 2013 года в 1/4 части недействительным.
Признать за А.З. право собственности в порядке наследования по закону на здание, назначение: жилой дом, общей площадью <...> кв. м, инв. N, расположенный по адресу: <...> в размере 1/4 части.
То же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и А.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)