Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-1659/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по иску С. к Военному комиссариату <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату <...> о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей по тем основаниям, что он являлся нуждающимся в получении жилого помещения в этот период, снимал жилое помещение для проживания по договору найма до обеспечения его жилым помещением, ответчик отказывает в выплате компенсации.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено обязать Военный комиссариат <...> выплатить за счет средств федерального бюджета С. компенсацию за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, <...> рублей госпошлины, в остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований без применения пропуска срока давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приказом от <...> N <...> начальника ГОУ среднего профессионального образования <...> С., уволенный <...> приказом N <...> с зачислением в <...> (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", <...> исключен из <...> продолжительность <...> службы <...> лет.
<...> ФГУ <...> с С. на основании решения N <...> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <...> заключен договор социального найма N <...> на <...> квартиру N <...> общей площадью 52,4 кв. м, в доме 6 N <...>
Судом первой инстанции установлено, что С. в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ имеет право на разовое обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке определенном Правительством Российской Федерации, а до обеспечения его жилой площадью независимо от даты его увольнения с военной службы - на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, в данном случае до заключения договора социального найма <...>.
Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации, к которым применяется общий исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, установив, что указанный срок пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а незнание о наличии в законодательстве норм предусматривающих выплату компенсации по заявлению, к уважительным причинам не относится, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за исключением трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд, то есть с 27.09.2011 (дата подачи иска в отделение связи л.д. 17).
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 1 500 рублям, а с 01.01.2009 г. - 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у него права на обеспечение жилым помещением и отсутствием обеспечением таковым.
При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом, с учетом заявления о сроке давности.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции и с учетом вышеизложенного не могут быть признаны правомерными. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В заседании судебной коллегии истцом не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-2993/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1659/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 33-2993/2015
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-1659/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по иску С. к Военному комиссариату <...> о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату <...> о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей по тем основаниям, что он являлся нуждающимся в получении жилого помещения в этот период, снимал жилое помещение для проживания по договору найма до обеспечения его жилым помещением, ответчик отказывает в выплате компенсации.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено обязать Военный комиссариат <...> выплатить за счет средств федерального бюджета С. компенсацию за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, <...> рублей госпошлины, в остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований без применения пропуска срока давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приказом от <...> N <...> начальника ГОУ среднего профессионального образования <...> С., уволенный <...> приказом N <...> с зачислением в <...> (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", <...> исключен из <...> продолжительность <...> службы <...> лет.
<...> ФГУ <...> с С. на основании решения N <...> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <...> заключен договор социального найма N <...> на <...> квартиру N <...> общей площадью 52,4 кв. м, в доме 6 N <...>
Судом первой инстанции установлено, что С. в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ имеет право на разовое обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке определенном Правительством Российской Федерации, а до обеспечения его жилой площадью независимо от даты его увольнения с военной службы - на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, в данном случае до заключения договора социального найма <...>.
Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации, к которым применяется общий исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, установив, что указанный срок пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а незнание о наличии в законодательстве норм предусматривающих выплату компенсации по заявлению, к уважительным причинам не относится, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за исключением трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд, то есть с 27.09.2011 (дата подачи иска в отделение связи л.д. 17).
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации был определен равным 1 500 рублям, а с 01.01.2009 г. - 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы.
С учетом вышеизложенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием в спорный период у него права на обеспечение жилым помещением и отсутствием обеспечением таковым.
При этом, размер компенсации определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и ежемесячной стоимости пользования, определенной договором найма и ограниченной в соответствии с предельным размером, установленным законом, с учетом заявления о сроке давности.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции и с учетом вышеизложенного не могут быть признаны правомерными. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В заседании судебной коллегии истцом не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)