Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" обратилось в суд с иском к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. для покупки жилого помещения (дом или квартира) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проживания с членами семьи сроком. Ответчик обязуется их принять, приобрести жилое помещение, возвратить сумму займа с процентами в течение 10 лет. В течение срока действия договора обязуется выплатить сумму займа 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? учетной действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком был, расторгнут, и он уволен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 3.10 договора займа ответчик - заемщик обязуется возвратить займодателю-истцу сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора в течение месяца.
Ответчик в указанный срок, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., свое обязательство не исполнил.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ответчик обязуется выплатить оставшуюся сумму задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 324 002 руб. 67 коп. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Однако в нарушение условий дополнительного соглашения последний платеж ответчик произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После указанного срока платежи от ответчика не поступали.
Истец неоднократно в адрес ответчика направлял претензии о погашении задолженности. Однако ответчик на это никак не отреагировал.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик данное уведомление не получил.
С учетом изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 239 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 458 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб. 72 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" не согласилось с принятым решением, и подало в лице представителя по доверенности Г. апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на то, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения и толкования норм материального права. Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договору, более того осуществлял платежи по договору займа, чем подтвердил свою задолженность по договору. Судом неверно исследован расчет задолженности.
В решении суд ссылается на то, что не доказан факт целевого использования ответчиком денежных средств, переданных ему по договору займа. Данный вывод суда не обоснован в связи с тем, что истец предоставлял суду копию договора купли-продажи квартиры, которую ответчик приобрел на денежные средства, предоставленные ему по договору займа. Однако суд необоснованно не принял данный документ в качестве доказательства целевого использования денежных средств. Предоставить оригинал договора купли-продажи квартиры у истца возможности не имелось, так как он не является стороной по сделке.
Так же, суд не учел, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нотариуса. В нарушение норм процессуального права, суд ходатайство истца отклонил.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Судом данное ходатайство было отклонено, что подтверждает протокол судебного заседания 11.07.2014 г. (л.д. 40).
Кроме того суд необоснованно не принял и незаконно посчитал недопустимым доказательством факсимильную копию дополнительного соглашения к договору займа.
Истец считает, что Дополнительное соглашение имеет особое значение для рассмотрения и разрешения дела, однако суд, в нарушение процессуальных норм права данный документ не принял во внимание, так как в подлинном виде он не представлен. Судом не приняты во внимание условия дополнительного соглашения к договору займа, согласно которым ответчик обязуется погасить задолженность по договору займа в полном объеме в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
На момент судебного разбирательства ответчик произвел последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждает приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следовательно, суду следовало исчислять начало течения срока исковой давности с даты последнего платежа, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перечислил денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
На апелляционную жалобу П. представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г., которая, поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что П. после вынесения решения суда произвел платеж на сумму 45 000 руб., в связи с чем, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 808 ГК РФ, 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика, перед истцом, обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору. Также суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, применил срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование своих требований о взыскании суммы займа в материалы дела представлен договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Как следует из материалов дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СУ "Южоргэнергогаз" ДАО "Оргэнергогаз" ОАО "Газпром" и П. был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом- работодателем и ответчиком-П. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику, являющемуся его работником в собственность денежные средства - 600 000 руб. взаймы на покупку жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, а ответчик обязался их принять, приобрести жилое помещение (дом или квартира), возвратить сумму займа с процентами в течение 10 лет (п. 1.1 Договора займа).
Согласно п. 1.2 сумма займа выдавалась ответчику с целью приобретения им жилой площади.
Из пункта 2.2 договора следует, что сумма займа передается ответчику в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 3.2 Договора ответчик принимает 600 000 руб. 00 коп. и обязуется купить в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение в свою собственность для проживания с членами семьи.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик во исполнение договора займа приобрел на свое имя какое-либо жилье исходя из условий договора нельзя признать законными, поскольку как следует из договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик купил квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Не представление данного договора в суд первой инстанции не может являться основанием для отказа в иске поскольку, в силу ст. 57 ГПК РФ -доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом заявлялось ходатайство, об истребовании договора купли-продажи квартиры, поскольку самостоятельно он не имел возможности его получить, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истец не представил доказательств, что ответчик получил сумму 600 000 руб. по договору займа. Данный вывод опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик производил выплаты по данному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордера, последний платеж был произведен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Дополнительное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, также подтверждает, что на момент его заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток суммы долга составляет 324 002 руб. 67 коп., что свидетельствует о том, что ответчиком выплачивалась сумма займа. Более того, ответчиком не заявлялось исковых требований, об оспаривании договора займа. Судебная коллегия обращает внимание, что после вынесения решения, ответчик продолжал выплачивать задолженность, в связи с чем, истцом был уменьшен размер исковых требований.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, а именно накопительной ведомости, бухгалтерских проводок, отчетности платежей, что привело к незаконному решению, основанному на не исследовании всех имеющихся доказательствах. Поскольку, суд, отказывая в отложении дела, для предоставления истцом дополнительных доказательств, указывает в решении на их отсутствие, при этом данные доказательства были приобщены к апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, ссылается на п. п. 3.6, 3.8, 3.7 и 3.10 договора займа согласно которых, п. 3.6 ответчик обязан был использовать предоставленные денежные средства только исключительно на покупку жилого помещения и не использовать на другие цели.
П. 3.7 Договора установлено, что в случае невыполнения ответчиком п. 3.2 договора в течение шести месяцев он обязан возвратить истцу полностью сумму 600 000 руб. с оплатой ? учетной действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами
п. 3.8 стороны договорились, что в случае увольнения ответчика по неуважительной причине (по собственному желанию, за нарушение трудовой и производственной дисциплины) ответчик обязан возвратить истцу непогашенную сумму займа полностью.
п.3.10 в случае расторжения трудового договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа досрочно в течение месяца.
Однако, как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров, ответчиком производились платежи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскании с П. в пользу ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" задолженности по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа судебная коллегия считает необходимым отказать, в связи с истечением срока исполнения данного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" задолженность по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 72 коп., в остальной части иска -отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14289/2014
Требование: О досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14289/2014
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" обратилось в суд с иском к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. для покупки жилого помещения (дом или квартира) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для проживания с членами семьи сроком. Ответчик обязуется их принять, приобрести жилое помещение, возвратить сумму займа с процентами в течение 10 лет. В течение срока действия договора обязуется выплатить сумму займа 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? учетной действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком был, расторгнут, и он уволен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 3.10 договора займа ответчик - заемщик обязуется возвратить займодателю-истцу сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора в течение месяца.
Ответчик в указанный срок, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., свое обязательство не исполнил.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ответчик обязуется выплатить оставшуюся сумму задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 324 002 руб. 67 коп. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Однако в нарушение условий дополнительного соглашения последний платеж ответчик произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После указанного срока платежи от ответчика не поступали.
Истец неоднократно в адрес ответчика направлял претензии о погашении задолженности. Однако ответчик на это никак не отреагировал.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик данное уведомление не получил.
С учетом изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 239 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 458 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб. 72 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" не согласилось с принятым решением, и подало в лице представителя по доверенности Г. апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на то, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения и толкования норм материального права. Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договору, более того осуществлял платежи по договору займа, чем подтвердил свою задолженность по договору. Судом неверно исследован расчет задолженности.
В решении суд ссылается на то, что не доказан факт целевого использования ответчиком денежных средств, переданных ему по договору займа. Данный вывод суда не обоснован в связи с тем, что истец предоставлял суду копию договора купли-продажи квартиры, которую ответчик приобрел на денежные средства, предоставленные ему по договору займа. Однако суд необоснованно не принял данный документ в качестве доказательства целевого использования денежных средств. Предоставить оригинал договора купли-продажи квартиры у истца возможности не имелось, так как он не является стороной по сделке.
Так же, суд не учел, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нотариуса. В нарушение норм процессуального права, суд ходатайство истца отклонил.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Судом данное ходатайство было отклонено, что подтверждает протокол судебного заседания 11.07.2014 г. (л.д. 40).
Кроме того суд необоснованно не принял и незаконно посчитал недопустимым доказательством факсимильную копию дополнительного соглашения к договору займа.
Истец считает, что Дополнительное соглашение имеет особое значение для рассмотрения и разрешения дела, однако суд, в нарушение процессуальных норм права данный документ не принял во внимание, так как в подлинном виде он не представлен. Судом не приняты во внимание условия дополнительного соглашения к договору займа, согласно которым ответчик обязуется погасить задолженность по договору займа в полном объеме в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.
На момент судебного разбирательства ответчик произвел последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждает приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следовательно, суду следовало исчислять начало течения срока исковой давности с даты последнего платежа, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перечислил денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приложение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
На апелляционную жалобу П. представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г., которая, поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что П. после вынесения решения суда произвел платеж на сумму 45 000 руб., в связи с чем, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК, для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным разъяснениям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 808 ГК РФ, 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика, перед истцом, обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору. Также суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, применил срок исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование своих требований о взыскании суммы займа в материалы дела представлен договор займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Как следует из материалов дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между СУ "Южоргэнергогаз" ДАО "Оргэнергогаз" ОАО "Газпром" и П. был заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом- работодателем и ответчиком-П. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику, являющемуся его работником в собственность денежные средства - 600 000 руб. взаймы на покупку жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, а ответчик обязался их принять, приобрести жилое помещение (дом или квартира), возвратить сумму займа с процентами в течение 10 лет (п. 1.1 Договора займа).
Согласно п. 1.2 сумма займа выдавалась ответчику с целью приобретения им жилой площади.
Из пункта 2.2 договора следует, что сумма займа передается ответчику в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 3.2 Договора ответчик принимает 600 000 руб. 00 коп. и обязуется купить в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение в свою собственность для проживания с членами семьи.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик во исполнение договора займа приобрел на свое имя какое-либо жилье исходя из условий договора нельзя признать законными, поскольку как следует из договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик купил квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Не представление данного договора в суд первой инстанции не может являться основанием для отказа в иске поскольку, в силу ст. 57 ГПК РФ -доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом заявлялось ходатайство, об истребовании договора купли-продажи квартиры, поскольку самостоятельно он не имел возможности его получить, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истец не представил доказательств, что ответчик получил сумму 600 000 руб. по договору займа. Данный вывод опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик производил выплаты по данному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордера, последний платеж был произведен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Дополнительное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, также подтверждает, что на момент его заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток суммы долга составляет 324 002 руб. 67 коп., что свидетельствует о том, что ответчиком выплачивалась сумма займа. Более того, ответчиком не заявлялось исковых требований, об оспаривании договора займа. Судебная коллегия обращает внимание, что после вынесения решения, ответчик продолжал выплачивать задолженность, в связи с чем, истцом был уменьшен размер исковых требований.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, а именно накопительной ведомости, бухгалтерских проводок, отчетности платежей, что привело к незаконному решению, основанному на не исследовании всех имеющихся доказательствах. Поскольку, суд, отказывая в отложении дела, для предоставления истцом дополнительных доказательств, указывает в решении на их отсутствие, при этом данные доказательства были приобщены к апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, ссылается на п. п. 3.6, 3.8, 3.7 и 3.10 договора займа согласно которых, п. 3.6 ответчик обязан был использовать предоставленные денежные средства только исключительно на покупку жилого помещения и не использовать на другие цели.
П. 3.7 Договора установлено, что в случае невыполнения ответчиком п. 3.2 договора в течение шести месяцев он обязан возвратить истцу полностью сумму 600 000 руб. с оплатой ? учетной действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами
п. 3.8 стороны договорились, что в случае увольнения ответчика по неуважительной причине (по собственному желанию, за нарушение трудовой и производственной дисциплины) ответчик обязан возвратить истцу непогашенную сумму займа полностью.
п.3.10 в случае расторжения трудового договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа досрочно в течение месяца.
Однако, как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров, ответчиком производились платежи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскании с П. в пользу ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" задолженности по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 72 коп. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа судебная коллегия считает необходимым отказать, в связи с истечением срока исполнения данного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" к П. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Оргэнергогаз" в лице СУ "Южоргэнергогаз" задолженность по договору займа в размере 194 613 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 458 руб. 03 коп., а всего 224 072 руб. 02 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб. 72 коп., в остальной части иска -отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)