Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе К.М.,
на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску N 2-513/14 по иску К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к К.П., С. о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности, по иску К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е. о компенсации морального вреда и по иску К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е., А.К. о признании договоров дарения в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделок и выселении.
Снять запрет на совершение К.П. и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, стороны.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года по гражданскому дел по иску К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета сделки по отчуждению квартиры, по адресу: ...., и регистрации лиц в объект права, расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением суда от 11.02.2014 года по данному делу исковые требования К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены частично.
Данное решение вступило в законную силу 04.06.2014 года. В суд поступило заявление К.П. об отмене обеспечительных мер, в котором он просил отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит К.М. по доводам частной жалобы, в частности потому, что К.П. не оставляет попыток реализовать долю квартиру посторонним лица.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что решением суда от 11.02.2014 года по данному делу исковые требования К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е. о компенсации морального вреда, было отказано; в исковых требованиях К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е., А.К. о признании договоров дарения в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделок и выселении, было отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04.06.2014 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.
Доводы частной жалобы о том, что К.П. не оставляет попыток реализовать долю квартиру посторонним лица, поскольку К.М. не представлено доказательств того, что не сохранение мер по обеспечению иска, а также попытки К.П. реализовать долю квартиры посторонним лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку достаточных доказательств к тому не представлено.
Таким образом, оснований для отмены постановленного Бутырским районным судом г. Москвы определения - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46534/14, 2-513/14
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46534/14
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе К.М.,
на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску N 2-513/14 по иску К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к К.П., С. о признании договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности, по иску К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е. о компенсации морального вреда и по иску К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е., А.К. о признании договоров дарения в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделок и выселении.
Снять запрет на совершение К.П. и другими лицами любых действий, связанных с отчуждением 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, стороны.
установила:
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года по гражданскому дел по иску К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета сделки по отчуждению квартиры, по адресу: ...., и регистрации лиц в объект права, расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением суда от 11.02.2014 года по данному делу исковые требования К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены частично.
Данное решение вступило в законную силу 04.06.2014 года. В суд поступило заявление К.П. об отмене обеспечительных мер, в котором он просил отменить меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит К.М. по доводам частной жалобы, в частности потому, что К.П. не оставляет попыток реализовать долю квартиру посторонним лица.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что решением суда от 11.02.2014 года по данному делу исковые требования К.М. к К.П., С. о признании сделки договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е. о компенсации морального вреда, было отказано; в исковых требованиях К.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.О., К.В. к А.Н., А.А., А.Е., А.К. о признании договоров дарения в праве собственности на жилое помещение недействительными, применении последствий недействительности сделок и выселении, было отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04.06.2014 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.
Доводы частной жалобы о том, что К.П. не оставляет попыток реализовать долю квартиру посторонним лица, поскольку К.М. не представлено доказательств того, что не сохранение мер по обеспечению иска, а также попытки К.П. реализовать долю квартиры посторонним лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку достаточных доказательств к тому не представлено.
Таким образом, оснований для отмены постановленного Бутырским районным судом г. Москвы определения - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)