Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что получил в составе наследства имущественное право требования суммы по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.Ю.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Ю. к Н. о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Ф.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей 00 копеек",
установила:
Истец Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании в свою пользу суммы в размере *** рублей по договору купли-продажи комнаты, заключенному 13.04.2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между Ф.Н. и ответчиком Н. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Согласно п. 1 указанного договора продавец *** продала, а покупатель Н. купила в собственность комнату N *** в квартире по адресу: **, - жилая площадь данной комнаты 11,6 кв. м. В соответствии с п. 4 данного договора *** продала, а ответчик купила указанную комнату за *** рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора. На основании п. 5 договора продавец обязуется передать покупателю комнату в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Передача комнаты продавцом и принятие ее покупателем будет осуществлена путем подписания сторонами передаточного акта. В нарушение указанных положений договора с момента госрегистрации, т.е. с 13.04.2012 г. и по настоящее время ответчик не выплатила *** обусловленную сумму в размере *** рублей, комнату в собственность ** не вернула, несмотря на неоднократные просьбы последней и истца. 16.08.2012 г. *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.2012 г. В соответствии со справкой от 19.02.2013 г., нотариусом г. Москвы *** 12.12.2012 г. было открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей 16.08.2012 г. ***, *** г. рождения. По состоянию на 19.02.2013 г. наследником по завещанию является муж - истец Ф.Ю. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, истец Ф.Ю. получил в составе наследства имущественное право требования суммы в размере *** рублей по спорному договору купли-продажи. В своем иске истец ссылается на ст. ст. 454, 555, 556, 1102, 1112, 1120 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указали, что денежные средства передавались ответчиком жене истца лично без написания каких-либо расписок, так как они вместе работали и у них были доверительные отношения. Ответчик и Ф.Н. передаточный акт не подписывали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ф.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также как необоснованное, поскольку обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 03.04.2012 г. между *** (продавец) и Н. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи комнаты N *** жилой площадью 11,6 кв. м в квартире по адресу: ***.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 г. и Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. п. 4, 5, 8, 9 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил комнату за ** рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. В случае неоплаты покупателем стоимости комнаты в срок, установленный договором, он подлежит расторжению, а комната возврату продавцу. При этом, неоплата покупателем стоимости комнаты в срок, установленный договором, считается существенным нарушением покупателем договора.
Продавец обязуется передать покупателю комнату в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Передача комнаты продавцом и принятие ее покупателем будет осуществлена путем подписания сторонами передаточного акта.
16.08.2012 г. *** умерла. После ее смерти открылось наследство, наследником имущества **** по завещанию, принявшим наследство, является ее супруг - Ф.Ю., которому нотариусом *** были выданы свидетельства о праве на наследство от 19.02.2013 г. на комнату N *** в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ****, и на денежные вклады.
14.08.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате в его пользу суммы в размере *** рублей по договору купли-продажи комнаты в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа.
В спорной комнате N *** с 10.03.2015 г. зарегистрирована ответчик.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ответчик Н., однако оригинал свидетельства о праве собственности на комнату от 13 апреля 2012 г. находится у истца Ф.Ю. и был представлен судебной коллегии на обозрение в настоящем судебном заседании. Как пояснил представитель Ф.Ю., нахождение у Ф.Ю. оригинала свидетельства о праве собственности на комнату, выданного на имя Н., подтверждает факт неуплаты последней денежных средств по договору, поскольку между продавцом и покупателем была договоренность о нахождении свидетельства о праве собственности у продавца до уплаты покупателем денежных средств.
13.06.2012 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску Н. к *** о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении комнаты N *** квартиры, расположенной по адресу: ***. *** являлась по этому делу третьим лицом и о слушании дела была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась. Данное решение вступило в законную силу 13.08.2012 г. Решением, в частности, было установлено, что 03.04.2012 г. между *** и Н. был заключен договор купли-продажи комнаты N *** расположенной в квартире по адресу: ***. При этом, никаких возражений и претензий относительно невыплаты Н. денежных средств в размере *** рублей за комнату, приобретенную по договору купли-продажи от 03.04.2012 г., при рассмотрении данного дела *** не заявляла.
29.05.2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Ф.Ю. к Н. о расторжении договора купли-продажи комнаты, включении комнаты в состав наследственного имущества и признании права собственности на комнату в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований истец Ф.Ю. указал, что ответчик Н. не выплатила **** обусловленную договором сумму в размере *** рублей, комнату в собственность *** не вернула, несмотря на неоднократные просьбы *** и истца. Решение вступило в законную силу 16.08.2013 г., данным решением было установлено, что при жизни *** требований о взыскании суммы по спорному договору купли-продажи или расторжении данного договора в установленном порядке не заявляла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договором купли-продажи комнаты не предусмотрен порядок подтверждения расчета между сторонами, а установлен лишь срок, в течение которого расчет будет произведен. *** при жизни не обращалась к Н. с требованием об исполнении договора купли-продажи и выплате ей *** рублей за проданную комнату, несмотря на истечение срока расчетов по договору купли-продажи, допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что он чинил на кухне Н. водопроводный кран и видел, как *** и Н. пересчитывали деньги, как понял свидетель, это было деньги за комнату.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
При распределении бремени доказывания судом были нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, возражая против иска, утверждала, что она свои обязательства по договору купли-продажи комнаты выполнила надлежащим образом и передала *** денежные средства, подлежащие уплате по договору, в размере *** рублей, однако при этом ответчик доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что она уплатила денежные средства по договору, не представила. В соответствии с условиями договора купли-продажи комнаты денежные средства за комнату должны были быть переданы покупателем - Н. в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора, которая имела место 13 апреля 2012 г. В подтверждение передачи денежных средств Н. не представила суду ни акт приема-передачи комнаты, ни расписку *** о получении от Н. денежных средств, ни платежное поручение. Между тем, в соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Учитывая положения действующего законодательства, а также большую сумму денег, которую Н. должна была уплатить по договору купли-продажи, отсутствие какого-либо письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, отсутствие акта приема-передачи квартиры, нахождение оригинала свидетельства о праве собственности на комнату у супруга *** - Ф.Ю. ссылки ответчика на доверительные отношения между ней и ***, которые послужили причиной несоставления расписки о передаче денежных средств, являются несостоятельными, равно как недопустимо использование в качестве доказательства, подтверждающего передачу денег, показаний свидетеля, тем более, что данный свидетель является знакомым Н., а вывод свидетеля о том, что деньги, которые пересчитывали Н. и ***, были деньгами за комнату, является всего лишь его предположение, а не достоверным знанием (л.д. 99).
Учитывая, что ответчик не доказала передачи денежных средств по договору купли-продажи комнаты ***, у суда отсутствовали основания для того, чтобы считать ее обязательства по указанному договору исполненными.
Также суд сделал необоснованный вывод о том, что факт оплаты комнаты подтверждается решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г., которым было отказано Ф.Ю. в расторжении договора купли-продажи комнаты и которое имеет преюдициальное значение для сторон, поскольку в указанном решении суда, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. отсутствует вывод об уплате Н. *** денежных средств по договору купли-продажи комнаты, а в расторжении договора купли-продажи было отказано на том основании, что в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, а предусмотрены иные правовые последствия неисполнения данной обязанности.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что об уплате Н. ***. покупной цены за комнату свидетельствует тот факт, что *** не обращалась при жизни с требованиями к Н. об уплате денежных средств по договору купли-продажи. Как усматривается из материалов дела, *** умерла через четыре месяца после заключения договора купли-продажи, между тем, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору составляет 3 года с того момента, когда обязательство должно было быть исполнено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не доказала, что она уплатила продавцу денежные средства по договору купли-продажи комнаты. Учитывая, что единственным наследником ***, принявшим наследство по завещанию, является ее муж - Ф.Ю. (л.д. 30 - 63 гражданского дела 2-1667/13), судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Н. в пользу Ф.Ю. денежные средства по договору купли-продажи комнаты в размере *** рублей 00 копеек.
Кроме того, поскольку судебная коллегия удовлетворила исковые требования в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ф.Ю. к Н. удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Ф.Ю. денежные средства по договору купли-продажи комнаты от 03 апреля 2012 года в размере *** рублей (***) 00 копеек.
Взыскать с Н. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23728/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что получил в составе наследства имущественное право требования суммы по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-23728
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.Ю.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Ю. к Н. о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Ф.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей 00 копеек",
установила:
Истец Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании в свою пользу суммы в размере *** рублей по договору купли-продажи комнаты, заключенному 13.04.2012 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между Ф.Н. и ответчиком Н. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Согласно п. 1 указанного договора продавец *** продала, а покупатель Н. купила в собственность комнату N *** в квартире по адресу: **, - жилая площадь данной комнаты 11,6 кв. м. В соответствии с п. 4 данного договора *** продала, а ответчик купила указанную комнату за *** рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора. На основании п. 5 договора продавец обязуется передать покупателю комнату в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Передача комнаты продавцом и принятие ее покупателем будет осуществлена путем подписания сторонами передаточного акта. В нарушение указанных положений договора с момента госрегистрации, т.е. с 13.04.2012 г. и по настоящее время ответчик не выплатила *** обусловленную сумму в размере *** рублей, комнату в собственность ** не вернула, несмотря на неоднократные просьбы последней и истца. 16.08.2012 г. *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.2012 г. В соответствии со справкой от 19.02.2013 г., нотариусом г. Москвы *** 12.12.2012 г. было открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей 16.08.2012 г. ***, *** г. рождения. По состоянию на 19.02.2013 г. наследником по завещанию является муж - истец Ф.Ю. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, истец Ф.Ю. получил в составе наследства имущественное право требования суммы в размере *** рублей по спорному договору купли-продажи. В своем иске истец ссылается на ст. ст. 454, 555, 556, 1102, 1112, 1120 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указали, что денежные средства передавались ответчиком жене истца лично без написания каких-либо расписок, так как они вместе работали и у них были доверительные отношения. Ответчик и Ф.Н. передаточный акт не подписывали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ф.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца по доверенности - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также как необоснованное, поскольку обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 03.04.2012 г. между *** (продавец) и Н. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи комнаты N *** жилой площадью 11,6 кв. м в квартире по адресу: ***.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 г. и Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. п. 4, 5, 8, 9 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил комнату за ** рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. В случае неоплаты покупателем стоимости комнаты в срок, установленный договором, он подлежит расторжению, а комната возврату продавцу. При этом, неоплата покупателем стоимости комнаты в срок, установленный договором, считается существенным нарушением покупателем договора.
Продавец обязуется передать покупателю комнату в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Передача комнаты продавцом и принятие ее покупателем будет осуществлена путем подписания сторонами передаточного акта.
16.08.2012 г. *** умерла. После ее смерти открылось наследство, наследником имущества **** по завещанию, принявшим наследство, является ее супруг - Ф.Ю., которому нотариусом *** были выданы свидетельства о праве на наследство от 19.02.2013 г. на комнату N *** в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ****, и на денежные вклады.
14.08.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о выплате в его пользу суммы в размере *** рублей по договору купли-продажи комнаты в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа.
В спорной комнате N *** с 10.03.2015 г. зарегистрирована ответчик.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ответчик Н., однако оригинал свидетельства о праве собственности на комнату от 13 апреля 2012 г. находится у истца Ф.Ю. и был представлен судебной коллегии на обозрение в настоящем судебном заседании. Как пояснил представитель Ф.Ю., нахождение у Ф.Ю. оригинала свидетельства о праве собственности на комнату, выданного на имя Н., подтверждает факт неуплаты последней денежных средств по договору, поскольку между продавцом и покупателем была договоренность о нахождении свидетельства о праве собственности у продавца до уплаты покупателем денежных средств.
13.06.2012 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску Н. к *** о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении комнаты N *** квартиры, расположенной по адресу: ***. *** являлась по этому делу третьим лицом и о слушании дела была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась. Данное решение вступило в законную силу 13.08.2012 г. Решением, в частности, было установлено, что 03.04.2012 г. между *** и Н. был заключен договор купли-продажи комнаты N *** расположенной в квартире по адресу: ***. При этом, никаких возражений и претензий относительно невыплаты Н. денежных средств в размере *** рублей за комнату, приобретенную по договору купли-продажи от 03.04.2012 г., при рассмотрении данного дела *** не заявляла.
29.05.2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Ф.Ю. к Н. о расторжении договора купли-продажи комнаты, включении комнаты в состав наследственного имущества и признании права собственности на комнату в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований истец Ф.Ю. указал, что ответчик Н. не выплатила **** обусловленную договором сумму в размере *** рублей, комнату в собственность *** не вернула, несмотря на неоднократные просьбы *** и истца. Решение вступило в законную силу 16.08.2013 г., данным решением было установлено, что при жизни *** требований о взыскании суммы по спорному договору купли-продажи или расторжении данного договора в установленном порядке не заявляла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договором купли-продажи комнаты не предусмотрен порядок подтверждения расчета между сторонами, а установлен лишь срок, в течение которого расчет будет произведен. *** при жизни не обращалась к Н. с требованием об исполнении договора купли-продажи и выплате ей *** рублей за проданную комнату, несмотря на истечение срока расчетов по договору купли-продажи, допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что он чинил на кухне Н. водопроводный кран и видел, как *** и Н. пересчитывали деньги, как понял свидетель, это было деньги за комнату.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
При распределении бремени доказывания судом были нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, возражая против иска, утверждала, что она свои обязательства по договору купли-продажи комнаты выполнила надлежащим образом и передала *** денежные средства, подлежащие уплате по договору, в размере *** рублей, однако при этом ответчик доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что она уплатила денежные средства по договору, не представила. В соответствии с условиями договора купли-продажи комнаты денежные средства за комнату должны были быть переданы покупателем - Н. в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора, которая имела место 13 апреля 2012 г. В подтверждение передачи денежных средств Н. не представила суду ни акт приема-передачи комнаты, ни расписку *** о получении от Н. денежных средств, ни платежное поручение. Между тем, в соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Учитывая положения действующего законодательства, а также большую сумму денег, которую Н. должна была уплатить по договору купли-продажи, отсутствие какого-либо письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, отсутствие акта приема-передачи квартиры, нахождение оригинала свидетельства о праве собственности на комнату у супруга *** - Ф.Ю. ссылки ответчика на доверительные отношения между ней и ***, которые послужили причиной несоставления расписки о передаче денежных средств, являются несостоятельными, равно как недопустимо использование в качестве доказательства, подтверждающего передачу денег, показаний свидетеля, тем более, что данный свидетель является знакомым Н., а вывод свидетеля о том, что деньги, которые пересчитывали Н. и ***, были деньгами за комнату, является всего лишь его предположение, а не достоверным знанием (л.д. 99).
Учитывая, что ответчик не доказала передачи денежных средств по договору купли-продажи комнаты ***, у суда отсутствовали основания для того, чтобы считать ее обязательства по указанному договору исполненными.
Также суд сделал необоснованный вывод о том, что факт оплаты комнаты подтверждается решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г., которым было отказано Ф.Ю. в расторжении договора купли-продажи комнаты и которое имеет преюдициальное значение для сторон, поскольку в указанном решении суда, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. отсутствует вывод об уплате Н. *** денежных средств по договору купли-продажи комнаты, а в расторжении договора купли-продажи было отказано на том основании, что в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, а предусмотрены иные правовые последствия неисполнения данной обязанности.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что об уплате Н. ***. покупной цены за комнату свидетельствует тот факт, что *** не обращалась при жизни с требованиями к Н. об уплате денежных средств по договору купли-продажи. Как усматривается из материалов дела, *** умерла через четыре месяца после заключения договора купли-продажи, между тем, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору составляет 3 года с того момента, когда обязательство должно было быть исполнено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не доказала, что она уплатила продавцу денежные средства по договору купли-продажи комнаты. Учитывая, что единственным наследником ***, принявшим наследство по завещанию, является ее муж - Ф.Ю. (л.д. 30 - 63 гражданского дела 2-1667/13), судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Н. в пользу Ф.Ю. денежные средства по договору купли-продажи комнаты в размере *** рублей 00 копеек.
Кроме того, поскольку судебная коллегия удовлетворила исковые требования в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ф.Ю. к Н. удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Ф.Ю. денежные средства по договору купли-продажи комнаты от 03 апреля 2012 года в размере *** рублей (***) 00 копеек.
Взыскать с Н. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)