Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в качестве члена семьи нанимателя указана в ордере, после смерти нанимателя обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, в чем ей отказано в связи с утратой права пользования жилым помещением, так как она снялась с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурынчик Е.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.В. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о признании незаконным отказа и признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе истицы П.И.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы П.И.В. и ее представителя А.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Корсаковского городского округа и комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа З.Н.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2, было предоставлено ее матери Б.Л.К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N. В качестве члена семьи нанимателя она указана в ордере. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Корсаковского городского округа по вопросу заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что полномочиями по заключению договора социального найма наделен ответчик, к которому она обратилась, собрав все необходимые документы с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью матери Б.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на том основании, что утратила право пользования жилым помещением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Данный отказ считает незаконным, так как с регистрационного учета снялась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при этом это носило формальный характер, она несла и несет все обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, право пользования другим жилым помещением не приобрела, вещи не вывозила, отсутствовала в жилом помещении временно - в период службы в <данные изъяты> при сменном графике работы. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, поэтому полагала, что в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ей и ее маме должны были предоставить другое жилое помещение равноценное ранее занимаемому.
С учетом уточнений истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного по указанному адресу в результате признания аварийным и непригодным для проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Корсаковского городского округа, комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.
В судебном заседании истица П.И.В. и ее представитель А.С.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков администрации Корсаковского городского округа, комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Т.А.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика МУП "Наш дом" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица П.И.В.
В апелляционной жалобе заявительница, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, указывая, что снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что носило формальный и вынужденный характер, поскольку именно в администрации города Корсакова объяснили, что это необходимо для признания мамы малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Судом приняты во внимание последние письма Б.Л.К., однако были представлены и другие письменные доказательства. С момента снятия с учета по месту жительства и до конца ДД.ММ.ГГГГ фактически не выезжала из квартиры, отсутствовала лишь временно в связи с работой, вещи не вывозила, а с ДД.ММ.ГГГГ временно проживала у тети Г.Н.К., так как дом был признан аварийным. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших проживание совместно с матерью до ее смерти.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2994 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Согласно статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из установленного статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, из анализа приведенных норм права, с учетом действия их во времени, принимая во внимания, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, велось ли общее хозяйство, сохранение статуса истца как члена семьи нанимателя до момента смерти последнего, имел ли место выезд истца из жилого помещения, каков характер выезда (временный, вынужденный, добровольный или постоянный), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд установил, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Б.Л.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истица П.И.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи наниматели (дочь) (л.д. 8).
Согласно справки муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" от ДД.ММ.ГГГГ истица П.И.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с внесением записей в домовую книгу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыла в связи с обучением в город <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и выбыла ДД.ММ.ГГГГ в город <данные изъяты>; вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с выбытием в город <данные изъяты> (л.д. 12).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 75).
Письмом муниципального унитарного предприятия "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со снятием с регистрационного учета и утратой права пользования жилым помещением (л.д. 11).
Из акта осмотра ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилых помещениях отсутствуют приборы отопления, имущества, оборудования, кухонной утвари в помещениях нет (л.д. 80). Из акта приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> снесен (л.д. 77 - 79).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, принимая во внимание положения статей 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт не проживания истицы в спорном жилом помещении и добровольного выезда ее на иное постоянное место жительства в город <данные изъяты>, снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, свидетельствующих о временном выезде из спорного жилого помещения, истицей суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о совместном проживании с нанимателем в спорном жилом помещении, ведения совместного хозяйства, а установлено, что П.И.В. выехала из спорной квартиры на постоянно место жительства к семье в город <данные изъяты>, где приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим супругу, откуда приезжала к матери в гости, а в последующем забрала ее на лечение в город <данные изъяты>, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истица добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем у нее прекратились и отношения по договору найма спорной квартиры.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие регистрации в другом жилом помещении существенного значения не имеет в рамках заявленного спора, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы истицы П.И.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую истицей в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования и судом дана правильная правовая оценка их несостоятельности.
Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, принимая во внимание, что П.И.В. добровольно выехала из квартиры <адрес> на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, что свидетельствует о расторжении ею в отношении себя договора социального найма жилого помещения, при этом материалы гражданского дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд истицы из указанного жилого помещения носил вынужденный (наличие неприязненных, конфликтных отношений), временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.), судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах правильно установленных судом, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы П.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.Н.ЛИТВИНОВА
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-649/2015
Требование: О признании незаконным отказа, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в качестве члена семьи нанимателя указана в ордере, после смерти нанимателя обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, в чем ей отказано в связи с утратой права пользования жилым помещением, так как она снялась с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-649/2015
Судья Мурынчик Е.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Вишнякова О.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.В. к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о признании незаконным отказа и признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе истицы П.И.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы П.И.В. и ее представителя А.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Корсаковского городского округа и комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа З.Н.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Наш дом" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением, возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2, было предоставлено ее матери Б.Л.К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N. В качестве члена семьи нанимателя она указана в ордере. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Корсаковского городского округа по вопросу заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что полномочиями по заключению договора социального найма наделен ответчик, к которому она обратилась, собрав все необходимые документы с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью матери Б.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на том основании, что утратила право пользования жилым помещением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Данный отказ считает незаконным, так как с регистрационного учета снялась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при этом это носило формальный характер, она несла и несет все обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, право пользования другим жилым помещением не приобрела, вещи не вывозила, отсутствовала в жилом помещении временно - в период службы в <данные изъяты> при сменном графике работы. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, поэтому полагала, что в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ей и ее маме должны были предоставить другое жилое помещение равноценное ранее занимаемому.
С учетом уточнений истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного по указанному адресу в результате признания аварийным и непригодным для проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Корсаковского городского округа, комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.
В судебном заседании истица П.И.В. и ее представитель А.С.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков администрации Корсаковского городского округа, комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Т.А.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика МУП "Наш дом" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица П.И.В.
В апелляционной жалобе заявительница, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, указывая, что снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что носило формальный и вынужденный характер, поскольку именно в администрации города Корсакова объяснили, что это необходимо для признания мамы малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Судом приняты во внимание последние письма Б.Л.К., однако были представлены и другие письменные доказательства. С момента снятия с учета по месту жительства и до конца ДД.ММ.ГГГГ фактически не выезжала из квартиры, отсутствовала лишь временно в связи с работой, вещи не вывозила, а с ДД.ММ.ГГГГ временно проживала у тети Г.Н.К., так как дом был признан аварийным. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших проживание совместно с матерью до ее смерти.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2994 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Согласно статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из установленного статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, из анализа приведенных норм права, с учетом действия их во времени, принимая во внимания, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, велось ли общее хозяйство, сохранение статуса истца как члена семьи нанимателя до момента смерти последнего, имел ли место выезд истца из жилого помещения, каков характер выезда (временный, вынужденный, добровольный или постоянный), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд установил, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Б.Л.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истица П.И.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи наниматели (дочь) (л.д. 8).
Согласно справки муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" от ДД.ММ.ГГГГ истица П.И.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с внесением записей в домовую книгу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыла в связи с обучением в город <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и выбыла ДД.ММ.ГГГГ в город <данные изъяты>; вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с выбытием в город <данные изъяты> (л.д. 12).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 75).
Письмом муниципального унитарного предприятия "Наш дом" от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со снятием с регистрационного учета и утратой права пользования жилым помещением (л.д. 11).
Из акта осмотра ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилых помещениях отсутствуют приборы отопления, имущества, оборудования, кухонной утвари в помещениях нет (л.д. 80). Из акта приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> снесен (л.д. 77 - 79).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, принимая во внимание положения статей 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт не проживания истицы в спорном жилом помещении и добровольного выезда ее на иное постоянное место жительства в город <данные изъяты>, снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, свидетельствующих о временном выезде из спорного жилого помещения, истицей суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о совместном проживании с нанимателем в спорном жилом помещении, ведения совместного хозяйства, а установлено, что П.И.В. выехала из спорной квартиры на постоянно место жительства к семье в город <данные изъяты>, где приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим супругу, откуда приезжала к матери в гости, а в последующем забрала ее на лечение в город <данные изъяты>, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истица добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем у нее прекратились и отношения по договору найма спорной квартиры.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие регистрации в другом жилом помещении существенного значения не имеет в рамках заявленного спора, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы истицы П.И.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую истицей в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования и судом дана правильная правовая оценка их несостоятельности.
Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, принимая во внимание, что П.И.В. добровольно выехала из квартиры <адрес> на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, что свидетельствует о расторжении ею в отношении себя договора социального найма жилого помещения, при этом материалы гражданского дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд истицы из указанного жилого помещения носил вынужденный (наличие неприязненных, конфликтных отношений), временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.), судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах правильно установленных судом, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы П.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.Н.ЛИТВИНОВА
О.В.ВИШНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)