Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в спорной квартире, однако не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик препятствует в проживании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.С. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Т.В.В., Т.П., действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, дата года рождения к Т.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей удовлетворить.
Вселить Т.В.В., ФИО4, дата года рождения в квартиру по адресу: адрес.
Обязать Т.В.С. не чинить препятствия Т.В.В., ФИО4, дата года рождения в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес и выдать дубликат ключей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Т.В.В., Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с иском к Т.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей. В обоснование иска указали, что Т.В.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО4 зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрирован отец Т.В.В. - Т.В.С. и брат - Т.С. Т.В.В. с дочерью ФИО4 не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку Т.В.С. препятствует им в проживании. Истцы просили вселить Т.В.В., ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании и проживании в квартире и выдать дубликат ключей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истец не проживает в квартире с дата года, он женился и стал проживать у тещи в квартире по адресу: адрес; несовершеннолетняя Т.М. в спорной квартире никогда не проживала; Т.В.В. коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, в ремонте не участвовал, членом его семьи не является, утратил право пользования спорным жилым помещением; в дата освобождается из мест лишения свободы сын Т.С. и проживать в спорной квартире двум семьям будет невозможно.
Проверив материалы дела, выслушав Т.В.С., поддержавшего доводы жалобы, а также Т.П., Т.В.В., представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т-вых, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что обуславливает наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании Т.В.В. и его дочерью спорным жилым помещением, а также из того, что отсутствие истцов на данной жилой площади было временным, в связи с чем истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Аналогичные положения содержал и ЖК РСФСР, действовавший на момент вселения истца в спорное жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес, общей площадью ... кв. м в адрес, указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно справки о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: Т.В.В. с дата года, Т.В. с дата года, Т.С. с дата года и несовершеннолетняя ФИО4 с дата года.
Из показаний Т.В.В., данных в суде первой инстанции усматривается, что до дата года он проживал в спорной квартире, после снимал квартиру, в настоящее время проживает у матери супруги.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде первой инстанции усматривается, что спорная квартира была предоставлена Т.В.С., с учетом детей В. и С., однако Т.В.С. препятствует вселению Т.В.В. в спорную квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде первой инстанции, усматривается, что семья Т.В.В. в дата году снимала квартиру по адрес, после они съехали.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцы Т.В.В., и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым помещением имеют равные права с нанимателем жилого помещения. Однако в осуществлении прав на проживание истцам чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения Т-вых в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавал исковые требования, указывая на отсутствие необходимой жилой площади для проживания Т.В.В. в спорной квартире, в связи с чем, Т.В.В. и ФИО4 не имеют возможности вселиться в жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что непроживание истцов Т-вых в жилом помещении носит временный характер и связан с созданием Т.В.С. препятствий в проживании истцам в квартире. От своего права на жилое помещение истцы не отказываются, другого жилого помещения по найму или в собственности не имеют.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ст. 56 СК РФ).
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не постигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
ФИО4, дата года рождения зарегистрирована в спорной квартире по соглашению родителей, приобрела право на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что истцы не проживают в квартире с дата года, проживают в квартире по адресу: адрес, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истцов в собственности недвижимого имущества, используемого ими в качестве постоянного места жительства, либо о приобретении ими самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
Доказательств того, что истцы добровольно отказались от права на спорную квартиру, по делу не установлено.
Довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя ФИО4 не въезжала в спорную квартиру не может быть принят судебной коллегией, поскольку ФИО4, в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и была зарегистрирована по месту жительства отца в силу ст. 20 ГК РФ. Учитывая чинение препятствий в проживании ФИО4, по независящим от нее причинам, она не имела возможности проживания в квартире в силу несовершеннолетнего возраста.
Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т.В.В., Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о вселении в адрес, обязании Т.В.С. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы имеют право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке, в период временного отсутствия, не утратили данное право, утратившими право на жилое помещение не признаны.
Доводы жалобы о том, что Т.В.В. не оплачивает коммунальные платежи, в ремонте не участвует, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку Т.В.С. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей.
Доводы жалобы о том, что в дата освобождается из мест лишения свободы сын Т.В.С. - Т.С. и проживать в спорной квартире двум семьям будет невозможно, также не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16364/2014
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в спорной квартире, однако не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик препятствует в проживании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16364/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Гонтарь Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.С. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Т.В.В., Т.П., действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, дата года рождения к Т.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей удовлетворить.
Вселить Т.В.В., ФИО4, дата года рождения в квартиру по адресу: адрес.
Обязать Т.В.С. не чинить препятствия Т.В.В., ФИО4, дата года рождения в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес и выдать дубликат ключей.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Т.В.В., Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились в суд с иском к Т.В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей. В обоснование иска указали, что Т.В.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО4 зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрирован отец Т.В.В. - Т.В.С. и брат - Т.С. Т.В.В. с дочерью ФИО4 не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку Т.В.С. препятствует им в проживании. Истцы просили вселить Т.В.В., ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании и проживании в квартире и выдать дубликат ключей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.В.С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истец не проживает в квартире с дата года, он женился и стал проживать у тещи в квартире по адресу: адрес; несовершеннолетняя Т.М. в спорной квартире никогда не проживала; Т.В.В. коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, в ремонте не участвовал, членом его семьи не является, утратил право пользования спорным жилым помещением; в дата освобождается из мест лишения свободы сын Т.С. и проживать в спорной квартире двум семьям будет невозможно.
Проверив материалы дела, выслушав Т.В.С., поддержавшего доводы жалобы, а также Т.П., Т.В.В., представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т-вых, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что обуславливает наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании Т.В.В. и его дочерью спорным жилым помещением, а также из того, что отсутствие истцов на данной жилой площади было временным, в связи с чем истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Аналогичные положения содержал и ЖК РСФСР, действовавший на момент вселения истца в спорное жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес, общей площадью ... кв. м в адрес, указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно справки о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: Т.В.В. с дата года, Т.В. с дата года, Т.С. с дата года и несовершеннолетняя ФИО4 с дата года.
Из показаний Т.В.В., данных в суде первой инстанции усматривается, что до дата года он проживал в спорной квартире, после снимал квартиру, в настоящее время проживает у матери супруги.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде первой инстанции усматривается, что спорная квартира была предоставлена Т.В.С., с учетом детей В. и С., однако Т.В.С. препятствует вселению Т.В.В. в спорную квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде первой инстанции, усматривается, что семья Т.В.В. в дата году снимала квартиру по адрес, после они съехали.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцы Т.В.В., и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым помещением имеют равные права с нанимателем жилого помещения. Однако в осуществлении прав на проживание истцам чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения Т-вых в суд с настоящим исковым заявлением, а также то обстоятельство, что ответчик не признавал исковые требования, указывая на отсутствие необходимой жилой площади для проживания Т.В.В. в спорной квартире, в связи с чем, Т.В.В. и ФИО4 не имеют возможности вселиться в жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что непроживание истцов Т-вых в жилом помещении носит временный характер и связан с созданием Т.В.С. препятствий в проживании истцам в квартире. От своего права на жилое помещение истцы не отказываются, другого жилого помещения по найму или в собственности не имеют.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ст. 56 СК РФ).
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не постигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
ФИО4, дата года рождения зарегистрирована в спорной квартире по соглашению родителей, приобрела право на спорную квартиру.
Доводы жалобы о том, что истцы не проживают в квартире с дата года, проживают в квартире по адресу: адрес, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истцов в собственности недвижимого имущества, используемого ими в качестве постоянного места жительства, либо о приобретении ими самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
Доказательств того, что истцы добровольно отказались от права на спорную квартиру, по делу не установлено.
Довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя ФИО4 не въезжала в спорную квартиру не может быть принят судебной коллегией, поскольку ФИО4, в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и была зарегистрирована по месту жительства отца в силу ст. 20 ГК РФ. Учитывая чинение препятствий в проживании ФИО4, по независящим от нее причинам, она не имела возможности проживания в квартире в силу несовершеннолетнего возраста.
Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т.В.В., Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о вселении в адрес, обязании Т.В.С. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы имеют право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке, в период временного отсутствия, не утратили данное право, утратившими право на жилое помещение не признаны.
Доводы жалобы о том, что Т.В.В. не оплачивает коммунальные платежи, в ремонте не участвует, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку Т.В.С. не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей.
Доводы жалобы о том, что в дата освобождается из мест лишения свободы сын Т.В.С. - Т.С. и проживать в спорной квартире двум семьям будет невозможно, также не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)