Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к М. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Г. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 января 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Г. к М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего судьи Симакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что _ _ им была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на М., которой истец предоставил ответчику право продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу :....
Договор купли-продажи квартиры был заключен _ _ между М., действующим от имени продавца Г., и И., действующей от имени покупателя К. При заключении договора И. передала М. денежные средства за квартиру, однако М. указанные денежные средства истцу не передал.
В судебном заседании истец Г. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что до настоящего времени надеялся на возврат М. денежных средств.
Ответчик М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства были переданы истцу, заявил о пропуске исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда.
Считает, что срок исковой давности начинает проистекать с того момента, когда лицо узнало, что его права (получение денежных средств) нарушены.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _ _, из которого следует, что М. деньги в за квартиру "в полном объеме" (*** рублей) отдал Г., но не помнит, когда и при каких обстоятельствах это сделал, полагает, что срок исковой давности не нарушен, так как указанное постановление получено им по почте в _ _ года.
Указывает на то, что суд не установил даже приблизительную дату произведенного расчета с ним, при этом в нарушение положений статьи 162 ГК РФ принял свидетельские показания А.Д. и А.И. как доказательство оплаты за принадлежащую ему квартиру и, как следствие, начало нового срока исковой давности.
Кроме того, обращает внимание на то, что в нотариальной доверенности не указан срок передачи денежных средств за проданную квартиру.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Г. и М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что _ _ Г. выдал доверенность М. на право продажи принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением необходимых для совершения сделки полномочий. Доверенность удостоверена нотариусом Л., зарегистрирована в реестре.
_ _ между М., действующим по доверенности от имени Г., и И., действующей по доверенности от имени К., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В силу пунктов 4 и 5 договора квартира продается за *** руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора.
В договоре также имеется запись о получении полностью денежных средств в размере *** руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от _ _ переход права собственности зарегистрирован _ _.
Установив, что договор купли-продажи квартиры был заключен _ _, доверенность выдана истцом ответчику - _ _ и срок ее действия - три года, государственная регистрация прекращения права собственности истца на спорную квартиру произведена _ _, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
При этом довод истца о том, что срок исковой давности не нарушен, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено им по почте в _ _ года, не свидетельствует о том, что в указанный период истец узнал о нарушении своего права. Данный факт опровергается материалами дела, а именно: обращением истца в суд _ _ с заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и отмены регистрации права собственности на нее, а также обращением в правоохранительные органы _ _ с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности И. и К., которые, как правильно пришел к выводу суд, также не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку не препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой.
Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-960-2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-960-2014
Судья Лебедева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к М. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Г. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 января 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Г. к М. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего судьи Симакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что _ _ им была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на М., которой истец предоставил ответчику право продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу :....
Договор купли-продажи квартиры был заключен _ _ между М., действующим от имени продавца Г., и И., действующей от имени покупателя К. При заключении договора И. передала М. денежные средства за квартиру, однако М. указанные денежные средства истцу не передал.
В судебном заседании истец Г. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что до настоящего времени надеялся на возврат М. денежных средств.
Ответчик М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства были переданы истцу, заявил о пропуске исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда.
Считает, что срок исковой давности начинает проистекать с того момента, когда лицо узнало, что его права (получение денежных средств) нарушены.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _ _, из которого следует, что М. деньги в за квартиру "в полном объеме" (*** рублей) отдал Г., но не помнит, когда и при каких обстоятельствах это сделал, полагает, что срок исковой давности не нарушен, так как указанное постановление получено им по почте в _ _ года.
Указывает на то, что суд не установил даже приблизительную дату произведенного расчета с ним, при этом в нарушение положений статьи 162 ГК РФ принял свидетельские показания А.Д. и А.И. как доказательство оплаты за принадлежащую ему квартиру и, как следствие, начало нового срока исковой давности.
Кроме того, обращает внимание на то, что в нотариальной доверенности не указан срок передачи денежных средств за проданную квартиру.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Г. и М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что _ _ Г. выдал доверенность М. на право продажи принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением необходимых для совершения сделки полномочий. Доверенность удостоверена нотариусом Л., зарегистрирована в реестре.
_ _ между М., действующим по доверенности от имени Г., и И., действующей по доверенности от имени К., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В силу пунктов 4 и 5 договора квартира продается за *** руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора.
В договоре также имеется запись о получении полностью денежных средств в размере *** руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от _ _ переход права собственности зарегистрирован _ _.
Установив, что договор купли-продажи квартиры был заключен _ _, доверенность выдана истцом ответчику - _ _ и срок ее действия - три года, государственная регистрация прекращения права собственности истца на спорную квартиру произведена _ _, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
При этом довод истца о том, что срок исковой давности не нарушен, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено им по почте в _ _ года, не свидетельствует о том, что в указанный период истец узнал о нарушении своего права. Данный факт опровергается материалами дела, а именно: обращением истца в суд _ _ с заявлением о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры и отмены регистрации права собственности на нее, а также обращением в правоохранительные органы _ _ с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности И. и К., которые, как правильно пришел к выводу суд, также не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку не препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой.
Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)