Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие продавца или дарителя не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Квашиным Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Аноприенко К.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Г.И. о признании права собственности на квартиру <адрес>, встречному иску Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
по апелляционной жалобе Г.И. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру <адрес>
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г.Л. был заключен договор дарения жилого помещения - квартиры <адрес>. Фактически сделка состоялась, даритель передала ей ключи от квартиры, она производит оплату за жилье и коммунальные услуги. До заключения договора дарения квартиры, она осуществляла уход за дарителем, в связи с преклонным возрастом последней. ДД.ММ.ГГГГ. Г.Л. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя А. для регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ даритель - Г.Л. умерла. Нижнеамурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не отказывает ей в принятии документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному договору дарения квартиры, но и не осуществляет регистрацию перехода права собственности на данную квартиру в связи со смертью дарителя. Считает, что между ней и Г.Л. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами были исполнены все условия сделки. Отсутствие продавца или дарителя не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому. Одаряемый или покупатель недвижимого имущества, во исполнение договора купли-продажи, или дарения вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. На основании изложенного, просила суд признать право собственности на квартиру <адрес>.
Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечена Г.И.
Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании договора дарения незаключенным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Г.Л., после смерти, которой осталось наследство в виде квартиры <адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, она, является наследником первой очереди по праву представления. Считает договор дарения, заключенный между Б. и Г.Л. недействительным, так как он не прошел государственную регистрацию, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент его подписания Г.Л. отдавала отчет своим действиям и разумно ими руководила.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года исковые требования Б. удовлетворены.
За Б. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Б. и Г.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
На Нижнеамурский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность зарегистрировать за Б. право собственности на квартиру <адрес>
В удовлетворении исковых требований Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.
В апелляционной жалобе Г.И., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание, что договор дарения, заключенный между Б. и Г.Л. не прошел государственную регистрацию, органом Росреестра обоснованно отказано в регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является единственным наследником по праву представления, после смерти Г.Л. обстоятельств, свидетельствующих о том, что она Является ненадлежащим наследником, либо уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не установлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель ответчика администрации г. Николаевска-на-Амуре, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.
Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Г.Л., что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Даритель Г.Г. безвозмездно передает одаряемой Б. и одаряемая принимает в собственность на условиях, изложенных в договоре, квартиру <адрес>. Подписи Дарителя и Одаряемой в договоре имеются.
Согласно доверенности N от 15.08.2014 г. Г.Л. уполномочивает А. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по вопросу сдачи и получения документов, в том числе договора дарения квартиры и других по сделке дарения квартиры, находящейся по <адрес> Б., зарегистрировать переход права собственности с правом подачи заявления о переходе права собственности.
Согласно свидетельству о смерти N Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. умерла.
Согласно сообщению нотариуса, после смерти Г.Л. заведено наследственное дело на основании заявления Г.И., являющейся внучкой наследодателя и наследником первой очереди по праву представления, наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес>
Свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались.
Разрешая исковые требования, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор дарения является заключенным, по иным, кроме заявленных оснований, не оспорен, не признан недействительным, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, руководствуясь ст. 165, 572, 574 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании данного договора недействительным.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора дарения в связи с тем, что не была пройдена его государственная регистрация, не влияют на правильность выводов суда о заключении самого договора и не влекут отмену решения суда, поскольку представленными доказательствами подтверждается соблюдение письменной формы договора дарения, фактическое его исполнение, направленность воли дарителя на регистрацию данного договора составлением доверенности и уполномочием для этого иного лица.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о том, что даритель подписывая договор дарения не находилась в здравом уме и твердой памяти, то есть не отдавала отчета своим действиям, Г.И. не представлено, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, указанные довода не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года по делу по иску Б. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Г.И. о признании права собственности на квартиру <адрес>, встречном исковому заявлению Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3184/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие продавца или дарителя не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3184/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Квашиным Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Аноприенко К.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Г.И. о признании права собственности на квартиру <адрес>, встречному иску Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
по апелляционной жалобе Г.И. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру <адрес>
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г.Л. был заключен договор дарения жилого помещения - квартиры <адрес>. Фактически сделка состоялась, даритель передала ей ключи от квартиры, она производит оплату за жилье и коммунальные услуги. До заключения договора дарения квартиры, она осуществляла уход за дарителем, в связи с преклонным возрастом последней. ДД.ММ.ГГГГ. Г.Л. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя А. для регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ даритель - Г.Л. умерла. Нижнеамурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не отказывает ей в принятии документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному договору дарения квартиры, но и не осуществляет регистрацию перехода права собственности на данную квартиру в связи со смертью дарителя. Считает, что между ней и Г.Л. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами были исполнены все условия сделки. Отсутствие продавца или дарителя не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому. Одаряемый или покупатель недвижимого имущества, во исполнение договора купли-продажи, или дарения вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. На основании изложенного, просила суд признать право собственности на квартиру <адрес>.
Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечена Г.И.
Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании договора дарения незаключенным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Г.Л., после смерти, которой осталось наследство в виде квартиры <адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, она, является наследником первой очереди по праву представления. Считает договор дарения, заключенный между Б. и Г.Л. недействительным, так как он не прошел государственную регистрацию, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент его подписания Г.Л. отдавала отчет своим действиям и разумно ими руководила.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года исковые требования Б. удовлетворены.
За Б. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Б. и Г.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
На Нижнеамурский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность зарегистрировать за Б. право собственности на квартиру <адрес>
В удовлетворении исковых требований Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.
В апелляционной жалобе Г.И., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание, что договор дарения, заключенный между Б. и Г.Л. не прошел государственную регистрацию, органом Росреестра обоснованно отказано в регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является единственным наследником по праву представления, после смерти Г.Л. обстоятельств, свидетельствующих о том, что она Является ненадлежащим наследником, либо уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не установлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель ответчика администрации г. Николаевска-на-Амуре, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.
Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Г.Л., что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Даритель Г.Г. безвозмездно передает одаряемой Б. и одаряемая принимает в собственность на условиях, изложенных в договоре, квартиру <адрес>. Подписи Дарителя и Одаряемой в договоре имеются.
Согласно доверенности N от 15.08.2014 г. Г.Л. уполномочивает А. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по вопросу сдачи и получения документов, в том числе договора дарения квартиры и других по сделке дарения квартиры, находящейся по <адрес> Б., зарегистрировать переход права собственности с правом подачи заявления о переходе права собственности.
Согласно свидетельству о смерти N Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. умерла.
Согласно сообщению нотариуса, после смерти Г.Л. заведено наследственное дело на основании заявления Г.И., являющейся внучкой наследодателя и наследником первой очереди по праву представления, наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес>
Свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались.
Разрешая исковые требования, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор дарения является заключенным, по иным, кроме заявленных оснований, не оспорен, не признан недействительным, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, руководствуясь ст. 165, 572, 574 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании данного договора недействительным.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора дарения в связи с тем, что не была пройдена его государственная регистрация, не влияют на правильность выводов суда о заключении самого договора и не влекут отмену решения суда, поскольку представленными доказательствами подтверждается соблюдение письменной формы договора дарения, фактическое его исполнение, направленность воли дарителя на регистрацию данного договора составлением доверенности и уполномочием для этого иного лица.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о том, что даритель подписывая договор дарения не находилась в здравом уме и твердой памяти, то есть не отдавала отчета своим действиям, Г.И. не представлено, таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, указанные довода не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2015 года по делу по иску Б. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Г.И. о признании права собственности на квартиру <адрес>, встречном исковому заявлению Г.И. к Б. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)