Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, в указанное помещение истица вселилась с супругом. Впоследствии их брак расторгнут, однако в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Злагодух Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Л. к Т.Г., С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним Т.Н.
по апелляционной жалобе Т.Г.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2005 года, которым постановлено:
"иск Т.Л. к Т.Г., С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним Т.Н. удовлетворить.
Признать Т.Н., <дата> года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.Г., С. о признании их сына несовершеннолетнего Т.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на условиях договора найма жилого помещения она проживает в <адрес> в <адрес>, где в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ее бывший супруг - Т.Г. который в 1996 году в связи с прекращением фактических брачных отношений выехал из спорной квартиры в <адрес>, а в 2001 году заочным решением Норильского городского суда брак между ними был расторгнут. В 2005 году при обращении в <данные изъяты> ей стало известно, что на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ее бывшего мужа - Т.Н., <дата> г. рождения, который родился в <адрес>, никогда в <адрес> не проживал и в спорную квартиру не вселялся, то есть он не является членом ее семьи, право пользование жилым помещением не приобрел.
Просила признать Т.Н., родившегося <дата> не приобретшим право пользования жилым спорным помещением.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятым решением суд нарушил жилищные права сына Т.Г., так как квартира в <адрес> является единственным их жильем. Указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания 08 сентября 2005 года, так как повестка не вручена ему под роспись. Истица Т.Л. и суд имели сведения, что он выехал из <адрес> в 1996 году. Истица также знала, где он находится и работает через их дочь Т.Д., которая в <дата> году была совместно с ним в <адрес>. Истица сознательно не поставила его в известность, чтобы суд рассмотрел интересующий ее вопрос без его участия. Факт сокрытия истицей подачи иска, как и факт отсутствия у суда сведений о получении им лично повестки - имеют место. О решении суда он узнал случайно при обращении в администрацию <данные изъяты> в июне 2012 года. Также не согласен с определением суда от 29 августа 2012 года, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 08 сентября 2005 года, так как о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения также не был извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленные заблаговременно в адрес законных представителей ответчика - Т.Г. и С. извещения возвратились в связи с истечением срока их хранения в почтовой организации. Адрес, по которому было направлено извещение Т.Г., указан им в апелляционной жалобе. От С. заявления о перемене адреса не поступало.
Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе 06 марта 2013 года вручено представителю Т.Г. по доверенности от <дата> - С.Е.А.
Судебная коллегия полагает, что законные представители ответчика злоупотребляют своими процессуальными правами, не получая извещения; в связи с чем, с учетом получения извещения представителем Т.Г., считает необходимым признать их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
- В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1);
- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором N социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от <дата>.На основании ордера от <дата> в указанное жилое помещение истица вселилась с супругом Т.Г., который состоит на регистрационном учете с <дата>. Заочным решением Норильского городского суда от 26 февраля 2001 года, вступившим в законную силу, брак между Т.Л. и Т.Г. расторгнут; при обращении в суд Т.Г., указывал, что с <дата> года брачные отношения супругов прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут, он проживает с другой семьей. Заявление о регистрации Т.Н. по указанному адресу было подано 11 мая 2001 года представителем Т.Г. по доверенности К.И.М.; доверенность удостоверена нотариусом в <адрес> <дата>. К заявлению прилагалось согласие матери Т.Н. - С., проживающей по адресу: <адрес>, на регистрацию сына в спорной квартире; согласие также удостоверено нотариусом в <адрес>. Т.Н. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире <дата>. Судом достоверно установлено, что Т.Г. выехал из <адрес> в <адрес>, где и проживает с <дата> года, то есть он перестал быть членом семьи нанимателя - истицы Т.Л. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания в <адрес> от <дата>, составленного <данные изъяты>, Т.Н. в указанной квартире не проживает и никогда не проживал; в квартире проживает Т.Л. и ее брат Н.С.Я. Разрешая требования Т.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний Т.Н. не приобрел право пользования жилым спорным помещением. При этом суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Т.Н. приходится сыном бывшего члена семьи нанимателя спорной квартиры - Т.Г., родился в <адрес>, в спорную квартиру он не вселялся, в <адрес> не проживал. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего. Из системного толкования положений статей 69, 70 ЖК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя при вселении в жилое помещение, занимаемое их родителями; право пользования жилым помещением приобретается ими также и при временном отсутствии их родителей (родителя) в жилом помещении, при условии исполнения ими обязанностей по договору найма. Из дела видно, что с 1996 года Т.Г. прекратил исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, он не использует предоставленное ему помещение по прямому назначению - не проживает в нем, так как создал другую семью, брак с истицей им расторгнут; его действия по постановке несовершеннолетнего сына на регистрационный учет из <адрес> свидетельствуют о придании лишь законного вида приобретения сыном права пользования жилым помещением, в котором его отец не проживал к тому времени более пяти лет. Соответственно вселение ребенка совместно с отцом в квартиру также не имело места. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на лишение его и сына права на жилое помещение судебной коллегией отклоняются, так как на протяжении более пятнадцати лет с момента выезда из квартиры, Т.Г. вопрос о вселении в квартиру не ставил, о наличии препятствий для пользований квартирой в компетентные органы, наймодателю, а также в суд не заявлял, самостоятельно обеспечивая свои жилищные условия в <адрес>. <дата> Т.Г. получено пенсионное удостоверение в <данные изъяты>, где ему назначена трудовая пенсия с <дата>. Не ставит Т.Г. вопрос об устранении препятствий по пользованию жилым помещением и в настоящее время, просил уведомить его о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в <адрес> по адресу: <адрес>. Не может судебная коллегия согласиться с и доводами апелляционной жалобы об отмене решение в связи с ненадлежащим извещением Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из материалов дела по известному суду месту жительства ответчика Т.Г. в <адрес> 03 августа 2005 года заблаговременно было направлено судебное извещение - повестка с уведомлением о рассмотрении дела 08 сентября 2005 года, что следует из справочного листа по делу. В соответствии с п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 в справочном листе отражаются все действия суда, произведенные по делу, в частности направление повесток. Повестка не была вручена Т.Г. по последнему известному месту жительства; при поступлении сведений об этом, суд приступил к рассмотрению дела по существу. В апелляционной жалобе Т.Г. не оспаривает, что с 1996 года он не проживает по месту регистрации, при этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности истицы или ее близких родственников о его месте проживания на момент рассмотрения дела в суде в сентябре 2005 года, он не предъявил. При подаче иска Т.Л. сообщила, что ей неизвестно фактическое место жительства ответчика, исковое заявление подано по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, не представив доказательств, что истица знала о месте его фактического проживания на момент рассмотрения дела. Признаков злоупотребления правом в действиях Т.Л. судебная коллегия не усматривает.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.
Из дела видно, что 01 августа 2012 года в суд поступило заявление Т.Г. об отмене заочного решения, в котором он указал адрес своего места жительства в <адрес>; до этого момента такие сведения в деле отсутствовали.
06 августа 2012 года ответчику по указанному им адресу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, которое получено им лично, так как 24 августа 2012 года он направил из <адрес> телеграмму о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в его отсутствие (л.д. 51).
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-3900/2013
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, в указанное помещение истица вселилась с супругом. Впоследствии их брак расторгнут, однако в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-3900/2013
Судья: Злагодух Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т.Л. к Т.Г., С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним Т.Н.
по апелляционной жалобе Т.Г.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2005 года, которым постановлено:
"иск Т.Л. к Т.Г., С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним Т.Н. удовлетворить.
Признать Т.Н., <дата> года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.Г., С. о признании их сына несовершеннолетнего Т.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на условиях договора найма жилого помещения она проживает в <адрес> в <адрес>, где в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ее бывший супруг - Т.Г. который в 1996 году в связи с прекращением фактических брачных отношений выехал из спорной квартиры в <адрес>, а в 2001 году заочным решением Норильского городского суда брак между ними был расторгнут. В 2005 году при обращении в <данные изъяты> ей стало известно, что на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ее бывшего мужа - Т.Н., <дата> г. рождения, который родился в <адрес>, никогда в <адрес> не проживал и в спорную квартиру не вселялся, то есть он не является членом ее семьи, право пользование жилым помещением не приобрел.
Просила признать Т.Н., родившегося <дата> не приобретшим право пользования жилым спорным помещением.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятым решением суд нарушил жилищные права сына Т.Г., так как квартира в <адрес> является единственным их жильем. Указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания 08 сентября 2005 года, так как повестка не вручена ему под роспись. Истица Т.Л. и суд имели сведения, что он выехал из <адрес> в 1996 году. Истица также знала, где он находится и работает через их дочь Т.Д., которая в <дата> году была совместно с ним в <адрес>. Истица сознательно не поставила его в известность, чтобы суд рассмотрел интересующий ее вопрос без его участия. Факт сокрытия истицей подачи иска, как и факт отсутствия у суда сведений о получении им лично повестки - имеют место. О решении суда он узнал случайно при обращении в администрацию <данные изъяты> в июне 2012 года. Также не согласен с определением суда от 29 августа 2012 года, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 08 сентября 2005 года, так как о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения также не был извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленные заблаговременно в адрес законных представителей ответчика - Т.Г. и С. извещения возвратились в связи с истечением срока их хранения в почтовой организации. Адрес, по которому было направлено извещение Т.Г., указан им в апелляционной жалобе. От С. заявления о перемене адреса не поступало.
Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе 06 марта 2013 года вручено представителю Т.Г. по доверенности от <дата> - С.Е.А.
Судебная коллегия полагает, что законные представители ответчика злоупотребляют своими процессуальными правами, не получая извещения; в связи с чем, с учетом получения извещения представителем Т.Г., считает необходимым признать их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
- В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1);
- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором N социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от <дата>.На основании ордера от <дата> в указанное жилое помещение истица вселилась с супругом Т.Г., который состоит на регистрационном учете с <дата>. Заочным решением Норильского городского суда от 26 февраля 2001 года, вступившим в законную силу, брак между Т.Л. и Т.Г. расторгнут; при обращении в суд Т.Г., указывал, что с <дата> года брачные отношения супругов прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут, он проживает с другой семьей. Заявление о регистрации Т.Н. по указанному адресу было подано 11 мая 2001 года представителем Т.Г. по доверенности К.И.М.; доверенность удостоверена нотариусом в <адрес> <дата>. К заявлению прилагалось согласие матери Т.Н. - С., проживающей по адресу: <адрес>, на регистрацию сына в спорной квартире; согласие также удостоверено нотариусом в <адрес>. Т.Н. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире <дата>. Судом достоверно установлено, что Т.Г. выехал из <адрес> в <адрес>, где и проживает с <дата> года, то есть он перестал быть членом семьи нанимателя - истицы Т.Л. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания в <адрес> от <дата>, составленного <данные изъяты>, Т.Н. в указанной квартире не проживает и никогда не проживал; в квартире проживает Т.Л. и ее брат Н.С.Я. Разрешая требования Т.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний Т.Н. не приобрел право пользования жилым спорным помещением. При этом суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Т.Н. приходится сыном бывшего члена семьи нанимателя спорной квартиры - Т.Г., родился в <адрес>, в спорную квартиру он не вселялся, в <адрес> не проживал. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего. Из системного толкования положений статей 69, 70 ЖК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя при вселении в жилое помещение, занимаемое их родителями; право пользования жилым помещением приобретается ими также и при временном отсутствии их родителей (родителя) в жилом помещении, при условии исполнения ими обязанностей по договору найма. Из дела видно, что с 1996 года Т.Г. прекратил исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, он не использует предоставленное ему помещение по прямому назначению - не проживает в нем, так как создал другую семью, брак с истицей им расторгнут; его действия по постановке несовершеннолетнего сына на регистрационный учет из <адрес> свидетельствуют о придании лишь законного вида приобретения сыном права пользования жилым помещением, в котором его отец не проживал к тому времени более пяти лет. Соответственно вселение ребенка совместно с отцом в квартиру также не имело места. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на лишение его и сына права на жилое помещение судебной коллегией отклоняются, так как на протяжении более пятнадцати лет с момента выезда из квартиры, Т.Г. вопрос о вселении в квартиру не ставил, о наличии препятствий для пользований квартирой в компетентные органы, наймодателю, а также в суд не заявлял, самостоятельно обеспечивая свои жилищные условия в <адрес>. <дата> Т.Г. получено пенсионное удостоверение в <данные изъяты>, где ему назначена трудовая пенсия с <дата>. Не ставит Т.Г. вопрос об устранении препятствий по пользованию жилым помещением и в настоящее время, просил уведомить его о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в <адрес> по адресу: <адрес>. Не может судебная коллегия согласиться с и доводами апелляционной жалобы об отмене решение в связи с ненадлежащим извещением Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из материалов дела по известному суду месту жительства ответчика Т.Г. в <адрес> 03 августа 2005 года заблаговременно было направлено судебное извещение - повестка с уведомлением о рассмотрении дела 08 сентября 2005 года, что следует из справочного листа по делу. В соответствии с п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 в справочном листе отражаются все действия суда, произведенные по делу, в частности направление повесток. Повестка не была вручена Т.Г. по последнему известному месту жительства; при поступлении сведений об этом, суд приступил к рассмотрению дела по существу. В апелляционной жалобе Т.Г. не оспаривает, что с 1996 года он не проживает по месту регистрации, при этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности истицы или ее близких родственников о его месте проживания на момент рассмотрения дела в суде в сентябре 2005 года, он не предъявил. При подаче иска Т.Л. сообщила, что ей неизвестно фактическое место жительства ответчика, исковое заявление подано по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, не представив доказательств, что истица знала о месте его фактического проживания на момент рассмотрения дела. Признаков злоупотребления правом в действиях Т.Л. судебная коллегия не усматривает.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения.
Из дела видно, что 01 августа 2012 года в суд поступило заявление Т.Г. об отмене заочного решения, в котором он указал адрес своего места жительства в <адрес>; до этого момента такие сведения в деле отсутствовали.
06 августа 2012 года ответчику по указанному им адресу было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, которое получено им лично, так как 24 августа 2012 года он направил из <адрес> телеграмму о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в его отсутствие (л.д. 51).
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)