Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симакова И.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Охременко О.В.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
материал по иску И.М., И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе И.М. и И.А.
на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013,
которым постановлено:
"исковое заявление И.М., И.А., о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без движения, предложив истцам в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, и предупредить, что в случае невыполнения данного требования заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
И.М. и И.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.Г.Ф., умершего <дата>, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что при жизни их отец И.Г.Ф. вел не очень общительный образ жизни, связь с ним поддерживали по телефону, в последний раз видели его в <дата>, о его смерти узнали случайно в сентябре <дата> из телефонного звонка участкового полиции. После смерти отца осталось наследственное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также комната в трехкомнатной квартире <адрес>. Нотариус в оформлении наследственных прав отказал, указав на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Считают, что срок пропущен ими по уважительной причине.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе И.М., И.А. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно определил характер спора. Полагают, что ими подано исковое заявление неимущественного характера, исходя из чего и была уплачена госпошлина. Кроме того считают, что перечень всего имущества, его описание и цена в данном случае не требуется, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества. Указывают на то, что вопрос о вызове свидетеля разрешается в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления И.М. и И.А., суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указана доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а кроме того документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом, удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцами права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцами требования включают в себя как требования неимущественного характера - о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, так и имущественные требования, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое они претендуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на необходимость указать доказательства, подтверждающие стоимость наследственного недвижимого имущества, сведения об имуществе в соответствии с документами технического учета и уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. В связи с чем суд обоснованно оставил исковое заявление И.М., И.А. без движения, предоставив истцам срок для устранения указанных недостатков.
Кроме того, к исковому заявлению приложена ксерокопия документа, подтверждающего уплату И.А. государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает подлежащим исключению из мотивировочной части определения вывод суда о необходимости указать данные лица, которого истцы просят допросить в качестве свидетеля в подтверждение заявленных требований, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы суда о необходимости указать данные лица, которого истцы просят допросить в качестве свидетеля в подтверждение заявленных требований.
Частную жалобу И.М. и И.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4920/2013
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без движения в связи с тем, что необходимо исправить недостатки.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4920/2013
Судья: Симакова И.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Охременко О.В.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
материал по иску И.М., И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе И.М. и И.А.
на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013,
которым постановлено:
"исковое заявление И.М., И.А., о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без движения, предложив истцам в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, и предупредить, что в случае невыполнения данного требования заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
И.М. и И.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.Г.Ф., умершего <дата>, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что при жизни их отец И.Г.Ф. вел не очень общительный образ жизни, связь с ним поддерживали по телефону, в последний раз видели его в <дата>, о его смерти узнали случайно в сентябре <дата> из телефонного звонка участкового полиции. После смерти отца осталось наследственное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также комната в трехкомнатной квартире <адрес>. Нотариус в оформлении наследственных прав отказал, указав на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Считают, что срок пропущен ими по уважительной причине.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе И.М., И.А. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неверно определил характер спора. Полагают, что ими подано исковое заявление неимущественного характера, исходя из чего и была уплачена госпошлина. Кроме того считают, что перечень всего имущества, его описание и цена в данном случае не требуется, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества. Указывают на то, что вопрос о вызове свидетеля разрешается в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления И.М. и И.А., суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указана доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а кроме того документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом, удовлетворение данных исковых требований влечет за собой признание за истцами права на наследственное имущество.
То есть, заявленные истцами требования включают в себя как требования неимущественного характера - о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, так и имущественные требования, которые подлежат оценке от стоимости имущества, на которое они претендуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на необходимость указать доказательства, подтверждающие стоимость наследственного недвижимого имущества, сведения об имуществе в соответствии с документами технического учета и уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. В связи с чем суд обоснованно оставил исковое заявление И.М., И.А. без движения, предоставив истцам срок для устранения указанных недостатков.
Кроме того, к исковому заявлению приложена ксерокопия документа, подтверждающего уплату И.А. государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает подлежащим исключению из мотивировочной части определения вывод суда о необходимости указать данные лица, которого истцы просят допросить в качестве свидетеля в подтверждение заявленных требований, поскольку разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 марта 2013 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы суда о необходимости указать данные лица, которого истцы просят допросить в качестве свидетеля в подтверждение заявленных требований.
Частную жалобу И.М. и И.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)