Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России было принято предоставить квартиру по договору социального найма для постоянного проживания служащему со снятием его с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу жилищной комиссии Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по заявлению У.Ф. об отмене решения жилищной комиссии Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России от 13.05.2011 года,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ГВКГ ВВ МВД РФ М.С., представителя жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД РФ Ш.В., У.Ф., его представителя адвоката Ш.Д., представляющей также интересы У.Э., У.Л., Ш.Р.,
установила:
У.Ф. обратился с заявлением об отмене решения жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 16.01.2014 года, которым отменено решение жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 13.05.2014 года о предоставлении У.Ф. на состав семьи жилого помещения по адресу: <данные изъяты> со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях. Требования мотивировал тем, что отмена указанного решения незаконна, действующее законодательство не предусматривает отмены жилищной комиссией своего решения, предоставление жилого помещения на основании договора социального найма соответствует закону.
В судебном заседании У.Ф. и его представитель Ш.Д. заявленные требования поддержали.
Представитель жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России и представитель ГВКГ ВВ МВД России возражали против удовлетворения заявления.
Представитель третьих лиц У.Э., У.Л., У.И. адвокат Штукатурова Д.И. пояснила, что ее доверители поддерживают доводы, изложенные в заявлении.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением, жилищная комиссия Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд установил, что У.Ф. приказом начальника Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России от 12.10.2004 года был назначен на должность начальника стоматологического кабинета - старшим врачом-стоматологом отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, где и работает по настоящее время.
У.Ф. и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
После принятия на работу с 2004 г. по 2006 г. У.Ф. проживал вместе со своей семьей в комнате в общежитии в здании Старого штаба.
В 2006 году ему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение: комната 531 в семейном общежитии N 2, расположенная по адресу: <...>. После предоставления служебного жилого помещения семья заявителя продолжала состоять на жилищном учете.
Из материалов дела следует, что в 2008 году У.Ф. обратился в жилищную комиссию ГВКГ ВВ МВД России для предоставления семье жилья на основании договора социального найма с дополнительным пакетом документов, подтверждающих, что у У.Ф. и членов его семьи отсутствуют помещения в собственности или на ином законном праве на территории РФ.
Решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 13.05.2011 года было принято предоставить выделенную ГВКГ МВД России 3-комнатную квартиру N 193 общей площадью 84,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, очереднику ГВКГ ВВ МВД России по договору социального найма для постоянного проживания служащему У.Ф. на семью из 4 человек (он, жена У.Э., <данные изъяты> дочь У.Л., 1988 г.р.) со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
11.05.2011 года У.Ф. был подан рапорт о согласии с предоставлением указанного жилого помещения, заявление о снятии с жилищного учета в связи с предоставлением жилого помещения, подписано обязательство об освобождении служебного жилого помещения, акт приема-передачи, получена справка об отсутствии задолженности, получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав.
Протоколом заседания жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 27.07.2011 года У.Ф. и его семья были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 года между Государственным учреждением Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России и У.Ф. был заключен договор социального найма, а 04.12.2012 года договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 361.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у У.Ф. и членов его семьи права о предоставлении жилья на основании договора социального найма, поскольку на момент поступления заявителя на службу в ГВКГ ВВ МВД России возможность постановки на жилищный учет по месту работы (службы) в целях последующего предоставления жилья на основании договора социального найма была прямо предусмотрена ЖК РСФСР (ст. 30, 31 ЖК РСФСР).
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма может быть оспорено только в судебном порядке, полномочия по отмене такого решения в одностороннем порядке у жилищной комиссии отсутствуют. Акт ревизии не устанавливает, не изменяет и не отменяет гражданские права и обязанности Жилищной комиссии и лица, которому предоставлено жилое помещение.
Как видно из материалов дела, после вынесения решения жилищной комиссии от 13.05.2014 года был заключен договор социального найма от 27.06.2011 года, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 361 от 04.12.2012 года, зарегистрировано право собственности У.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 16.01.2014 года является незаконным, поскольку в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.
Кроме того, учитывая, что заявитель приобрел на предоставленное ему жилое помещение право собственности, отмена решения жилищной комиссии о предоставлении данного жилого помещения не изменяет прав и обязанностей заявителя.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18223/2014
Требование: Об отмене решения жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России было принято предоставить квартиру по договору социального найма для постоянного проживания служащему со снятием его с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18223/2014
Судья Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу жилищной комиссии Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по заявлению У.Ф. об отмене решения жилищной комиссии Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России от 13.05.2011 года,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя ГВКГ ВВ МВД РФ М.С., представителя жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД РФ Ш.В., У.Ф., его представителя адвоката Ш.Д., представляющей также интересы У.Э., У.Л., Ш.Р.,
установила:
У.Ф. обратился с заявлением об отмене решения жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 16.01.2014 года, которым отменено решение жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 13.05.2014 года о предоставлении У.Ф. на состав семьи жилого помещения по адресу: <данные изъяты> со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях. Требования мотивировал тем, что отмена указанного решения незаконна, действующее законодательство не предусматривает отмены жилищной комиссией своего решения, предоставление жилого помещения на основании договора социального найма соответствует закону.
В судебном заседании У.Ф. и его представитель Ш.Д. заявленные требования поддержали.
Представитель жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России и представитель ГВКГ ВВ МВД России возражали против удовлетворения заявления.
Представитель третьих лиц У.Э., У.Л., У.И. адвокат Штукатурова Д.И. пояснила, что ее доверители поддерживают доводы, изложенные в заявлении.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным решением, жилищная комиссия Главного военного Клинического госпиталя ВВ МВД России в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд установил, что У.Ф. приказом начальника Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России от 12.10.2004 года был назначен на должность начальника стоматологического кабинета - старшим врачом-стоматологом отделения челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, где и работает по настоящее время.
У.Ф. и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
После принятия на работу с 2004 г. по 2006 г. У.Ф. проживал вместе со своей семьей в комнате в общежитии в здании Старого штаба.
В 2006 году ему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение: комната 531 в семейном общежитии N 2, расположенная по адресу: <...>. После предоставления служебного жилого помещения семья заявителя продолжала состоять на жилищном учете.
Из материалов дела следует, что в 2008 году У.Ф. обратился в жилищную комиссию ГВКГ ВВ МВД России для предоставления семье жилья на основании договора социального найма с дополнительным пакетом документов, подтверждающих, что у У.Ф. и членов его семьи отсутствуют помещения в собственности или на ином законном праве на территории РФ.
Решением жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 13.05.2011 года было принято предоставить выделенную ГВКГ МВД России 3-комнатную квартиру N 193 общей площадью 84,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, очереднику ГВКГ ВВ МВД России по договору социального найма для постоянного проживания служащему У.Ф. на семью из 4 человек (он, жена У.Э., <данные изъяты> дочь У.Л., 1988 г.р.) со снятием их с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
11.05.2011 года У.Ф. был подан рапорт о согласии с предоставлением указанного жилого помещения, заявление о снятии с жилищного учета в связи с предоставлением жилого помещения, подписано обязательство об освобождении служебного жилого помещения, акт приема-передачи, получена справка об отсутствии задолженности, получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав.
Протоколом заседания жилищной комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 27.07.2011 года У.Ф. и его семья были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 года между Государственным учреждением Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России и У.Ф. был заключен договор социального найма, а 04.12.2012 года договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 361.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у У.Ф. и членов его семьи права о предоставлении жилья на основании договора социального найма, поскольку на момент поступления заявителя на службу в ГВКГ ВВ МВД России возможность постановки на жилищный учет по месту работы (службы) в целях последующего предоставления жилья на основании договора социального найма была прямо предусмотрена ЖК РСФСР (ст. 30, 31 ЖК РСФСР).
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма может быть оспорено только в судебном порядке, полномочия по отмене такого решения в одностороннем порядке у жилищной комиссии отсутствуют. Акт ревизии не устанавливает, не изменяет и не отменяет гражданские права и обязанности Жилищной комиссии и лица, которому предоставлено жилое помещение.
Как видно из материалов дела, после вынесения решения жилищной комиссии от 13.05.2014 года был заключен договор социального найма от 27.06.2011 года, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 361 от 04.12.2012 года, зарегистрировано право собственности У.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от 16.01.2014 года является незаконным, поскольку в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.
Кроме того, учитывая, что заявитель приобрел на предоставленное ему жилое помещение право собственности, отмена решения жилищной комиссии о предоставлении данного жилого помещения не изменяет прав и обязанностей заявителя.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)