Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Шлыкова Е.А., паспорт, доверенность от 20.11.2009
от ответчика: Полякова Е.Н., удостоверение N <...>, доверенность от 15.12.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7807/2010
на решение от 25.11.2010
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-13210/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Девятый вал"
к Управление муниципальной собственности г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девятый вал" (далее - ООО "Девятый вал") обратилось в суд с заявлением к УМС г. Владивостока о признании недействительным п. 1.1.1 и п. 2.4.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 года N 487/28 ввиду его несоответствия с действующим законодательством; обязании УМС г. Владивостока списать задолженность по арендной плате и пени, в результате применения коэффициента 0,4, корректирующего размер арендной платы к ООО "Девятый вал" с 07.04.2010 по 07.04.2011 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте признать недействительным п. 1.1.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28 в части установления размера списания задолженности (арендная плата 2 159 171,71 рублей, пени 2 122 767,39 рублей).
- признать недействительным п. 2.4.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28 в части установленного периода применения повышенной арендной платы в размере 24 690,89 рублей с 02.09.2008 по 07.04.2011 включительно;
- обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав ООО "Девятый Вал" путем внесения изменений в Распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28, изложив в следующей редакции пункты:
1.1.1. "ООО "Девятый Вал" по договору N 01-02400-НАР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал), арендную плату в сумме 2383 670,95 рублей и пеню в сумме 2383 670,95 рублей начисленные за период с 01.01.2000 по 30.04.2010 года".
2.4.1. "01-02400-НАР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 15/3 площадью 175,5 кв. м (подвал) ООО "Девятый вал" цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент корректирующий расчет арендной платы -0,4 и установив с 07.04.2010 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей.
Решением от 25.11.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение суда от 01.08.2008 вступило в законную силу 02.09.2008, поскольку не было обжаловано ООО "Девятый вал".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение законным и неподлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01.10.1998 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Девятый вал" (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества N 01-02400-001-Н-АР-0748-00, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество. Расположенное по адресу: проспект Океанский, д. 15/3, общей площадью 177,8 кв. м для использования в целях "предприятие быстрого питания" со сроком действия с 01.07.1998 по 30.06.2013 года.
В силу п. 3.1 договора, Арендатор выплачивает арендную плату в размере 4 149,05 рублей без учета НДС.
01.08.2008
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12838/2007 2-508/68, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 по иску УМС г. Владивостока к ООО "Девятый вал" о внесении изменений в договор суд решил изменить договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 г. N 01-02400-001-Н-АР-0748-00, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока и ООО "Девятый вал": В преамбулу договора внести следующие изменения: "Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице и.о. начальника управления А.В. Чичаева, действующего на основании Распоряжения главы администрации г. Владивостока от 14.03.2007 N 239-р, именуемое в дальнейшем "Арендодатель"; внести следующие изменения в п. 7.1.1. раздела VII Юридические адреса сторон: "АРЕНДОДАТЕЛЬ Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, Адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока) ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расч. счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000"; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "За указанное в п. 1.1. договора помещение, "Арендатор" выплачивает арендную плату в размере 61 095 руб. 21 коп. (шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем "Арендодателю"; пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: "Налог на добавленную стоимость в сумме 10 997 руб. 13 коп. "Арендатор" перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации".
10.08.2009 ООО "Девятый Вал" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением N 2 с просьбой о выдаче мотивированного пояснения на каком основании УМС г. Владивостока начислен долг и пеня по арендной плате по Договору аренды N 1/51 от 01.10.1998 года.
07.04.2010 ООО "Девятый Вал" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением (входящий N 8532 сп) о списании существующей задолженности по арендной плате и пени.
17.06.2010 Распоряжением УМС г. Владивостока N 487/28 принято решение о списании с ООО "Девятый вал" по договору N 01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал), арендную плату в сумме 2 159 171,71 рублей и пеню в сумме 2 122 767,39 рублей, начисленные за период с 01.01.2005 по 30.04.2010 года (п. 1.1.1), а также о внесении изменений в договор 01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал) с ООО "Девятый вал", цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент, корректирующий расчет арендной платы - 0,4 и установив с 02.09.2008 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 в законную силу, то есть с 18.01.2010 года - у УМС г. Владивостока отсутствовали правовые основания для применения ставки арендной платы за предыдущий период в установленном решением размере, а также списания существующей задолженности с ООО "Девятый Вал" в размере 2 159 171,71 рублей и пени в сумме 2 122 767,39 рублей, начисленной за период с 01.01.2005 по 30.04.2010 года.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А51-12838/2007 2-508/68 вступило в силу 02.09.2008, а +не 18.01.2010.
Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 182 и частью 1 статьи 318 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение суда от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено материалами дела апелляционная жалоба на решение от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 поступила 22.10.2009 и апелляционная инстанция восстановила срок на обращение с жалобой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный судебный акт вступил в законную силу 18.01.2010, то есть с даты изготовления Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.
Доводы заявителя о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы по делу N А51-12838/2007 2-508/68, поданной за пределами шестимесячного срока, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для дела.
Более того, в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/93-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Данная позиция соответствует позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П.
Поскольку, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем отмены распоряжения, изданного с нарушением требований закона, то судебное решение в части отмены пунктов 1.1.1 и 2.4.1 распоряжения является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, излагаемую в суде первой инстанции. Указанные доводы исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не подлежат переоценке и отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года по делу N А51-13210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 N 05АП-7807/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13210/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. N 05АП-7807/2010
Дело N А51-13210/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Шлыкова Е.А., паспорт, доверенность от 20.11.2009
от ответчика: Полякова Е.Н., удостоверение N <...>, доверенность от 15.12.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-7807/2010
на решение от 25.11.2010
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-13210/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Девятый вал"
к Управление муниципальной собственности г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девятый вал" (далее - ООО "Девятый вал") обратилось в суд с заявлением к УМС г. Владивостока о признании недействительным п. 1.1.1 и п. 2.4.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 года N 487/28 ввиду его несоответствия с действующим законодательством; обязании УМС г. Владивостока списать задолженность по арендной плате и пени, в результате применения коэффициента 0,4, корректирующего размер арендной платы к ООО "Девятый вал" с 07.04.2010 по 07.04.2011 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте признать недействительным п. 1.1.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28 в части установления размера списания задолженности (арендная плата 2 159 171,71 рублей, пени 2 122 767,39 рублей).
- признать недействительным п. 2.4.1 Распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28 в части установленного периода применения повышенной арендной платы в размере 24 690,89 рублей с 02.09.2008 по 07.04.2011 включительно;
- обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав ООО "Девятый Вал" путем внесения изменений в Распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.06.2010 N 487/28, изложив в следующей редакции пункты:
1.1.1. "ООО "Девятый Вал" по договору N 01-02400-НАР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал), арендную плату в сумме 2383 670,95 рублей и пеню в сумме 2383 670,95 рублей начисленные за период с 01.01.2000 по 30.04.2010 года".
2.4.1. "01-02400-НАР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 15/3 площадью 175,5 кв. м (подвал) ООО "Девятый вал" цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент корректирующий расчет арендной платы -0,4 и установив с 07.04.2010 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей.
Решением от 25.11.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение суда от 01.08.2008 вступило в законную силу 02.09.2008, поскольку не было обжаловано ООО "Девятый вал".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает решение законным и неподлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01.10.1998 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Девятый вал" (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества N 01-02400-001-Н-АР-0748-00, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество. Расположенное по адресу: проспект Океанский, д. 15/3, общей площадью 177,8 кв. м для использования в целях "предприятие быстрого питания" со сроком действия с 01.07.1998 по 30.06.2013 года.
В силу п. 3.1 договора, Арендатор выплачивает арендную плату в размере 4 149,05 рублей без учета НДС.
01.08.2008
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12838/2007 2-508/68, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 по иску УМС г. Владивостока к ООО "Девятый вал" о внесении изменений в договор суд решил изменить договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 г. N 01-02400-001-Н-АР-0748-00, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Владивостока и ООО "Девятый вал": В преамбулу договора внести следующие изменения: "Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в лице и.о. начальника управления А.В. Чичаева, действующего на основании Распоряжения главы администрации г. Владивостока от 14.03.2007 N 239-р, именуемое в дальнейшем "Арендодатель"; внести следующие изменения в п. 7.1.1. раздела VII Юридические адреса сторон: "АРЕНДОДАТЕЛЬ Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, Адрес: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, УФК по Приморскому краю (Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока) ИНН 2536160465, КПП 253601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, расч. счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 167 111 08044 04 0001 120, ОКАТО 05401000000"; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "За указанное в п. 1.1. договора помещение, "Арендатор" выплачивает арендную плату в размере 61 095 руб. 21 коп. (шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем "Арендодателю"; пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: "Налог на добавленную стоимость в сумме 10 997 руб. 13 коп. "Арендатор" перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации".
10.08.2009 ООО "Девятый Вал" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением N 2 с просьбой о выдаче мотивированного пояснения на каком основании УМС г. Владивостока начислен долг и пеня по арендной плате по Договору аренды N 1/51 от 01.10.1998 года.
07.04.2010 ООО "Девятый Вал" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением (входящий N 8532 сп) о списании существующей задолженности по арендной плате и пени.
17.06.2010 Распоряжением УМС г. Владивостока N 487/28 принято решение о списании с ООО "Девятый вал" по договору N 01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал), арендную плату в сумме 2 159 171,71 рублей и пеню в сумме 2 122 767,39 рублей, начисленные за период с 01.01.2005 по 30.04.2010 года (п. 1.1.1), а также о внесении изменений в договор 01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 15/3, площадью 175,5 кв. м (подвал) с ООО "Девятый вал", цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент, корректирующий расчет арендной платы - 0,4 и установив с 02.09.2008 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 в законную силу, то есть с 18.01.2010 года - у УМС г. Владивостока отсутствовали правовые основания для применения ставки арендной платы за предыдущий период в установленном решением размере, а также списания существующей задолженности с ООО "Девятый Вал" в размере 2 159 171,71 рублей и пени в сумме 2 122 767,39 рублей, начисленной за период с 01.01.2005 по 30.04.2010 года.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А51-12838/2007 2-508/68 вступило в силу 02.09.2008, а +не 18.01.2010.
Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 182 и частью 1 статьи 318 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение суда от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено материалами дела апелляционная жалоба на решение от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 2-508/68 поступила 22.10.2009 и апелляционная инстанция восстановила срок на обращение с жалобой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный судебный акт вступил в законную силу 18.01.2010, то есть с даты изготовления Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.
Доводы заявителя о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы по делу N А51-12838/2007 2-508/68, поданной за пределами шестимесячного срока, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для дела.
Более того, в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/93-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Данная позиция соответствует позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П.
Поскольку, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем отмены распоряжения, изданного с нарушением требований закона, то судебное решение в части отмены пунктов 1.1.1 и 2.4.1 распоряжения является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, излагаемую в суде первой инстанции. Указанные доводы исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не подлежат переоценке и отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года по делу N А51-13210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)