Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2014 г.,
принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-156343/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб"
к Закрытому акционерному обществу "Ларго"
Третьи лица: 1) ОАО "Московская типография "Транспечать", 2) ООО "Альтаир", 3) ООО "Мезонин"
о заключении Договора аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванов Н.А. по доверенности от 02.07.2014;
- от ответчика: Копман А.В. по доверенности от 17.02.2014;
- от третьих лиц: 1) Диогенова Е.Ю. по доверенности от 13.05.2014, 2) 3) не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ларго" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений, предусматривающий аренду помещений общей площадью 484,8 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, стр. 4 на срок до 28 марта 2017 года включительно по цене в размере 1900 рублей за кв. м общей площади в год, без учета НДС, с правом сдачи указанных помещений в поднаем (субаренду) без необходимости получения дополнительного отдельного согласия, с учетом отдельных положений договора субаренды, детализирующих порядок владения и использования помещения, в редакции договора, приложенного к исковому заявлению.
Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица - ОАО "Московская типография "Транспечать" свои возражения по заявленному ходатайству не представили.
Третьи лица - ООО "Альтаир", ООО "Мезонин", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
- Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано представителем ООО "Мастер-клаб" - Ивановым Н.А., действующим по доверенности от 02.07.2014;
- При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2014 г. по делу N А40-156343/2013 отменить.
Производство по делу N А40-156343/2013 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" (ИНН 7708726177; ОГРН 1107746696309) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2013, чек-ордеру от 17.05.2014 по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А40-156343/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А40-156343/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2014 г.,
принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-156343/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб"
к Закрытому акционерному обществу "Ларго"
Третьи лица: 1) ОАО "Московская типография "Транспечать", 2) ООО "Альтаир", 3) ООО "Мезонин"
о заключении Договора аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
- от истца: Иванов Н.А. по доверенности от 02.07.2014;
- от ответчика: Копман А.В. по доверенности от 17.02.2014;
- от третьих лиц: 1) Диогенова Е.Ю. по доверенности от 13.05.2014, 2) 3) не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ларго" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений, предусматривающий аренду помещений общей площадью 484,8 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, стр. 4 на срок до 28 марта 2017 года включительно по цене в размере 1900 рублей за кв. м общей площади в год, без учета НДС, с правом сдачи указанных помещений в поднаем (субаренду) без необходимости получения дополнительного отдельного согласия, с учетом отдельных положений договора субаренды, детализирующих порядок владения и использования помещения, в редакции договора, приложенного к исковому заявлению.
Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица - ОАО "Московская типография "Транспечать" свои возражения по заявленному ходатайству не представили.
Третьи лица - ООО "Альтаир", ООО "Мезонин", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
- Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано представителем ООО "Мастер-клаб" - Ивановым Н.А., действующим по доверенности от 02.07.2014;
- При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2014 г. по делу N А40-156343/2013 отменить.
Производство по делу N А40-156343/2013 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-клаб" (ИНН 7708726177; ОГРН 1107746696309) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2013, чек-ордеру от 17.05.2014 по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)