Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сотников И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.П. и его представителя П. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.03.2014, которым исковое требование Г.А.П. к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.
Договор социального найма, заключенный с Г.А.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признан прекращенным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В остальной части исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое оставлены без удовлетворения.
Решение является основанием для снятия Г.А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Вологодская область, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Г.А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что закрепленное за ним постановлением администрации Грязовецкого района от <ДАТА> N ... жилое помещение по адресу: <адрес>, <ДАТА> уничтожено в результате пожара и заключением межведомственной комиссии N ... от <ДАТА> признано непригодным для проживания. Решением общественной жилищной комиссии администрации муниципального образования Грязовецкое от <ДАТА> он и его несовершеннолетняя сестра Г.А.С. приняты на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. ...). До настоящего времени жилое помещение не предоставлено.
Определением Грязовецкого районного суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя Г.А.С., законным представителем которой является М.И. (л.д. ...).
Администрация муниципального образования Грязовецкое исковые требования Г.А.Н. не признала, <ДАТА> обратилась в суд со встречным иском о признании Г.А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании договора социального найма с Г.А.П. расторгнутым с <ДАТА> (л.д. ...), указав на то, что последний после достижения в <ДАТА> совершеннолетия до <ДАТА> в город Грязовец на постоянное место жительства не возвращался, по месту регистрации не проживал, обязанностей по договору социального найма не выполнял, по месту фактического проживания в <адрес> создал семью, с которой до настоящего времени проживает в ином жилом помещении,
В судебное заседание истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Г.А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель П. пояснил, что Г.А.П. по достижении совершеннолетия не мог проживать в жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью ... кв. м, совместно с лицом, ..., также по причине чинения ... препятствий во вселении. Встречные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному иску администрации муниципального образования Грязовецкое М.О. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в его обоснование.
Законный представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетней Г.А.С., М.И. возражений против удовлетворения исковых требований Г.А.П. не имела.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.П. и его представитель по доверенности П., не приводя новых доводов, ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права. Указывают, что Г.А.П. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, но его ... Г.Т.А. и ее ... Л.С.С. чинили препятствия, решением жилищной комиссии от <ДАТА> он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Грязовецкое просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Г.А.П. достиг совершеннолетия и по <ДАТА> проходил обучение в ГБОУ СПО "..." по очной форме обучения (л.д. ...), в <ДАТА> создал по фактическому месту жительства в <адрес> семью, на протяжении длительного периода работает в различных предприятиях, располагающихся в городе <адрес>. При трудоустройстве в <ДАТА> в ООО "..." в качестве своего места жительства указывал жилое помещение по адресу: <адрес> Каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение по <адрес>, не предпринимал, доказательств обратного, равно как и создания Г.Т.А. или третьими лицами препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Г.А.П. не был лишен единственного жилища, поскольку в жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента достижения совершеннолетия не вселялся и не проживал, сохраняя только регистрацию в нем, имел для проживания иное жилое помещение, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке по мотиву его непригодности для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.А.П. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, решением общественной жилищной комиссии от <ДАТА> принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеют правового значения, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Юридически значимым обстоятельством является установленный судом первой инстанции и подтвержденный материалами дела факт не вселения и не проживания Г.А.С. в спорном жилом помещении, тогда как право на обеспечение другим жилым помещением производно от фактического проживания в непригодном жилье, а не от факта регистрации в нем. Целью внеочередного предоставления жилого помещения, имеющей компенсационный характер, является устранение угрозы жизни и здоровью и обеспечение нормальных жилищных условий граждан, лишившихся единственного жилья по причине его непригодности для проживания, что в настоящем деле своего подтверждения не нашло.
Поскольку на момент предъявления администрацией муниципального образования Грязовецкое встречного иска к Г.А.П. право муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом <адрес> было прекращено в связи с уничтожением имущества (л.д. ...), суд первой инстанции обоснованно признал договор социального найма квартиры ... в этом доме прекращенным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с утратой (уничтожением) предмета договора, что является основанием для снятия Г.А.П. с регистрационного учета по месту жительства на территории города Грязовца.
Иные доводы жалобы, как не имеющие юридического значения, не могут являться основанием к вмешательству в оспариваемое решение.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.П. и его представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2027/2014
Судья: Сотников И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.П. и его представителя П. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.03.2014, которым исковое требование Г.А.П. к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.
Договор социального найма, заключенный с Г.А.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признан прекращенным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В остальной части исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое оставлены без удовлетворения.
Решение является основанием для снятия Г.А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Вологодская область, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Г.А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что закрепленное за ним постановлением администрации Грязовецкого района от <ДАТА> N ... жилое помещение по адресу: <адрес>, <ДАТА> уничтожено в результате пожара и заключением межведомственной комиссии N ... от <ДАТА> признано непригодным для проживания. Решением общественной жилищной комиссии администрации муниципального образования Грязовецкое от <ДАТА> он и его несовершеннолетняя сестра Г.А.С. приняты на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. ...). До настоящего времени жилое помещение не предоставлено.
Определением Грязовецкого районного суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя Г.А.С., законным представителем которой является М.И. (л.д. ...).
Администрация муниципального образования Грязовецкое исковые требования Г.А.Н. не признала, <ДАТА> обратилась в суд со встречным иском о признании Г.А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании договора социального найма с Г.А.П. расторгнутым с <ДАТА> (л.д. ...), указав на то, что последний после достижения в <ДАТА> совершеннолетия до <ДАТА> в город Грязовец на постоянное место жительства не возвращался, по месту регистрации не проживал, обязанностей по договору социального найма не выполнял, по месту фактического проживания в <адрес> создал семью, с которой до настоящего времени проживает в ином жилом помещении,
В судебное заседание истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Г.А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель П. пояснил, что Г.А.П. по достижении совершеннолетия не мог проживать в жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью ... кв. м, совместно с лицом, ..., также по причине чинения ... препятствий во вселении. Встречные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному иску администрации муниципального образования Грязовецкое М.О. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в его обоснование.
Законный представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетней Г.А.С., М.И. возражений против удовлетворения исковых требований Г.А.П. не имела.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.П. и его представитель по доверенности П., не приводя новых доводов, ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права. Указывают, что Г.А.П. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, но его ... Г.Т.А. и ее ... Л.С.С. чинили препятствия, решением жилищной комиссии от <ДАТА> он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Грязовецкое просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Г.А.П. достиг совершеннолетия и по <ДАТА> проходил обучение в ГБОУ СПО "..." по очной форме обучения (л.д. ...), в <ДАТА> создал по фактическому месту жительства в <адрес> семью, на протяжении длительного периода работает в различных предприятиях, располагающихся в городе <адрес>. При трудоустройстве в <ДАТА> в ООО "..." в качестве своего места жительства указывал жилое помещение по адресу: <адрес> Каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение по <адрес>, не предпринимал, доказательств обратного, равно как и создания Г.Т.А. или третьими лицами препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Г.А.П. не был лишен единственного жилища, поскольку в жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента достижения совершеннолетия не вселялся и не проживал, сохраняя только регистрацию в нем, имел для проживания иное жилое помещение, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке по мотиву его непригодности для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.А.П. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, решением общественной жилищной комиссии от <ДАТА> принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеют правового значения, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Юридически значимым обстоятельством является установленный судом первой инстанции и подтвержденный материалами дела факт не вселения и не проживания Г.А.С. в спорном жилом помещении, тогда как право на обеспечение другим жилым помещением производно от фактического проживания в непригодном жилье, а не от факта регистрации в нем. Целью внеочередного предоставления жилого помещения, имеющей компенсационный характер, является устранение угрозы жизни и здоровью и обеспечение нормальных жилищных условий граждан, лишившихся единственного жилья по причине его непригодности для проживания, что в настоящем деле своего подтверждения не нашло.
Поскольку на момент предъявления администрацией муниципального образования Грязовецкое встречного иска к Г.А.П. право муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом <адрес> было прекращено в связи с уничтожением имущества (л.д. ...), суд первой инстанции обоснованно признал договор социального найма квартиры ... в этом доме прекращенным по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с утратой (уничтожением) предмета договора, что является основанием для снятия Г.А.П. с регистрационного учета по месту жительства на территории города Грязовца.
Иные доводы жалобы, как не имеющие юридического значения, не могут являться основанием к вмешательству в оспариваемое решение.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.П. и его представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)