Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация ответчицы в занимаемой им квартире по найму существенным образом ограничивает права пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца А. в лице полномочного представителя Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года
по исковому заявлению А. к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
А. обратился в суд с иском к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.... На основании Постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края N 454 от 21.12.2004 года истцу был выдан ордер на жилое помещение N.. от 24.12.2004 года. 06.06.2008 года в указанной квартире, зарегистрировал свою супругу Ф. А. является военнослужащим Российской армии, служба проходит в войсковой части 01860 г. Моздока, РСО - Алания. По этой причине у А. с супругой возникли разногласия, которые привели к разводу. После развода место нахождения и проживания Ф. истцу не известно. В период с августа 2009 года по настоящее время Ф. ни разу фактически в указанное жилое помещение не вселялась, ключей от квартиры не имеет, членом семьи А. в настоящее время не является. Регистрация ответчицы в занимаемой им квартире по найму, существенным образом ограничивает права пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к Ф. о признании Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. отказано.
В апелляционной жалобе А. в лице полномочного представителя Б., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что бесспорным доказательством добровольного выезда из жилого помещения Ф. является решение мирового судьи судебного участка N 5 от 26.02.2009 года о расторжении брака, которое не получило надлежащую юридическую оценку со стороны суда первой инстанции. Таким образом, суждения суда о том, что представленная копия решения мирового судьи о расторжении брака свидетельствует лишь о том, что семейные отношения распались, стороны не живут одной семьей, ошибочно. Кроме того, свидетели М.И. и Д. засвидетельствовали, что Ф. в спорном жилом помещении не появлялась, и вообще женских вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства также является доказательством того, что Ф. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение и не заявляла о себе на протяжении более пяти лет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Как следует из материалов дела ответчик Ф. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрировано в нем на законных основаниях, как член семьи истца А.
Как следует из искового заявления ответчик Ф. выехала из спорного помещения и место ее жительства истцу неизвестно.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Ф. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований закона истцом А. не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства носит ли его выезд ответчика Ф. из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований А.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице полномочного представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1804/2015ГОД
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация ответчицы в занимаемой им квартире по найму существенным образом ограничивает права пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1804/2015год
Судья: Гриценко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца А. в лице полномочного представителя Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года
по исковому заявлению А. к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
А. обратился в суд с иском к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.... На основании Постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края N 454 от 21.12.2004 года истцу был выдан ордер на жилое помещение N.. от 24.12.2004 года. 06.06.2008 года в указанной квартире, зарегистрировал свою супругу Ф. А. является военнослужащим Российской армии, служба проходит в войсковой части 01860 г. Моздока, РСО - Алания. По этой причине у А. с супругой возникли разногласия, которые привели к разводу. После развода место нахождения и проживания Ф. истцу не известно. В период с августа 2009 года по настоящее время Ф. ни разу фактически в указанное жилое помещение не вселялась, ключей от квартиры не имеет, членом семьи А. в настоящее время не является. Регистрация ответчицы в занимаемой им квартире по найму, существенным образом ограничивает права пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к Ф. о признании Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. отказано.
В апелляционной жалобе А. в лице полномочного представителя Б., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что бесспорным доказательством добровольного выезда из жилого помещения Ф. является решение мирового судьи судебного участка N 5 от 26.02.2009 года о расторжении брака, которое не получило надлежащую юридическую оценку со стороны суда первой инстанции. Таким образом, суждения суда о том, что представленная копия решения мирового судьи о расторжении брака свидетельствует лишь о том, что семейные отношения распались, стороны не живут одной семьей, ошибочно. Кроме того, свидетели М.И. и Д. засвидетельствовали, что Ф. в спорном жилом помещении не появлялась, и вообще женских вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства также является доказательством того, что Ф. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение и не заявляла о себе на протяжении более пяти лет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Как следует из материалов дела ответчик Ф. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрировано в нем на законных основаниях, как член семьи истца А.
Как следует из искового заявления ответчик Ф. выехала из спорного помещения и место ее жительства истцу неизвестно.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Ф. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований закона истцом А. не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства носит ли его выезд ответчика Ф. из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований А.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице полномочного представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)