Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-3411/2013 с апелляционной жалобой У. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к У. <...> об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в проектное состояние, по встречному иску У. <...> к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя У.Н.А. - <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, <...> полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к У.Н.А., в котором просила обязать ответчицу привести в проектное состояние самовольно перепланированное жилое помещение, а именно: восстановить помещение N <...> (кухня), демонтировать перегородки из гипрока, с помощью которых отделена часть помещения, ванну и инженерные коммуникации, подведенные к ней.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данная перепланировка произведена ответчицей без согласия сособственников и без согласования с уполномоченным органом.
У.Н.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила сохранить помещение в перепланированном состоянии, поскольку переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований У.Н.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, на У.Н.А. возложена обязанность привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в проектное состояние - восстановить помещение N <...> (кухня), а именно: демонтировать перегородки из гипрока, с помощью которых отделена часть помещения, ванну и инженерные коммуникации, подведенные к ней.
В апелляционной жалобе У.Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции У.Н.А., представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, У.Н.А. доверила представлять свои интересы представителю <...>, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела усматривается, что У.Н.А. является собственником доли в размере <...> в виде комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.
Комната площадью <...> кв. м указанной квартиры находится в собственности <...>, а комната площадью <...> кв. м предоставлена по договору социального найма <...> и членам его семьи.
Судом установлено, что в местах общего пользования - помещении N <...> (кухня) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчицей У.Н.А. произведена установка ванной с подведением инженерных коммуникаций, ванная ограждена от помещения кухни перегородками из гипрока.
Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение ванной комнаты в квартире не предусмотрено, У.Н.А. самовольно установила ванну в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также согласия иных собственников жилого помещения. При этом ответчицей данный факт не оспаривается.
<дата> Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес У.Н.А. было направлено предписание, согласно которому в срок до <дата> ей было предложено представить разрешительные документы на выполнение работ по устройству ванной комнаты либо вернуть планировку помещения в прежнее состояние, демонтировать самовольно возведенные конструкции.
Согласно акту от <дата> года, составленному ООО <...>, в квартире по спорному адресу на кухне площадью 7,00 кв. м установленная ранее ванна с перегородками из гипрока не демонтирована.
На момент разрешения спора в установленном законом порядке вопрос об устройстве ванны в помещении кухни У.Н.А. не решен, установленная ранее ванна с перегородками из гипрока не демонтирована.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У.Н.А. разрешительная проектная документация на осуществление перепланировки (переустройства) не представлена, доказательства получения согласия других собственников жилого помещения, а именно: Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, <...>, а также нанимателя <...>, как и согласования МВК отсутствуют.
Установка ванной с подведением инженерных коммуникаций, а также ограждение ванной от помещения кухни перегородками из гипрока, нарушает права сособственников квартиры, которые имеют право пользования помещением кухни, и согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений вне зависимости от того, что выполненная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности конструкций здания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования, заявленные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, признав требования У.Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-203/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-203/2014
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года материалы гражданского дела N 2-3411/2013 с апелляционной жалобой У. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к У. <...> об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в проектное состояние, по встречному иску У. <...> к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя У.Н.А. - <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, <...> полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к У.Н.А., в котором просила обязать ответчицу привести в проектное состояние самовольно перепланированное жилое помещение, а именно: восстановить помещение N <...> (кухня), демонтировать перегородки из гипрока, с помощью которых отделена часть помещения, ванну и инженерные коммуникации, подведенные к ней.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данная перепланировка произведена ответчицей без согласия сособственников и без согласования с уполномоченным органом.
У.Н.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила сохранить помещение в перепланированном состоянии, поскольку переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований У.Н.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, на У.Н.А. возложена обязанность привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в проектное состояние - восстановить помещение N <...> (кухня), а именно: демонтировать перегородки из гипрока, с помощью которых отделена часть помещения, ванну и инженерные коммуникации, подведенные к ней.
В апелляционной жалобе У.Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции У.Н.А., представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, У.Н.А. доверила представлять свои интересы представителю <...>, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела усматривается, что У.Н.А. является собственником доли в размере <...> в виде комнаты площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.
Комната площадью <...> кв. м указанной квартиры находится в собственности <...>, а комната площадью <...> кв. м предоставлена по договору социального найма <...> и членам его семьи.
Судом установлено, что в местах общего пользования - помещении N <...> (кухня) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчицей У.Н.А. произведена установка ванной с подведением инженерных коммуникаций, ванная ограждена от помещения кухни перегородками из гипрока.
Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение ванной комнаты в квартире не предусмотрено, У.Н.А. самовольно установила ванну в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также согласия иных собственников жилого помещения. При этом ответчицей данный факт не оспаривается.
<дата> Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес У.Н.А. было направлено предписание, согласно которому в срок до <дата> ей было предложено представить разрешительные документы на выполнение работ по устройству ванной комнаты либо вернуть планировку помещения в прежнее состояние, демонтировать самовольно возведенные конструкции.
Согласно акту от <дата> года, составленному ООО <...>, в квартире по спорному адресу на кухне площадью 7,00 кв. м установленная ранее ванна с перегородками из гипрока не демонтирована.
На момент разрешения спора в установленном законом порядке вопрос об устройстве ванны в помещении кухни У.Н.А. не решен, установленная ранее ванна с перегородками из гипрока не демонтирована.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У.Н.А. разрешительная проектная документация на осуществление перепланировки (переустройства) не представлена, доказательства получения согласия других собственников жилого помещения, а именно: Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, <...>, а также нанимателя <...>, как и согласования МВК отсутствуют.
Установка ванной с подведением инженерных коммуникаций, а также ограждение ванной от помещения кухни перегородками из гипрока, нарушает права сособственников квартиры, которые имеют право пользования помещением кухни, и согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений вне зависимости от того, что выполненная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности конструкций здания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования, заявленные Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, признав требования У.Н.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)