Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" Здановской Е.Б. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-2866/2013,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1027802746080 (далее - Общество), о взыскании 92 357 руб. 80 коп. штрафа по договору аренды от 25.01.2002 N 00/ЗК-01568 (21) земельного участка на инвестиционных условиях.
Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54); спорный договор предоставляет Комитету право требовать от Общества передачи объектов инфраструктуры в соответствии с определенными сторонами условиями; инвестиционное условие, предусматривающее обязанность Общества осуществить за счет собственных средств строительство объектов инженерной инфраструктуры, установлено распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 19.11.2001 N 1185-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 30, корп. 36" (далее - Распоряжение N 1185-р); нарушение Обществом условий договора по передаче объектов инженерной инфраструктуры носит длящийся характер; в силу пункта 5.9 договора прекращение обязательств по договору напрямую связано с моментом подписания протокола о реализации инвестиционного проекта, который сторонами не подписан; суды не дали оценку пунктам 5.9, 6.5 и 7.6 договора в совокупности; ссылка апелляционного суда на отсутствие перерыва течения срока исковой давности ошибочна.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.01.2002 заключили договор N 00/ЗК-01568 (21) аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 78:7430:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 30, южнее реки Волковки, корпус 36. Участок предоставлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой и дальнейшего использования объекта.
Срок договора аренды установлен пунктом 3.1 до 07.04.2005.
Дополнительным соглашением от 26.03.2007 к договору аренды срок завершения строительства продлен до 31.05.2007.
Порядок внесения арендной платы установлен в разделе III договора аренды.
Условия реализации инвестиционного проекта определены в разделе V договора.
Пунктом 7.6 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществить за счет собственных средств строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму 72 724 руб. в ценах 1984 года (с уточнением по фактическим затратам) и передать их в собственность Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения иных условий договора, за исключением перечисленных в пунктах 6.2, 6.3, 6.7, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной аренды, установленной на момент выявления нарушения.
Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 7.6 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске, сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А56-54078/2012, а также на пропуск срока исковой давности.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-54078/2012 Комитету отказано в иске об обязании Общества за счет собственных средств осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму 72 724 руб. в ценах 1984 года (с уточнением по фактическим затратам) и передать их в собственность Санкт-Петербурга в соответствии с утвержденной примерной формой. В рамках названного дела установлено, что стороны не согласовали объекты инженерной инфраструктуры, подлежащие строительству и передаче в собственность Санкт-Петербурга а также технические условия, согласование которых должно быть осуществлено в соответствии с указанным договором.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что взыскание штрафа за неисполнение обязательства, условия которого не согласованы, не соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А56-2866/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2866/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А56-2866/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" Здановской Е.Б. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-2866/2013,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1027802746080 (далее - Общество), о взыскании 92 357 руб. 80 коп. штрафа по договору аренды от 25.01.2002 N 00/ЗК-01568 (21) земельного участка на инвестиционных условиях.
Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54); спорный договор предоставляет Комитету право требовать от Общества передачи объектов инфраструктуры в соответствии с определенными сторонами условиями; инвестиционное условие, предусматривающее обязанность Общества осуществить за счет собственных средств строительство объектов инженерной инфраструктуры, установлено распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 19.11.2001 N 1185-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 30, корп. 36" (далее - Распоряжение N 1185-р); нарушение Обществом условий договора по передаче объектов инженерной инфраструктуры носит длящийся характер; в силу пункта 5.9 договора прекращение обязательств по договору напрямую связано с моментом подписания протокола о реализации инвестиционного проекта, который сторонами не подписан; суды не дали оценку пунктам 5.9, 6.5 и 7.6 договора в совокупности; ссылка апелляционного суда на отсутствие перерыва течения срока исковой давности ошибочна.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.01.2002 заключили договор N 00/ЗК-01568 (21) аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 78:7430:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 30, южнее реки Волковки, корпус 36. Участок предоставлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой и дальнейшего использования объекта.
Срок договора аренды установлен пунктом 3.1 до 07.04.2005.
Дополнительным соглашением от 26.03.2007 к договору аренды срок завершения строительства продлен до 31.05.2007.
Порядок внесения арендной платы установлен в разделе III договора аренды.
Условия реализации инвестиционного проекта определены в разделе V договора.
Пунктом 7.6 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществить за счет собственных средств строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму 72 724 руб. в ценах 1984 года (с уточнением по фактическим затратам) и передать их в собственность Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения иных условий договора, за исключением перечисленных в пунктах 6.2, 6.3, 6.7, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной аренды, установленной на момент выявления нарушения.
Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 7.6 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске, сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А56-54078/2012, а также на пропуск срока исковой давности.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу N А56-54078/2012 Комитету отказано в иске об обязании Общества за счет собственных средств осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму 72 724 руб. в ценах 1984 года (с уточнением по фактическим затратам) и передать их в собственность Санкт-Петербурга в соответствии с утвержденной примерной формой. В рамках названного дела установлено, что стороны не согласовали объекты инженерной инфраструктуры, подлежащие строительству и передаче в собственность Санкт-Петербурга а также технические условия, согласование которых должно быть осуществлено в соответствии с указанным договором.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что взыскание штрафа за неисполнение обязательства, условия которого не согласованы, не соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А56-2866/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)