Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации ГП "..." на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года, по которому
Исковые требования Г, Н, И удовлетворены.
Признано жилое помещение - <Адрес обезличен> непригодным для проживания.
Обязана администрация городского поселения "..." предоставить ... благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города ..., общей площадью не менее ... кв. метров, в черте города ....
Взыскана с администрации городского поселения "..." в пользу Г судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Г, Н, И обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения "...", в котором просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. ..., равнозначное по общей площади занимаемой ими квартиры, в черте г. ..., а также взыскать с администрации ГП "..." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартире <Адрес обезличен> на условиях социального найма. Данный жилой дом находится в аварийном состоянии, занимаемая ими квартира является непригодной для проживания.
В судебном заседании истцы ... не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ... действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения "..." в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду возражении на иск исковые требования истцов не признала, ссылаясь на то, что последние на учете в администрации ГП "..." в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрация ГП "..." просит отменить судебное постановление, в связи с допущенными нарушениями норм материального права.
Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - <Адрес обезличен> является Г на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: дочь Н, <Дата обезличена> года рождения, сын И, <Дата обезличена> года рождения.
Как следует из технического паспорта на жилой дом <Адрес обезличен>, данный дом был построен в ... году, последний капитальный ремонт проводился в ... году Согласно данным технического паспорта, степень износа дома составляет 76%, в том числе фундаментов - 85%, стен - 75%, перекрытий - 75%, кровли - 55%, полов - 83%, проемов - 75%, отделочных работ - 80%, разных работ - 90%, коммуникаций - 73%.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства применительно к положениям статей 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истцов права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. ..., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте ..., поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение - квартира <Адрес обезличен> является непригодной для проживания.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями, относится к компетенции суда.
Как видно из материалов дела, доказательств того, что истец имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания и снесено, не имеется. Отсутствие у истца какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого в полном соответствии с требованиями закона при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-759/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-759/2014
Судья: Кондратюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации ГП "..." на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года, по которому
Исковые требования Г, Н, И удовлетворены.
Признано жилое помещение - <Адрес обезличен> непригодным для проживания.
Обязана администрация городского поселения "..." предоставить ... благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города ..., общей площадью не менее ... кв. метров, в черте города ....
Взыскана с администрации городского поселения "..." в пользу Г судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
Г, Н, И обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения "...", в котором просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. ..., равнозначное по общей площади занимаемой ими квартиры, в черте г. ..., а также взыскать с администрации ГП "..." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартире <Адрес обезличен> на условиях социального найма. Данный жилой дом находится в аварийном состоянии, занимаемая ими квартира является непригодной для проживания.
В судебном заседании истцы ... не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ... действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения "..." в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду возражении на иск исковые требования истцов не признала, ссылаясь на то, что последние на учете в администрации ГП "..." в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрация ГП "..." просит отменить судебное постановление, в связи с допущенными нарушениями норм материального права.
Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - <Адрес обезличен> является Г на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: дочь Н, <Дата обезличена> года рождения, сын И, <Дата обезличена> года рождения.
Как следует из технического паспорта на жилой дом <Адрес обезличен>, данный дом был построен в ... году, последний капитальный ремонт проводился в ... году Согласно данным технического паспорта, степень износа дома составляет 76%, в том числе фундаментов - 85%, стен - 75%, перекрытий - 75%, кровли - 55%, полов - 83%, проемов - 75%, отделочных работ - 80%, разных работ - 90%, коммуникаций - 73%.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства применительно к положениям статей 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истцов права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. ..., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте ..., поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение - квартира <Адрес обезличен> является непригодной для проживания.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями, относится к компетенции суда.
Как видно из материалов дела, доказательств того, что истец имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания и снесено, не имеется. Отсутствие у истца какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого в полном соответствии с требованиями закона при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)