Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - общество "СтройСфера", должник) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А50-19122/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества "СтройСфера" введено наблюдение по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Вронский С.В.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 общество "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве; обязанности конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Вронского С.В.
Филимонова Наталья Серафимовна, Шабунина Ирина Геннадьевна, Яшина Жанна Станиславовна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их участниками строительства и включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 1 700 000 руб., уплаченных по договору от 02.08.2011 N 10/2011, 761 996,67 руб. пени, 626 298,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.
До рассмотрения судом заявления по существу от Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. поступило заявление об уточнении требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители просили включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройСфера" требования по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абросимов Вячеслав Михайлович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 (судья Хайруллина Е.Ф.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Полякова М.А.) определение суда от 12.03.2015 в обжалуемой части отменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010. Включить в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба".
В кассационной жалобе общество "СтройСфера" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, в удовлетворении требования кредиторов о включении его в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба отказать, ссылаясь на неверное применение судом положений ст. 201.5 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, по смыслу названной нормы условием включения в реестр требований кредиторов убытков является расторжение договора. Между тем кредиторами отказ от исполнения договора не заявлялся. При этом кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что моментом расторжения договора является дата введения процедуры конкурсного производства; отмечает, что требования кредиторов о включении в реестр были заявлены до признания общества "СтройСфера" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования кредиторов на основании действующего договора и одновременно удовлетворены требования, основанием которых является уже расторгнутый договор, данные выводы суда, по мнению кассатора, являются взаимоисключающими, требования участников строительства направлены на двойное удовлетворение требований, что нарушает баланс интересов сторон и права иных кредиторов, в частности, кредиторов, чьи договоры были расторгнуты. Кроме того, общество "СтройСфера" полагает, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования кредиторов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в нарушение п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 02.08.2011 между обществом "СтройСфера" (застройщик) и Абросимовым В.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15, многоквартирный 18-тиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства Основные характеристики передаваемого жилого помещения согласованы сторонами в пункте 1.4 договора.
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее III квартала 2012 года и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.10.2012.
В силу п. 2.1 договора его цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (квартира плюс доля площадей общего пользования) и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 1 700 000 руб., уплачиваемых участником долевого участия строительства застройщику в день подписания договора.
Абросимовым В.М. обязательства по оплате договора исполнены, что подтверждается справкой о выполнении обязательств от 02.08.2011.
Впоследствии между Абросимовым В.М. (цедент) и Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.08.2011, пунктом 1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий - принимает право требования по одной доле каждый на объект долевого строительства.
Определением суда от 01.12.2014 в отношении общества "СтройСфера" введена процедура банкротства - наблюдение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.
Включая требование Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные денежные средства должником не возвращены, договор долевого участия не расторгнут.
Не согласившись с вынесенным определением в части нерассмотрения судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, кредиторы, Филимонова Н.С., Шабунина И.Г., Яшина Ж.С. обратились с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, установив, что документов, содержащих отказ заявителей от требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, в материалах дела не имеется, при этом выводов суда относительно данного требования ни мотивировочная, ни резолютивная части определения не содержат, перешел к рассмотрению данного требования.
Отменяя в части определение суда от 12.03.2015 и включая в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Положениями Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений (ст. 201.4, 201.5, 201.6).
В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Пунктом 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 названного Закона.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Правовое положение участников строительства при реализации любых способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12).
С учетом изложенного при предъявлении участником строительства требования о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, подлежит учету при денежной оценке данного требования.
Принимая во внимание представленный конкурсным управляющим отчет об оценке N 2015/494 по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество (квартиры) в жилом незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д. 15, согласно которому рыночная стоимость права требования квартиры N 10 по состоянию на 05.05.2015 составила 3 627 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, определил размер убытков в сумме 1 927 000 руб. (3 627 000 - 1 700 000).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции включил требования Филимоновой Н.Н., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении при рассмотрении данного спора положений Закона о банкротстве судом кассационной инстанции признаются неосновательными и отклоняются ввиду следующего. Из положений п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве не следует, что для установления требований по п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении участников строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, требуется отказ от исполнения договора. Определение судом апелляционной инстанции стоимости жилого помещения, передача которого предусматривалась договором, на дату введения конкурсного производства нормам названного закона не противоречит; доводов о том, что указанная дата подлежала определению иным образом, заявитель не приводит.
Суждение заявителя жалобы о том, что при включении требований Филимоновой Н.Н., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в реестр требований о передаче жилых помещений учет в реестре требований кредиторов размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, влечет двойное удовлетворение требований, ошибочно.
Нарушений судом апелляционной инстанции п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривается. Установив, что судом первой инстанции не рассмотрено требование кредиторов в части убытков, и возможность принятия дополнительного решения утрачена, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кассатор, ссылаясь на нарушение судом п. 6.1 ст. 268 названного Кодекса, не указывает, в чем именно эти нарушения выразились.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А50-19122/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф09-5796/15 ПО ДЕЛУ N А50-19122/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением застройщиком-банкротом обязательств по передаче жилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф09-5796/15
Дело N А50-19122/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - общество "СтройСфера", должник) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А50-19122/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества "СтройСфера" введено наблюдение по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Вронский С.В.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 общество "СтройСфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве; обязанности конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Вронского С.В.
Филимонова Наталья Серафимовна, Шабунина Ирина Геннадьевна, Яшина Жанна Станиславовна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их участниками строительства и включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 1 700 000 руб., уплаченных по договору от 02.08.2011 N 10/2011, 761 996,67 руб. пени, 626 298,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.
До рассмотрения судом заявления по существу от Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. поступило заявление об уточнении требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители просили включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройСфера" требования по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абросимов Вячеслав Михайлович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2015 (судья Хайруллина Е.Ф.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Полякова М.А.) определение суда от 12.03.2015 в обжалуемой части отменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2011, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 700 000 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира N 10, проектная площадь с учетом лоджии с пониж. коэф. 67,69 кв. м, проектная площадь без учета лоджии 64,83 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома N 15 по ул. Толмачева в Дзержинском районе г. Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-168/2008/1 от 14.10.2010. Включить в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба".
В кассационной жалобе общество "СтройСфера" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, в удовлетворении требования кредиторов о включении его в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба отказать, ссылаясь на неверное применение судом положений ст. 201.5 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, по смыслу названной нормы условием включения в реестр требований кредиторов убытков является расторжение договора. Между тем кредиторами отказ от исполнения договора не заявлялся. При этом кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что моментом расторжения договора является дата введения процедуры конкурсного производства; отмечает, что требования кредиторов о включении в реестр были заявлены до признания общества "СтройСфера" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования кредиторов на основании действующего договора и одновременно удовлетворены требования, основанием которых является уже расторгнутый договор, данные выводы суда, по мнению кассатора, являются взаимоисключающими, требования участников строительства направлены на двойное удовлетворение требований, что нарушает баланс интересов сторон и права иных кредиторов, в частности, кредиторов, чьи договоры были расторгнуты. Кроме того, общество "СтройСфера" полагает, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования кредиторов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в нарушение п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 02.08.2011 между обществом "СтройСфера" (застройщик) и Абросимовым В.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15, многоквартирный 18-тиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства Основные характеристики передаваемого жилого помещения согласованы сторонами в пункте 1.4 договора.
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее III квартала 2012 года и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.10.2012.
В силу п. 2.1 договора его цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (квартира плюс доля площадей общего пользования) и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 1 700 000 руб., уплачиваемых участником долевого участия строительства застройщику в день подписания договора.
Абросимовым В.М. обязательства по оплате договора исполнены, что подтверждается справкой о выполнении обязательств от 02.08.2011.
Впоследствии между Абросимовым В.М. (цедент) и Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.08.2011, пунктом 1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий - принимает право требования по одной доле каждый на объект долевого строительства.
Определением суда от 01.12.2014 в отношении общества "СтройСфера" введена процедура банкротства - наблюдение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.
Включая требование Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные денежные средства должником не возвращены, договор долевого участия не расторгнут.
Не согласившись с вынесенным определением в части нерассмотрения судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, кредиторы, Филимонова Н.С., Шабунина И.Г., Яшина Ж.С. обратились с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, установив, что документов, содержащих отказ заявителей от требования о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, в материалах дела не имеется, при этом выводов суда относительно данного требования ни мотивировочная, ни резолютивная части определения не содержат, перешел к рассмотрению данного требования.
Отменяя в части определение суда от 12.03.2015 и включая в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера" требования Филимоновой Н.С., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Положениями Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений (ст. 201.4, 201.5, 201.6).
В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Пунктом 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 названного Закона.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Правовое положение участников строительства при реализации любых способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12).
С учетом изложенного при предъявлении участником строительства требования о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, подлежит учету при денежной оценке данного требования.
Принимая во внимание представленный конкурсным управляющим отчет об оценке N 2015/494 по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество (квартиры) в жилом незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, д. 15, согласно которому рыночная стоимость права требования квартиры N 10 по состоянию на 05.05.2015 составила 3 627 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, определил размер убытков в сумме 1 927 000 руб. (3 627 000 - 1 700 000).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции включил требования Филимоновой Н.Н., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. (по 1/3 доли каждой) в размере 1 927 000 руб. убытков в виде реального ущерба в реестр требований кредиторов общества "СтройСфера".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении при рассмотрении данного спора положений Закона о банкротстве судом кассационной инстанции признаются неосновательными и отклоняются ввиду следующего. Из положений п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве не следует, что для установления требований по п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве в отношении участников строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, требуется отказ от исполнения договора. Определение судом апелляционной инстанции стоимости жилого помещения, передача которого предусматривалась договором, на дату введения конкурсного производства нормам названного закона не противоречит; доводов о том, что указанная дата подлежала определению иным образом, заявитель не приводит.
Суждение заявителя жалобы о том, что при включении требований Филимоновой Н.Н., Шабуниной И.Г., Яшиной Ж.С. в реестр требований о передаче жилых помещений учет в реестре требований кредиторов размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, влечет двойное удовлетворение требований, ошибочно.
Нарушений судом апелляционной инстанции п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривается. Установив, что судом первой инстанции не рассмотрено требование кредиторов в части убытков, и возможность принятия дополнительного решения утрачена, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кассатор, ссылаясь на нарушение судом п. 6.1 ст. 268 названного Кодекса, не указывает, в чем именно эти нарушения выразились.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А50-19122/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вронского Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)