Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении комнаты в коммунальной квартире. Договор был удостоверен нотариусом. В государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в порядке приватизации квартира была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан. Условия ренты соблюдались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.А. Белянкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, которым постановлено: А. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности, внесении изменений в сведения путем исключения сведений, содержащихся в ЕГРН - отказать,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности, внесении изменений в сведения путем исключения сведений, содержащихся в ЕГРН, ссылаясь на то, что.... года между истцом и Р. был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении комнаты в коммунальной квартире N... по адресу: г..... Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Н., зарегистрирован в реестре за N.... В.. году были поданы документы на государственную регистрацию договора. В государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в порядке приватизации была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан, в том числе Р., которой была передана в собственность комната площадью... кв. м. На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 1993 года собственники комнат стали общедолевыми собственниками, в результате чего Р. стала принадлежать 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. По мнению регистрирующего органа объектом договора должна быть доля, а не комната. Однако такого решения судом никогда не принималось. По факту подделки документов была проведена прокурорская проверка, по результатам которой Р. было разъяснено право обратиться в суд с новым иском. В 2011 году Р. было подано соответствующее заявление, в удовлетворении которого было отказано. 13 декабря 2011 года Р. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности Р. на квартиру N.... 18 мая 2012 года в регистрации было отказано. Из указанного следует, что договор ренты не был зарегистрирован по причине, не зависящей от воли сторон, в связи с наличием неверных данных в Росреестре. На сегодняшний день правоустанавливающими документами Р. является договор передачи N... года и свидетельство о собственности на жилище N... июня 1992 года. Условия ренты соблюдались А. вплоть до смерти Р. - ... года. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на спорную комнату в квартире. Из выписки из ЕГРН от.... следует, что собственником 4/10 доли является Д., которая не возражает относительно оформления прав на комнату 18 кв. м за истцом. В связи с этим истица просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ..., с последующей регистрацией права на комнату жилой площадью... кв. м в квартире... по адресу: г...., вид права - собственность, внести изменения в сведения ЕГРН, номер записи.......... года в части объекта и вида прав, принадлежащих Д., исключить "наименование объекта: квартира из 2 комнат; вид права: общая долевая собственность, 4/10 доля в праве", вместо этого указать: "наименование объекта: комната жилой площадью... кв. м, вид права - собственность".
Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Б., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По делу установлено, что... года Р. в собственность была передана комната в квартире N.., состоящей из двух комнат, в доме N........ кв. м по договору передачи N... заключенному с Мосжилкомитет, в порядке приватизации (л.д....
На основании выше названного договора Р. было выдано свидетельство о собственности на жилище - 1 комнаты, жилой площадью 18 кв. м, в коммунальной квартире N... по адресу: ... кв. м, жилой площадью...
....года между Р. и истцом был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Р. передала в собственность истца одну комнату, жилой площадью.. кв. м в двухкомнатной квартире по указанному адресу. Договор был нотариально удостоверен.
Согласно письму Москомрегистрации от 18 февраля. года в государственной регистрации договора ренты было отказано в связи с тем, что по сведениям Государственного реестра прав коммунальная квартира по адресу: ... в порядке приватизации была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан - Ш. и Р., после чего Ш. стала собственником комнаты размером... кв. м, а Р. - ... кв. м. В дальнейшем по иску наследницы Ш. - П. к Р. состоялось судебное разбирательство, в результате которого именно целая квартира с момента приватизации, а не комнаты в ней, стала рассматриваться как самостоятельный объект права. П. и Р. стали общими долевыми собственниками квартиры на основании решения Черемушкинского районного народного суда г. Москвы..., вступившего в законную силу 9 сентября 1993 года, и зарегистрированного 10 сентября 1993 года в Департаменте муниципального жилья. П. стала собственником... доли, а Р. - ... доли в праве общей долевой собственности.
В материалах дела также имеется решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года, согласно которому за П. и Р. было признано право собственности на 10,8 кв. м общей площади в квартире по адресу: г. Москва, ......
В ходе проведенной проверки Черемушкинской межрайонной прокуратуры установлено, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 1993 года, согласно которому были определены доли П. и Р. в праве собственности на жилую площадь, по сути, форме и содержанию не соответствует имеющемуся в архиве суда решению об определении долей в праве собственности указанных лиц на общую площадь квартиры, то есть во вспомогательных помещениях (л.д.....).
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года Р. было отказано в иске к Д. об определении долей жилой площади. При этом суд при отказе основывался на том обстоятельстве, что у сторон возникло право собственности не на целую квартиру как объект права, а на комнаты в коммунальной квартире.
Сообщением Управления Росреестра по Москве от 16 мая 2012 года Р. было отказано в регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества по адресу: .....
В настоящее время из выписки из ЕГРН от 26 августа 2014 года следует, что на квартиру N... оформлено право общей долевой собственности (.....
Согласно письму управляющей делами Московской городской нотариальной палаты от 27 октября 2014 года наследственное дело после смерти Р. не заводилось.
Истец обратилась в суд с названным иском по той причине, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован, однако в связи с тем, что он исполнен сторонами, полагала, что имеются основания для признания права собственности и внесения изменения в государственный реестр.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор ренты зарегистрирован в установленном законом порядке сторонами не был, следовательно, оснований для признания за истцом права собственности, не усмотрел.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В силу вышеприведенных разъяснений у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований в отсутствие сведений о государственной регистрации договора ренты.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что при жизни Р. совершала действия, направленные на государственную регистрацию договора ренты, однако они не были доведены до конца по не зависящим от воли сторон ренты обстоятельствам, является несостоятельным.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что регистрация договора не была произведена вследствие непреодолимой силы. В частности, из сообщения Управления Росреестра по Москве от.... следует, что Р. при жизни предпринимались попытки к регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул......., что противоречит позиции истца о наличии не зависящих от воли сторон обстоятельствах. При этом сведений об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации договора ренты первоначально в... году, а также в связи с отказом в регистрации доли в... годах материалы дела не содержат. То обстоятельство, что невозможность регистрации договора ренты была вызвана наличием недостоверного судебного акта, также материалами дела не подтверждается, так как вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года за П. и Р. было признано право собственности... кв. м общей площади применительно к вспомогательным помещениям в квартире, а не общей площади квартиры в целом, с учетом жилой площади, которая была определена покомнатно.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введении в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что обязательным условием государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество по сделке, совершенной после вступления в силу Закона о государственной регистрации, является государственная регистрация права за Р., на что было указано в сообщении об отказе в государственной регистрации.
Однако таких действий Р. предпринято при жизни не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12576
Требование: О признании права собственности, внесении изменений в сведения путем исключения сведений, содержащихся в ЕГРН.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении комнаты в коммунальной квартире. Договор был удостоверен нотариусом. В государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в порядке приватизации квартира была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан. Условия ренты соблюдались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12576
Судья Е.А. Белянкова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, которым постановлено: А. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности, внесении изменений в сведения путем исключения сведений, содержащихся в ЕГРН - отказать,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности, внесении изменений в сведения путем исключения сведений, содержащихся в ЕГРН, ссылаясь на то, что.... года между истцом и Р. был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении комнаты в коммунальной квартире N... по адресу: г..... Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Н., зарегистрирован в реестре за N.... В.. году были поданы документы на государственную регистрацию договора. В государственной регистрации было отказано в связи с тем, что в порядке приватизации была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан, в том числе Р., которой была передана в собственность комната площадью... кв. м. На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 1993 года собственники комнат стали общедолевыми собственниками, в результате чего Р. стала принадлежать 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. По мнению регистрирующего органа объектом договора должна быть доля, а не комната. Однако такого решения судом никогда не принималось. По факту подделки документов была проведена прокурорская проверка, по результатам которой Р. было разъяснено право обратиться в суд с новым иском. В 2011 году Р. было подано соответствующее заявление, в удовлетворении которого было отказано. 13 декабря 2011 года Р. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности Р. на квартиру N.... 18 мая 2012 года в регистрации было отказано. Из указанного следует, что договор ренты не был зарегистрирован по причине, не зависящей от воли сторон, в связи с наличием неверных данных в Росреестре. На сегодняшний день правоустанавливающими документами Р. является договор передачи N... года и свидетельство о собственности на жилище N... июня 1992 года. Условия ренты соблюдались А. вплоть до смерти Р. - ... года. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на спорную комнату в квартире. Из выписки из ЕГРН от.... следует, что собственником 4/10 доли является Д., которая не возражает относительно оформления прав на комнату 18 кв. м за истцом. В связи с этим истица просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире N... по адресу: ..., с последующей регистрацией права на комнату жилой площадью... кв. м в квартире... по адресу: г...., вид права - собственность, внести изменения в сведения ЕГРН, номер записи.......... года в части объекта и вида прав, принадлежащих Д., исключить "наименование объекта: квартира из 2 комнат; вид права: общая долевая собственность, 4/10 доля в праве", вместо этого указать: "наименование объекта: комната жилой площадью... кв. м, вид права - собственность".
Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Б., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По делу установлено, что... года Р. в собственность была передана комната в квартире N.., состоящей из двух комнат, в доме N........ кв. м по договору передачи N... заключенному с Мосжилкомитет, в порядке приватизации (л.д....
На основании выше названного договора Р. было выдано свидетельство о собственности на жилище - 1 комнаты, жилой площадью 18 кв. м, в коммунальной квартире N... по адресу: ... кв. м, жилой площадью...
....года между Р. и истцом был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Р. передала в собственность истца одну комнату, жилой площадью.. кв. м в двухкомнатной квартире по указанному адресу. Договор был нотариально удостоверен.
Согласно письму Москомрегистрации от 18 февраля. года в государственной регистрации договора ренты было отказано в связи с тем, что по сведениям Государственного реестра прав коммунальная квартира по адресу: ... в порядке приватизации была покомнатно передана в собственность проживающих в ней граждан - Ш. и Р., после чего Ш. стала собственником комнаты размером... кв. м, а Р. - ... кв. м. В дальнейшем по иску наследницы Ш. - П. к Р. состоялось судебное разбирательство, в результате которого именно целая квартира с момента приватизации, а не комнаты в ней, стала рассматриваться как самостоятельный объект права. П. и Р. стали общими долевыми собственниками квартиры на основании решения Черемушкинского районного народного суда г. Москвы..., вступившего в законную силу 9 сентября 1993 года, и зарегистрированного 10 сентября 1993 года в Департаменте муниципального жилья. П. стала собственником... доли, а Р. - ... доли в праве общей долевой собственности.
В материалах дела также имеется решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года, согласно которому за П. и Р. было признано право собственности на 10,8 кв. м общей площади в квартире по адресу: г. Москва, ......
В ходе проведенной проверки Черемушкинской межрайонной прокуратуры установлено, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 1993 года, согласно которому были определены доли П. и Р. в праве собственности на жилую площадь, по сути, форме и содержанию не соответствует имеющемуся в архиве суда решению об определении долей в праве собственности указанных лиц на общую площадь квартиры, то есть во вспомогательных помещениях (л.д.....).
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года Р. было отказано в иске к Д. об определении долей жилой площади. При этом суд при отказе основывался на том обстоятельстве, что у сторон возникло право собственности не на целую квартиру как объект права, а на комнаты в коммунальной квартире.
Сообщением Управления Росреестра по Москве от 16 мая 2012 года Р. было отказано в регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества по адресу: .....
В настоящее время из выписки из ЕГРН от 26 августа 2014 года следует, что на квартиру N... оформлено право общей долевой собственности (.....
Согласно письму управляющей делами Московской городской нотариальной палаты от 27 октября 2014 года наследственное дело после смерти Р. не заводилось.
Истец обратилась в суд с названным иском по той причине, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован, однако в связи с тем, что он исполнен сторонами, полагала, что имеются основания для признания права собственности и внесения изменения в государственный реестр.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор ренты зарегистрирован в установленном законом порядке сторонами не был, следовательно, оснований для признания за истцом права собственности, не усмотрел.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В силу вышеприведенных разъяснений у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований в отсутствие сведений о государственной регистрации договора ренты.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что при жизни Р. совершала действия, направленные на государственную регистрацию договора ренты, однако они не были доведены до конца по не зависящим от воли сторон ренты обстоятельствам, является несостоятельным.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что регистрация договора не была произведена вследствие непреодолимой силы. В частности, из сообщения Управления Росреестра по Москве от.... следует, что Р. при жизни предпринимались попытки к регистрации ранее возникшего права на 6/10 долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул......., что противоречит позиции истца о наличии не зависящих от воли сторон обстоятельствах. При этом сведений об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации договора ренты первоначально в... году, а также в связи с отказом в регистрации доли в... годах материалы дела не содержат. То обстоятельство, что невозможность регистрации договора ренты была вызвана наличием недостоверного судебного акта, также материалами дела не подтверждается, так как вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года за П. и Р. было признано право собственности... кв. м общей площади применительно к вспомогательным помещениям в квартире, а не общей площади квартиры в целом, с учетом жилой площади, которая была определена покомнатно.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введении в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что обязательным условием государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество по сделке, совершенной после вступления в силу Закона о государственной регистрации, является государственная регистрация права за Р., на что было указано в сообщении об отказе в государственной регистрации.
Однако таких действий Р. предпринято при жизни не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)