Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8889/2015) публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (ИНН 5505013642, ОГРН 1025501179670) к публичному акционерному обществу "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) о взыскании 311 241 рубля 48 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "МегаФон" - Малютина П.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 31.03.2015); Матяш О.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 04.08.2015 сроком действия до 08.06.2017);
- от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (далее - БУЗОО "ГП N 10", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", ответчик) о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 в сумме 311 241 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 заявленные требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "МегаФон" в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" взыскана пеня в сумме 311 241 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 225 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "МегаФон" ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве и добросовестно продолжал уплачивать арендную плату первоначальному арендодателю.
Кроме того, податель жалобы указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, учитывая что обязательства ответчиком нарушены не были.
БУЗОО "ГП N 10", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ПАО "МегаФон" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ПАО "МегаФон", проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.
Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и ЗАО "Мобиком-Новосибирск" (Арендатор) 19.07.2007 заключен договор аренды нежилого помещения N 34761/5, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Моторная, 7-Б, индивидуализированное согласно Приложению N 2 к договору, для использования под: размещение оборудования сотовой связи. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 10.00 кв. м.
Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 306 250 руб. 00 коп. на основании отчета о рыночной оценке от 10.03.2007 N 414 (пункт 1.1 договора).
Срок действия настоящего договора с 19.07.2007 по 16.07.2008. Настоящий договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 4 327 руб. 12 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.
Согласно пункту 4.1.1 договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 19.07.2007 Арендодатель передал арендатору помещение по договору.
В соответствии с изменениями от 21.10.2008 к договору аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 6 286 руб. 18 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.
Дополнительным соглашением от 26.08.2014 к договору аренды нежилого помещения от 19.07.2007 N 34761/5 наименование Арендодателя по договору было изменено на БУЗОО "ГП N 10".
Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 16.01.2012, и действует до 31.05.2014.
За период с 28.03.2012 по 01.10.2014 арендная плата по договору ответчиком не вносилась. Основная задолженность была оплачена ответчиком 01.10.2014 в размере 193 817 руб. 13 коп.
БУЗОО "ГП N 10" направило в адрес ПАО "МегаФон" требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, однако Арендатор оплату неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения Арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ненадлежащее исполнение ПАО "МегаФон" обязательств по своевременному внесению платы в рамках договора аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 явилось основанием для начисления неустойки в порядке, определенном пунктом 4.1.1 договора.
Так, по расчету истца, за период с 28.03.2012 по 01.10.2014 размер неустойки составил 311 241 руб. 48 коп.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований БУЗОО "ГП N 10" в полном объеме.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В обоснование своих требований о взыскании с ПАО "МегаФон" неустойки за вышеуказанный период в сумме 311 241 руб. 48 коп. истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007.
Как следует из материалов дела, указанный договор был заключен между ПАО "МегаФон" и представителем собственника арендуемого объекта - Департаментом имущественных отношений г. Омска. В соответствии с указанным договором ПАО "МегаФон" приняло на себя обязательство вносить плату за переданное в аренду имущество в соответствии с пунктом 3.1. Договора.
Распоряжением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 152-рп "О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области" с 01.01.2012 МУЗ "Городская поликлиника N 10" было передано в собственность Омской области.
В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
БУЗОО "ГП N 10" указывает на то, что право распоряжения поименованным в договоре аренды имуществом, переданным ответчику в пользование, перешло к истцу с 16.01.2012, между тем, данное обстоятельство истцом не подтверждено какими-либо доказательствами.
Кроме того, в случае перехода права распоряжения имуществом к истцу до подписания соответствующих изменений к договору аренды, последний должен был известить ПАО "МегаФон" о необходимости исполнения обязательств по договору N 34761/5 от 19.07.2007 новому лицу - БУЗ ОО "ГП N 10".
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления в адрес ПАО "МегаФон" о передаче прав и обязанностей по Договору N 34761/5 от 19.07.2007 от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10", а также о том, что с 16.01.2012 оплата по договору должна производиться новому правообладателю арендованного объекта.
По утверждению ответчика, о смене Арендатора ПАО "МегаФон" не знал и не мог знать до момента подписания дополнительного соглашения от 26.08.2014 о смене Арендатора.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, право начисления каких-либо штрафных санкций, предусмотренных договором N 34761/5 от 19.07.2007, возникло у БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10" лишь с момента подписания соглашения - с 26.08.2014.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом, стороны вправе установить, что условия заключенного между ними договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В данном случае моментом заключения дополнительного соглашения, в котором стороны урегулировали вопрос о перемене стороны в договоре, является дата соглашения - 26.08.2014, а наличие в дополнительном соглашении ретроактивной оговорки свидетельствует только о согласии ПАО "МегаФон" оплатить фактическое использование имущества новому Арендодателю и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению условий договора N 34761/5 от 19.07.2007 перед БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10" у ПАО "МегаФон" возникла ранее даты заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, исчисление неустойки необходимо осуществлять с 26.08.2014, в соответствии с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 26.08.2014 по 01.10.2014 составляет 20 932 руб. 25 коп.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ПАО "МегаФон", в размере 822 руб. 18 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585; 115035, г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (ИНН 5505013642, ОГРН 1025501179670; 644109, г. Омск, ул. Моторная, д. 7Б) пени в сумме 20 932 рубля 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 08АП-8889/2015 ПО ДЕЛУ N А46-2374/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 08АП-8889/2015
Дело N А46-2374/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8889/2015) публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (ИНН 5505013642, ОГРН 1025501179670) к публичному акционерному обществу "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) о взыскании 311 241 рубля 48 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "МегаФон" - Малютина П.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 31.03.2015); Матяш О.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 04.08.2015 сроком действия до 08.06.2017);
- от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (далее - БУЗОО "ГП N 10", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", ответчик) о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 в сумме 311 241 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 заявленные требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "МегаФон" в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" взыскана пеня в сумме 311 241 руб. 48 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 225 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "МегаФон" ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве и добросовестно продолжал уплачивать арендную плату первоначальному арендодателю.
Кроме того, податель жалобы указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, учитывая что обязательства ответчиком нарушены не были.
БУЗОО "ГП N 10", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ПАО "МегаФон" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ПАО "МегаФон", проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.
Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и ЗАО "Мобиком-Новосибирск" (Арендатор) 19.07.2007 заключен договор аренды нежилого помещения N 34761/5, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Моторная, 7-Б, индивидуализированное согласно Приложению N 2 к договору, для использования под: размещение оборудования сотовой связи. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 10.00 кв. м.
Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 306 250 руб. 00 коп. на основании отчета о рыночной оценке от 10.03.2007 N 414 (пункт 1.1 договора).
Срок действия настоящего договора с 19.07.2007 по 16.07.2008. Настоящий договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 4 327 руб. 12 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.
Согласно пункту 4.1.1 договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 19.07.2007 Арендодатель передал арендатору помещение по договору.
В соответствии с изменениями от 21.10.2008 к договору аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 6 286 руб. 18 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.
Дополнительным соглашением от 26.08.2014 к договору аренды нежилого помещения от 19.07.2007 N 34761/5 наименование Арендодателя по договору было изменено на БУЗОО "ГП N 10".
Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 16.01.2012, и действует до 31.05.2014.
За период с 28.03.2012 по 01.10.2014 арендная плата по договору ответчиком не вносилась. Основная задолженность была оплачена ответчиком 01.10.2014 в размере 193 817 руб. 13 коп.
БУЗОО "ГП N 10" направило в адрес ПАО "МегаФон" требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, однако Арендатор оплату неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения Арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ненадлежащее исполнение ПАО "МегаФон" обязательств по своевременному внесению платы в рамках договора аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007 явилось основанием для начисления неустойки в порядке, определенном пунктом 4.1.1 договора.
Так, по расчету истца, за период с 28.03.2012 по 01.10.2014 размер неустойки составил 311 241 руб. 48 коп.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований БУЗОО "ГП N 10" в полном объеме.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В обоснование своих требований о взыскании с ПАО "МегаФон" неустойки за вышеуказанный период в сумме 311 241 руб. 48 коп. истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 34761/5 от 19.07.2007.
Как следует из материалов дела, указанный договор был заключен между ПАО "МегаФон" и представителем собственника арендуемого объекта - Департаментом имущественных отношений г. Омска. В соответствии с указанным договором ПАО "МегаФон" приняло на себя обязательство вносить плату за переданное в аренду имущество в соответствии с пунктом 3.1. Договора.
Распоряжением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 152-рп "О безвозмездной передаче в собственность Омской области учреждений здравоохранения, находящихся в собственности муниципальных образований Омской области" с 01.01.2012 МУЗ "Городская поликлиника N 10" было передано в собственность Омской области.
В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
БУЗОО "ГП N 10" указывает на то, что право распоряжения поименованным в договоре аренды имуществом, переданным ответчику в пользование, перешло к истцу с 16.01.2012, между тем, данное обстоятельство истцом не подтверждено какими-либо доказательствами.
Кроме того, в случае перехода права распоряжения имуществом к истцу до подписания соответствующих изменений к договору аренды, последний должен был известить ПАО "МегаФон" о необходимости исполнения обязательств по договору N 34761/5 от 19.07.2007 новому лицу - БУЗ ОО "ГП N 10".
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом уведомления в адрес ПАО "МегаФон" о передаче прав и обязанностей по Договору N 34761/5 от 19.07.2007 от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10", а также о том, что с 16.01.2012 оплата по договору должна производиться новому правообладателю арендованного объекта.
По утверждению ответчика, о смене Арендатора ПАО "МегаФон" не знал и не мог знать до момента подписания дополнительного соглашения от 26.08.2014 о смене Арендатора.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, право начисления каких-либо штрафных санкций, предусмотренных договором N 34761/5 от 19.07.2007, возникло у БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10" лишь с момента подписания соглашения - с 26.08.2014.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом, стороны вправе установить, что условия заключенного между ними договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В данном случае моментом заключения дополнительного соглашения, в котором стороны урегулировали вопрос о перемене стороны в договоре, является дата соглашения - 26.08.2014, а наличие в дополнительном соглашении ретроактивной оговорки свидетельствует только о согласии ПАО "МегаФон" оплатить фактическое использование имущества новому Арендодателю и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению условий договора N 34761/5 от 19.07.2007 перед БУЗ ОО "Городская поликлиника N 10" у ПАО "МегаФон" возникла ранее даты заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, исчисление неустойки необходимо осуществлять с 26.08.2014, в соответствии с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 26.08.2014 по 01.10.2014 составляет 20 932 руб. 25 коп.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ПАО "МегаФон", в размере 822 руб. 18 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 по делу N А46-2374/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585; 115035, г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 10" (ИНН 5505013642, ОГРН 1025501179670; 644109, г. Омск, ул. Моторная, д. 7Б) пени в сумме 20 932 рубля 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)