Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Связной Логистика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014, принятое судьей Александровой Г.С.,
по иску ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336)
к ОАО "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтов С.В. по доверенности от 01.01.2015 г.
от ответчика: Сивак В.В. по доверенности от 01.03.2015 г., Саркисян Л.Я. по доверенности от 17.10.2014 г.
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Связной Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Каширский двор - Северянин" (далее - ответчик) о признании договора N 158/ОДА-2009 от 12.11.2009 г. расторгнутым с 01.05.2014 г., и обязании ответчика подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять от истца нежилое помещение N 1 комната N 76 площадью 68,1 кв. м, расположенное по 3-м этаже, здания Торгово-Развлекательного Центра по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 113.000 руб. 00 коп., с участием в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 требования истца были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в суде первой инстанции отказ истца от иска рассмотрен не был.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, повторно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика против принятия судом апелляционной инстанции повторно заявленного отказа от иска не возражали.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятие по делу отказа от иска не может нарушить права и законные интересы ни ответчика, ни третьего лица, поскольку истец воспользовался своим правом, а производство по настоящему делу в связи с полным отказом истца от иска прекращается, неблагоприятных последствий за собой для сторон не влечет, что по смыслу не является нарушением части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" из средств федерального бюджета 10 000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановление в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 09АП-816/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115296/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 09АП-816/2015-ГК
Дело N А40-115296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Связной Логистика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014, принятое судьей Александровой Г.С.,
по иску ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336)
к ОАО "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Желтов С.В. по доверенности от 01.01.2015 г.
от ответчика: Сивак В.В. по доверенности от 01.03.2015 г., Саркисян Л.Я. по доверенности от 17.10.2014 г.
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Связной Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Каширский двор - Северянин" (далее - ответчик) о признании договора N 158/ОДА-2009 от 12.11.2009 г. расторгнутым с 01.05.2014 г., и обязании ответчика подписать акт приема-передачи (возврата) помещения и принять от истца нежилое помещение N 1 комната N 76 площадью 68,1 кв. м, расположенное по 3-м этаже, здания Торгово-Развлекательного Центра по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 113.000 руб. 00 коп., с участием в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 требования истца были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку в суде первой инстанции отказ истца от иска рассмотрен не был.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, повторно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика против принятия судом апелляционной инстанции повторно заявленного отказа от иска не возражали.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принятие по делу отказа от иска не может нарушить права и законные интересы ни ответчика, ни третьего лица, поскольку истец воспользовался своим правом, а производство по настоящему делу в связи с полным отказом истца от иска прекращается, неблагоприятных последствий за собой для сторон не влечет, что по смыслу не является нарушением части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. по делу N А40-115296/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" из средств федерального бюджета 10 000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановление в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)