Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому исковые требования ГПОУ "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" удовлетворены,
выселены Ш. с несовершеннолетним ребенком Р., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения,
сняты Ш. с несовершеннолетним ребенком Р., ... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
взысканы с Ш. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца К., ответчика Ш. и ее представителя П., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
ГПОУ "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" (ранее ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара) обратилось в суд с иском к Ш., Р., ... года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик Ш. и ее представитель с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение.
Ответчик Ш. в апелляционной жалобе и прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в апелляционном представлении просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Истцом поданы возражения на апелляционные жалобу и представление.
Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара отозвал поданное апелляционное представление.
В силу ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20.01.1993 N 42 "О разграничении государственной собственности" ... был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "...", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993 N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу: ..., перешло в собственность ОАО "...".
Согласно договору дарения имущества от 30.06.2010, ОАО "..." безвозмездно передало общежитие ... в государственную собственность Республики Коми. Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N 534 от 03.09.2010 указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010.
На основании личного заявления от 28.08.1995 ответчику Ш. была предоставлена комната... для проживания в общежитии по адресу: ... По данному адресу ответчик зарегистрирована 22.09.1997, ее дочь Р., ... года рождения, зарегистрирована 19.12.2003.
На момент предоставления спорной комнаты Ш. работала в МОУ "..." г. Сыктывкара, в трудовых отношениях с ОАО "..." и ГОУ НПО ПУ-15 никогда не состояла.
По сведениям администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 08.11.2012 Ш. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с 03.12.1996, с составом семьи 2 человека, в том числе дочь Р.
Разрешая исковые требования ПУ-15 суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что право пользования жилым помещением по адресу: ..., в установленном законом порядке у Ш. и ее дочери Р. не возникло. Следовательно, проживание ответчиков в указанном жилом помещении не имеет правовых оснований. При этом ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения (статья 108 ЖК РСФСР и статья 103 ЖК РФ).
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил на основании положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, учитывая отсутствие законных оснований вселения ответчиков в общежитие.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что она имеет статус одинокой матери и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что Ш. была вселена в общежитие в общежитие в 1995 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно пункту 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Между тем, основания для применения указанных положений пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, поскольку Ш. не имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с получением социальной выплаты из республиканского бюджета Республики Коми на строительство или приобретение жилья в рамках долгосрочной республиканской целевой программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011 - 2015 годы)".
В силу пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Поскольку Ш. реализовала свое право на обеспечение жилой площадью путем получения бюджетных средств на строительство жилого помещения, она в силу закона подлежит снятию с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Иные доводы жалобы на правильность вынесенного судом решения не влияют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
производство по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года прекратить.
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1110/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1110/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Чершкуте Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ш. и апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому исковые требования ГПОУ "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" удовлетворены,
выселены Ш. с несовершеннолетним ребенком Р., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения,
сняты Ш. с несовершеннолетним ребенком Р., ... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
взысканы с Ш. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца К., ответчика Ш. и ее представителя П., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
ГПОУ "Сыктывкарский лесопромышленный техникум" (ранее ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара) обратилось в суд с иском к Ш., Р., ... года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик Ш. и ее представитель с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение.
Ответчик Ш. в апелляционной жалобе и прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в апелляционном представлении просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Истцом поданы возражения на апелляционные жалобу и представление.
Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара отозвал поданное апелляционное представление.
В силу ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20.01.1993 N 42 "О разграничении государственной собственности" ... был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "...", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993 N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью 3166,5 кв. м, расположенное по адресу: ..., перешло в собственность ОАО "...".
Согласно договору дарения имущества от 30.06.2010, ОАО "..." безвозмездно передало общежитие ... в государственную собственность Республики Коми. Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N 534 от 03.09.2010 указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010.
На основании личного заявления от 28.08.1995 ответчику Ш. была предоставлена комната... для проживания в общежитии по адресу: ... По данному адресу ответчик зарегистрирована 22.09.1997, ее дочь Р., ... года рождения, зарегистрирована 19.12.2003.
На момент предоставления спорной комнаты Ш. работала в МОУ "..." г. Сыктывкара, в трудовых отношениях с ОАО "..." и ГОУ НПО ПУ-15 никогда не состояла.
По сведениям администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 08.11.2012 Ш. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с 03.12.1996, с составом семьи 2 человека, в том числе дочь Р.
Разрешая исковые требования ПУ-15 суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что право пользования жилым помещением по адресу: ..., в установленном законом порядке у Ш. и ее дочери Р. не возникло. Следовательно, проживание ответчиков в указанном жилом помещении не имеет правовых оснований. При этом ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения (статья 108 ЖК РСФСР и статья 103 ЖК РФ).
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил на основании положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, учитывая отсутствие законных оснований вселения ответчиков в общежитие.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что она имеет статус одинокой матери и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что Ш. была вселена в общежитие в общежитие в 1995 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно пункту 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Между тем, основания для применения указанных положений пункта 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, поскольку Ш. не имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с получением социальной выплаты из республиканского бюджета Республики Коми на строительство или приобретение жилья в рамках долгосрочной республиканской целевой программы "Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011 - 2015 годы)".
В силу пункта 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Поскольку Ш. реализовала свое право на обеспечение жилой площадью путем получения бюджетных средств на строительство жилого помещения, она в силу закона подлежит снятию с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Иные доводы жалобы на правильность вынесенного судом решения не влияют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
производство по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года прекратить.
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)