Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с банкротством застройщика его права и обязанности перешли к созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу (ответчику). Договор долевого участия между истцом и ответчиком расторгнут, однако внесенные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Поляковой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" о взыскании суммы по договору долевого участия,
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО СК "<данные изъяты>" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительствах" N от ДД.ММ.ГГГГ в объеме двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв. м со строительным номером N "<данные изъяты>", расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил аванс застройщику <данные изъяты> рублей. В последующем, на основании договоров о переуступке прав и обязанностей застройщика, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности застройщика от ООО СК "<данные изъяты>" в порядке правопреемства перешли к ЖСК "<данные изъяты>". По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Однако эти обязательства не исполнил.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ЖСК "<данные изъяты>" уведомление о расторжении договора долевого участия, просил возвратить внесенные им по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явился.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "<данные изъяты>" ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, находит основания для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "<данные изъяты>" и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв. м со строительным номером N "<данные изъяты>", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства произвести оплату при подписании договора - 50% общей площади квартиры, далее - ежемесячно равными частями за период строительства всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам и пояснениям сторон, ФИО10 в кассу ООО "СК "<данные изъяты>" было оплачено <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ООО СК "<данные изъяты>" в начале ДД.ММ.ГГГГ отказалось от завершения строительства спорного объекта недвижимости и решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения данного дела сведения о юридическом лице исключены из государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим дольщики, зарегистрировавшие договоры долевого участия на строительство дома <адрес> в установленном законом порядке в целях удовлетворения своих потребностей в жилье, строительстве дома и его последующей эксплуатации создали жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" (п. 1.1, 4.1 Устава ЖСК, выписка из протокола N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>" были подписаны следующие документы: акт приема-передачи недостроенного объекта: 7-ми этажного 11-квартирного жилого дома с первым нежилым этажом по <адрес> и Соглашение об уступке права требования на сумму <данные изъяты> рублей - неоплаченных дольщиками кв. м по договорам долевого участия в строительстве.
Согласно п. 1 Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный застройщик передал ЖСК "<данные изъяты>" право требования неоплаченных кв. м по договорам долевого участия в строительстве только по дольщикам ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО17, ФИО16, ФИО15. По дольщику ФИО23 право требования ответчику не передавалось.
Согласно договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и переуступки прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ООО "СК <данные изъяты>" ЖСК "<данные изъяты>", ответчик принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка, площадью 562 кв. м, предоставленного под строительство группы жилых домов, заключенного между ООО "СК <данные изъяты>" и Комитетом имущественных отношений администрации г. Астрахани на срок до 15 октября 2010 года.
При этом согласно п. 2.7 договора переуступки прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальный застройщик переуступает, а ЖСК принимает на себя права и обязанности по договорам долевого участия, в части проведения работ необходимых для окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, с момента подписания настоящего договора, за исключением обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ "О долевом участии в строительстве, возникших у первоначального застройщика перед дольщиками до подписания настоящего договора.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ФИО1, ЖСК "<данные изъяты>" предложил подписать с ним дополнительное соглашение к договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по пер. <адрес>, согласно которому, предварительная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
От подписания дополнительного соглашения с ЖСК "<данные изъяты>" ФИО3 отказался, в члены ЖСК "<данные изъяты>" не вступил.
Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно принимал меры к расторжению договора о долевом участии в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры, в связи с чем направлял в адрес ответчика письма об одностороннем отказе от исполнения договора, просил возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные по данному договору. Аналогичные меры предпринимали ответчики, обратившись в суд с иском о расторжении договора. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ЖСК "<данные изъяты>" к ФИО23 о расторжении договора оставлены без удовлетворения.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение о расторжении договора N "<данные изъяты>" долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами: ФИО10 и ЖСК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения "Застройщик" выплачивает "Дольщику" сумму <данные изъяты> руб., оплаченные им по договору долевого участия N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное соглашение сдано в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д. 103). В суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обременение в пользу <данные изъяты> на объекты недвижимости - квартиры, расположенные в 11-квартирном 7-этажном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия, не зарегистрировано.
Однако внесенные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно статье 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец членом кооператива никогда не являлся, заявление о вступлении в члены кооператива не писал. В материалах дела имеются документы, письма, соглашение сторон, согласно которым ответчик обязался возвратить уплаченные по договору долевого участия истцом денежные средства, однако обязательство не исполнил.
В связи с чем требования истца о взыскании уплаченной части денежной суммы по договору о долевом участии инвестирования строительства многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. (согласно расчета, приложенного истцом) подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о возвращении денежных средств письмом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется подпись председателя Правления ЖСК ФИО29 и штамп ЖСК "<данные изъяты>". Иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат даты вручения требования истца ответчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчик обязательство по выплате долга не исполнил, то в силу ст. 395 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов следующий <данные изъяты> x 8,25 / 100 / <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты>, где 8,25% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения; <данные изъяты> дней - год, <данные изъяты> дней - один месяц, <данные изъяты> дней - весь период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)). Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего подлежит взысканию с учетом долга <данные изъяты> руб. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец основывает свои требования на ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Поскольку требования истца направлены к ЖСК "<данные изъяты>" они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЖСК "<данные изъяты>" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. в доход бюджета МО "<данные изъяты>".
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-3557/2014
Требование: О взыскании долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с банкротством застройщика его права и обязанности перешли к созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу (ответчику). Договор долевого участия между истцом и ответчиком расторгнут, однако внесенные истцом денежные средства ответчиком не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-3557/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Поляковой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" о взыскании суммы по договору долевого участия,
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО СК "<данные изъяты>" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительствах" N от ДД.ММ.ГГГГ в объеме двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв. м со строительным номером N "<данные изъяты>", расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил аванс застройщику <данные изъяты> рублей. В последующем, на основании договоров о переуступке прав и обязанностей застройщика, переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности застройщика от ООО СК "<данные изъяты>" в порядке правопреемства перешли к ЖСК "<данные изъяты>". По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Однако эти обязательства не исполнил.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ЖСК "<данные изъяты>" уведомление о расторжении договора долевого участия, просил возвратить внесенные им по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явился.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "<данные изъяты>" ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, находит основания для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "<данные изъяты>" и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв. м со строительным номером N "<данные изъяты>", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства произвести оплату при подписании договора - 50% общей площади квартиры, далее - ежемесячно равными частями за период строительства всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам и пояснениям сторон, ФИО10 в кассу ООО "СК "<данные изъяты>" было оплачено <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ООО СК "<данные изъяты>" в начале ДД.ММ.ГГГГ отказалось от завершения строительства спорного объекта недвижимости и решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения данного дела сведения о юридическом лице исключены из государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим дольщики, зарегистрировавшие договоры долевого участия на строительство дома <адрес> в установленном законом порядке в целях удовлетворения своих потребностей в жилье, строительстве дома и его последующей эксплуатации создали жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" (п. 1.1, 4.1 Устава ЖСК, выписка из протокола N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>" были подписаны следующие документы: акт приема-передачи недостроенного объекта: 7-ми этажного 11-квартирного жилого дома с первым нежилым этажом по <адрес> и Соглашение об уступке права требования на сумму <данные изъяты> рублей - неоплаченных дольщиками кв. м по договорам долевого участия в строительстве.
Согласно п. 1 Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный застройщик передал ЖСК "<данные изъяты>" право требования неоплаченных кв. м по договорам долевого участия в строительстве только по дольщикам ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО17, ФИО16, ФИО15. По дольщику ФИО23 право требования ответчику не передавалось.
Согласно договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и переуступки прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ООО "СК <данные изъяты>" ЖСК "<данные изъяты>", ответчик принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору N "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка, площадью 562 кв. м, предоставленного под строительство группы жилых домов, заключенного между ООО "СК <данные изъяты>" и Комитетом имущественных отношений администрации г. Астрахани на срок до 15 октября 2010 года.
При этом согласно п. 2.7 договора переуступки прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальный застройщик переуступает, а ЖСК принимает на себя права и обязанности по договорам долевого участия, в части проведения работ необходимых для окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, с момента подписания настоящего договора, за исключением обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ "О долевом участии в строительстве, возникших у первоначального застройщика перед дольщиками до подписания настоящего договора.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ФИО1, ЖСК "<данные изъяты>" предложил подписать с ним дополнительное соглашение к договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по пер. <адрес>, согласно которому, предварительная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
От подписания дополнительного соглашения с ЖСК "<данные изъяты>" ФИО3 отказался, в члены ЖСК "<данные изъяты>" не вступил.
Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно принимал меры к расторжению договора о долевом участии в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры, в связи с чем направлял в адрес ответчика письма об одностороннем отказе от исполнения договора, просил возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные по данному договору. Аналогичные меры предпринимали ответчики, обратившись в суд с иском о расторжении договора. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ЖСК "<данные изъяты>" к ФИО23 о расторжении договора оставлены без удовлетворения.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение о расторжении договора N "<данные изъяты>" долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами: ФИО10 и ЖСК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения "Застройщик" выплачивает "Дольщику" сумму <данные изъяты> руб., оплаченные им по договору долевого участия N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное соглашение сдано в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д. 103). В суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой обременение в пользу <данные изъяты> на объекты недвижимости - квартиры, расположенные в 11-квартирном 7-этажном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия, не зарегистрировано.
Однако внесенные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Согласно статье 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец членом кооператива никогда не являлся, заявление о вступлении в члены кооператива не писал. В материалах дела имеются документы, письма, соглашение сторон, согласно которым ответчик обязался возвратить уплаченные по договору долевого участия истцом денежные средства, однако обязательство не исполнил.
В связи с чем требования истца о взыскании уплаченной части денежной суммы по договору о долевом участии инвестирования строительства многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. (согласно расчета, приложенного истцом) подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о возвращении денежных средств письмом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется подпись председателя Правления ЖСК ФИО29 и штамп ЖСК "<данные изъяты>". Иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат даты вручения требования истца ответчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчик обязательство по выплате долга не исполнил, то в силу ст. 395 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов следующий <данные изъяты> x 8,25 / 100 / <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты>, где 8,25% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения; <данные изъяты> дней - год, <данные изъяты> дней - один месяц, <данные изъяты> дней - весь период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)). Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего подлежит взысканию с учетом долга <данные изъяты> руб. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец основывает свои требования на ФЗ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Поскольку требования истца направлены к ЖСК "<данные изъяты>" они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЖСК "<данные изъяты>" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. в доход бюджета МО "<данные изъяты>".
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)