Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До государственной регистрации договора долевого участия в строительстве сторонами было подписано дополнительное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади в приобретаемой по договору квартире, которое не прошло государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.А., Т.В. к ООО "..." о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Т.А., Т.В. - А.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истцов Т.А.., Т.В. - А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчика ООО "..."- К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.В. обратились в суд с иском к ООО "..." о признании незаключенным дополнительного соглашения от 21 июня 201 1 г. к договору долевого участия в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г.
Исковые требования мотивировали тем, что 21 июня 2011 г. сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРП 30 июня 2011 г. Срок передачи квартиры дольщикам по договору определен до 30 июня 2012 г. До государственной регистрации указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г., предметом которого являлось якобы фиксирование оплаченной доли общей площади в приобретаемой по договору квартире. Дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не прошло государственную регистрацию и считается незаключенным в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ. Условия дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. противоречат условиям п. 3.1 договора долевого участия от 21 июня 2011 г., согласно которому стоимость квартиры составляет... руб. при проектной площади... кв. м. Применение ответчиком оспариваемого дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. завышает стоимость квартиры на... руб.... коп.
Истцы Т.А., Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель истцов А.Н. исковые требования о признании дополнительного соглашения от 21 июня 201 1 г. незаключенным поддержал, ссылаясь, что изменение договора не прошло государственную регистрацию. Суду пояснил, что дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. предусматривает изменение цены основного договора.
Представитель ответчика ООО "..." К. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами дополнительного соглашения к договору от 21 июня 2011 г.. При зачете Т. уплаченных предыдущим долевиком... руб. цена за 1 кв. м определена из расчета... руб., а... руб., внесенных самими Т-выми из расчета... руб. за кв. м.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г. в удовлетворении требований Т.А., Т.В. к ООО "..." о признании дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. к договору участия в долевом строительстве N от 21 июня 2011 г. незаключенным, отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истцов Т.А., Т.В. - А.М. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 21 июня 2011 г. не проходило государственную регистрацию в Управлении Росреестра и поэтому в силу закона является незаключенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь, что на основании оспариваемого дополнительного соглашения застройщик увеличил стоимость приобретаемого строящегося жилья долевиками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "..." К. возражает против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах приведенных в жалобе доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать существенные условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Установлено, что 21 июня 2011 г. между ООО "..." и Т.А., Т.В. (дольщики) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N на строительство... квартиры под условным N, общей проектной площадью... кв. м, в жилом доме поз. N в... микрорайоне... части города Чебоксары. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2011 г.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи квартиры дольщику определен до 30 июня 2012 г.
Согласно п. 3.1 договора, общая сумма долевого участия составляет... руб. без учета стоимости затрат, указанных в п. 3.6 договора. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет... руб. В п. 3.6 договора предусмотрена дополнительная оплата дольщиком пропорционально своей доле затраты заказчика по вводу объекта в эксплуатацию, в том числе затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям, затраты на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, затраты за изготовление технического паспорта БТИ.
Условиями п. 3.1.1. договора предусмотрено уплата аванса в размере... руб., после оплаты аванса подписывается дополнительное соглашение о фиксации оплаченной доли дольщиком. Дольщик обязан ежемесячно погашать в размере своей доли за фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ на объекте согласно справке учета затрат по строительству по форме N 3 в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным. В п. 3.3 договора закреплено, что своевременно не оплаченная дольщиком сумма в соответствии с п. 3.1 договора подлежит изменению заказчиком в одностороннем порядке с учетом инвестиционной стоимости одного квадратного метр на момент образования задолженности.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 октября 2013 г. в удовлетворении требований Т.В., Т.А. о признании недействительными указанных пунктов 3.3, 3.6 договора долевого участия в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г. было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Установлено, что 21 июня 2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г. Согласно указанному дополнительному соглашению стороны приняли решение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья на момент подписания дополнительного соглашения, а именно:
- - согласно приходного кассового ордера N от 21 июня 2011 г. на сумму... руб., из расчета... руб. за 1 кв. м, т.е. Заказчик закрепляет за Дольщиком оплаченную долю в размере... кв. м общей площади жилья;
- - согласно приходного кассового ордера N от 21 июня 2011 г. на сумму... руб., из расчета... руб. за 1 кв. м, т.е. Заказчик закрепляет за Дольщиком оплаченную долю в размере... кв. м общей площади жилья.
В п. 3 дополнительного соглашения оговорено, что по всем остальным платежам за неоплаченную общую площадь расчеты между сторонами производятся согласно договору (л.д. 12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать указанное дополнительное соглашение к договору долевого участия от 21 июня 2011 г. незаключенным, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не является договором (соглашением) об изменении цены договора на долевое участие в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г., дополнительное соглашение является исполненным.
Судебная коллегия выводы ссуда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильными.
Действительно в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве жилья подлежит государственной регистрации. Соответственно изменения в договор долевого участия в строительстве жилья, в частности об изменении цены договора, подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае дополнительное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья от 21 июня 2011 г. не является соглашением об изменении цены договора долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., зарегистрированного в ЕГРП 30 июня 2011 г. Указанное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья подписано сторонами в порядке п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья. Кроме того, указанным дополнительным соглашением при оплате дольщиком... руб. (... +...) закреплено... кв. м (...+...), т.е. в среднем исходя из стоимости 1 кв. м.. руб.... коп. Соответственно такое соглашении о фиксации оплаченной доли жилья не нарушает права дольщика по сравнении с договором долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., пунктом 3 которого стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры определена на момент заключения договора в размере... руб. без учета стоимости затрат, указанных в п. 3.6 договора.
Оспариваемое дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не является соглашением об изменении цены договора в будущем, поскольку в п. 3 допсоглашения прямо указано - по всем остальным платежам за неоплаченную общую площадь расчеты между сторонами производятся согласно договору долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г. Доводы представителя истцов о том, что на основании оспариваемого дополнительного соглашения о фиксировании оплаченной доли в последующем цена договора изменена на... руб. за 1 кв. м являются несостоятельными, поскольку расчеты должны производиться в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г. Как следует из пояснений представителей сторон, вопрос о расчетах по договору долевого участия в строительстве жилья является предметом самостоятельного судебного разбирательства между Т-выми и ООО "...".
Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение нельзя расценивать как соглашение об изменении цены договора долевого участия в строительстве жилья, поэтому оно не требовало государственной регистрации. По своему содержанию такое дополнительное соглашение о фиксации оплаченной доли жилья не противоречит содержанию договора долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., права участников долевого строительства не нарушает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов Т.А., Т.В. - А.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4883/2014
Требование: О признании незаключенным дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До государственной регистрации договора долевого участия в строительстве сторонами было подписано дополнительное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади в приобретаемой по договору квартире, которое не прошло государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4883/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т.А., Т.В. к ООО "..." о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Т.А., Т.В. - А.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истцов Т.А.., Т.В. - А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, представителя ответчика ООО "..."- К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А., Т.В. обратились в суд с иском к ООО "..." о признании незаключенным дополнительного соглашения от 21 июня 201 1 г. к договору долевого участия в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г.
Исковые требования мотивировали тем, что 21 июня 2011 г. сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРП 30 июня 2011 г. Срок передачи квартиры дольщикам по договору определен до 30 июня 2012 г. До государственной регистрации указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г., предметом которого являлось якобы фиксирование оплаченной доли общей площади в приобретаемой по договору квартире. Дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не прошло государственную регистрацию и считается незаключенным в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ. Условия дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. противоречат условиям п. 3.1 договора долевого участия от 21 июня 2011 г., согласно которому стоимость квартиры составляет... руб. при проектной площади... кв. м. Применение ответчиком оспариваемого дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. завышает стоимость квартиры на... руб.... коп.
Истцы Т.А., Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель истцов А.Н. исковые требования о признании дополнительного соглашения от 21 июня 201 1 г. незаключенным поддержал, ссылаясь, что изменение договора не прошло государственную регистрацию. Суду пояснил, что дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. предусматривает изменение цены основного договора.
Представитель ответчика ООО "..." К. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами дополнительного соглашения к договору от 21 июня 2011 г.. При зачете Т. уплаченных предыдущим долевиком... руб. цена за 1 кв. м определена из расчета... руб., а... руб., внесенных самими Т-выми из расчета... руб. за кв. м.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г. в удовлетворении требований Т.А., Т.В. к ООО "..." о признании дополнительного соглашения от 21 июня 2011 г. к договору участия в долевом строительстве N от 21 июня 2011 г. незаключенным, отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истцов Т.А., Т.В. - А.М. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 21 июня 2011 г. не проходило государственную регистрацию в Управлении Росреестра и поэтому в силу закона является незаключенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь, что на основании оспариваемого дополнительного соглашения застройщик увеличил стоимость приобретаемого строящегося жилья долевиками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "..." К. возражает против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах приведенных в жалобе доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать существенные условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Установлено, что 21 июня 2011 г. между ООО "..." и Т.А., Т.В. (дольщики) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N на строительство... квартиры под условным N, общей проектной площадью... кв. м, в жилом доме поз. N в... микрорайоне... части города Чебоксары. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2011 г.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи квартиры дольщику определен до 30 июня 2012 г.
Согласно п. 3.1 договора, общая сумма долевого участия составляет... руб. без учета стоимости затрат, указанных в п. 3.6 договора. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет... руб. В п. 3.6 договора предусмотрена дополнительная оплата дольщиком пропорционально своей доле затраты заказчика по вводу объекта в эксплуатацию, в том числе затраты на технологическое присоединение к электрическим сетям, затраты на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, затраты за изготовление технического паспорта БТИ.
Условиями п. 3.1.1. договора предусмотрено уплата аванса в размере... руб., после оплаты аванса подписывается дополнительное соглашение о фиксации оплаченной доли дольщиком. Дольщик обязан ежемесячно погашать в размере своей доли за фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ на объекте согласно справке учета затрат по строительству по форме N 3 в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным. В п. 3.3 договора закреплено, что своевременно не оплаченная дольщиком сумма в соответствии с п. 3.1 договора подлежит изменению заказчиком в одностороннем порядке с учетом инвестиционной стоимости одного квадратного метр на момент образования задолженности.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 02 октября 2013 г. в удовлетворении требований Т.В., Т.А. о признании недействительными указанных пунктов 3.3, 3.6 договора долевого участия в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г. было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Установлено, что 21 июня 2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору на долевое участие в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г. Согласно указанному дополнительному соглашению стороны приняли решение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья на момент подписания дополнительного соглашения, а именно:
- - согласно приходного кассового ордера N от 21 июня 2011 г. на сумму... руб., из расчета... руб. за 1 кв. м, т.е. Заказчик закрепляет за Дольщиком оплаченную долю в размере... кв. м общей площади жилья;
- - согласно приходного кассового ордера N от 21 июня 2011 г. на сумму... руб., из расчета... руб. за 1 кв. м, т.е. Заказчик закрепляет за Дольщиком оплаченную долю в размере... кв. м общей площади жилья.
В п. 3 дополнительного соглашения оговорено, что по всем остальным платежам за неоплаченную общую площадь расчеты между сторонами производятся согласно договору (л.д. 12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать указанное дополнительное соглашение к договору долевого участия от 21 июня 2011 г. незаключенным, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не является договором (соглашением) об изменении цены договора на долевое участие в строительстве жилья N от 21 июня 2011 г., дополнительное соглашение является исполненным.
Судебная коллегия выводы ссуда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильными.
Действительно в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве жилья подлежит государственной регистрации. Соответственно изменения в договор долевого участия в строительстве жилья, в частности об изменении цены договора, подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае дополнительное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья от 21 июня 2011 г. не является соглашением об изменении цены договора долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., зарегистрированного в ЕГРП 30 июня 2011 г. Указанное соглашение о фиксировании оплаченной доли общей площади финансируемого жилья подписано сторонами в порядке п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья. Кроме того, указанным дополнительным соглашением при оплате дольщиком... руб. (... +...) закреплено... кв. м (...+...), т.е. в среднем исходя из стоимости 1 кв. м.. руб.... коп. Соответственно такое соглашении о фиксации оплаченной доли жилья не нарушает права дольщика по сравнении с договором долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., пунктом 3 которого стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры определена на момент заключения договора в размере... руб. без учета стоимости затрат, указанных в п. 3.6 договора.
Оспариваемое дополнительное соглашение от 21 июня 2011 г. не является соглашением об изменении цены договора в будущем, поскольку в п. 3 допсоглашения прямо указано - по всем остальным платежам за неоплаченную общую площадь расчеты между сторонами производятся согласно договору долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г. Доводы представителя истцов о том, что на основании оспариваемого дополнительного соглашения о фиксировании оплаченной доли в последующем цена договора изменена на... руб. за 1 кв. м являются несостоятельными, поскольку расчеты должны производиться в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г. Как следует из пояснений представителей сторон, вопрос о расчетах по договору долевого участия в строительстве жилья является предметом самостоятельного судебного разбирательства между Т-выми и ООО "...".
Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение нельзя расценивать как соглашение об изменении цены договора долевого участия в строительстве жилья, поэтому оно не требовало государственной регистрации. По своему содержанию такое дополнительное соглашение о фиксации оплаченной доли жилья не противоречит содержанию договора долевого участия в строительстве жилья от 21 июня 2011 г., права участников долевого строительства не нарушает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов Т.А., Т.В. - А.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)