Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ему было вручено под роспись, однако, получив уведомление, ответчик не исполнил обязательства и продолжает проживать в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.
при секретаре К.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. *** с дополнениями на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
Выселить С.Л. *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.Л. *** в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 марта 2015 года в размере ***, в счет возврата государственной пошлины ***.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в суд с иском к С.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в период с марта 2012 года по март 2015 года в размере ***, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Здание, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиком, ранее имело статус общежития Электромеханического завода имени Владимира Ильича, на период трудовых отношений работникам завода предоставлялись комнаты в общежитии. Ответчик С.Л. был вселение в общежитие, расположенное по адресу: *** в январе 2002 года, по согласованию с бывшим балансодержателем ФГУЭП "Сервэкс", на период трудовых отношений.
В 2008 году, после оформления государственной регистрации права на данное здание, ответчику было предложено заключить с предприятием договор коммерческого найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение, от заключения которого последний отказался. Ответчик имеет регистрацию по адресу: ***.
Предприятием 29.09.2010 г. в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ему было вручено под роспись. Однако, получив данное уведомление, ответчик не исполнил обязательства и продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Также, по информации техника общежития П.Н. (служебная записка от 22.07.2013) трудовые отношения ответчика прекращены в связи с его увольнением, однако освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался. Комиссией Предприятия 15.10.2013 г. была проведена проверка факта незаконного проживания граждан на объекте расположенном по адресу: ***. В результате проверки был составлен акт о том, что в комнате *** проживает семья С.Л. (2 чел.) без законных на то оснований. Оплату за коммунальные услуги не производит. В июле 2014 г. С.Л. обратился в ФГУП "ФТ-Центр" с заявлением о получении регистрации по месту проживания, по адресу: ***. В ответ на данное обращение 12.08.2014 г. за N ***. Предприятием в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении документов на вселение в данное жилое помещение и квитанций об оплате коммунальных услуг за весь период проживания. Однако ответчиком никаких документов предоставлено не было. Ввиду этого, в адрес Ответчика 25.02.2015 г. повторно было направлено уведомление об исполнении обязательств. До настоящего времени ответчик не предоставил предприятию документов, обосновывающих его право на проживание в указанном жилом помещении, продолжает проживать в нем без законных оснований.
Долг ответчика по коммунальным платежам за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г. составляет ***.
В связи с изложенным, истец просит суд выселить С.Л. и членов его семьи из незаконно занимаемого жилого помещения - квартиры ***, взыскать с С.Л. в пользу ФГУП ФТ-Центр" задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере ***. за период с марта 2012 по март 2015 г.; взыскать с С.Л. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" расходы по оплате госпошлины в размере ***. (л.д. 4 - 8).
Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" по доверенности С.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик С.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также в судебном заседании пояснил, что работая в ФГУП "Ресурс", по согласованию с ФГУП "СЕРВЭКС" он был вселен в указанное общежитие в 2002 г., не являлся сотрудником ФГУП "СЕРВЭКС", с 2009 года не работает в ФГУП "Ресурс". Документов, подтверждающих правомерное вселение и пользования жилым помещением, не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями С.Л., указывая на то, что истцом представлены сфальсифицированное доказательство - предупреждение от 29 сентября 2010 г., не представлен договор коммерческого найма от 2008 г., от заключения которого С.Л. отказался, истец исказил обстоятельства дела, ордер на занимаемое помещение выдавался и сдавался коменданту в установленном порядке.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав С.Л. и представителя Федеральное государственное унитарное предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, возражения Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы на апелляционную жалобу ответчика, возражения С.Л. на отзыв на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв. м находится в федеральной собственности с 1991 года на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N ***, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 29.05.2008 г. N ***).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2015 года, право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано 23 июля 2007 года (л.д. 33 - 34).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.07.2002 года N *** здание по адресу: *** было закреплено за государственным эксплуатационным предприятием "Сервэкс" Министерства имущественных отношений России (л.д. 9 - 10, 11 - 12).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2003 года произведена запись регистрации право хозяйственного ведения ФГУЭП "Сервэкс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
На основании распоряжении ФАУФИ от 06.10.2006 года N *** и в соответствии с передаточным актом от 31.12.2006 года ФГУП "ФТ-Центр" реорганизовано путем присоединения к нему ФГУЭП "Сервэкс" (л.д. 14 - 16).
ФГУП "ФТ-Центр" является универсальным правопреемником по правам и обязанностям ФГУЭП "Сервэкс", и 22 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" в отношении здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (л.д. 17).
Указанное жилое здание ранее имело статус общежития Электромеханического завода имени Владимира Ильича, и на период трудовых отношений работникам завода предоставлялись комнаты в общежитии. Ответчик С.Л. был вселен в общежитие, расположенное по адресу: *** в январе 2002 года, по согласованию с бывшим балансодержателем ФГУЭП "Сервэкс", на период трудовых отношений. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.
Предоставление жилой площади в общежитии было регламентировано Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу пункта 10 Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола организации, в ведении которого находилось общежитие, не имеется, как не имеется и ордера на вселение С.Л. в общежитие. С.Л. от предложения истца о заключении договора коммерческого найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение, отказался.
Из паспорта гражданина Российской Федерации С.Л. следует, что последний имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 56 - 57).
Истцом 29 сентября 2010 года в адрес С.Л. направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 39).
Судом первой инстанции учтено, что комиссией ФГУП "ФТ-Центр" 15 октября 2013 года была проведена проверка факта незаконного проживания граждан на объекте, расположенном по адресу ***. В результате проверки был составлен акт о том, что в комнате *** проживает семья С.Л. (2 чел.) без законных на то оснований. Оплату за коммунальные услуги не производит (л.д. 42).
Из служебной записки заведующего общежитием от 12 ноября 2013 года следует, что в квартире N *** общежития, расположенного по адресу: ***, комнату N 3 занимает С.Л., проживает без регистрации (л.д. 45), по факту проживания С.Л. в указанном жилом помещении неоднократно составлялись служебные записки от 02 сентября 2013 года (л.д. 46), от 24 июля 2013 года (л.д. 47 - 50), от 22 июля 2013 года (л.д. 51), от 10 июля 2015 года (л.д. 52 - 55).
31 июля 2014 года С.Л. обратился в ФГУП "ФТ-Центр" с заявлением о получении регистрации по месту проживания, по адресу: *** (л.д. 59, 60).
На предложение истца о предоставлении документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 58), С.Л. указанные документы не представил.
25 февраля 2015 года в адрес ответчика С.Л. повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги в размере *** и освобождении жилого помещения (л.д. 37).
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик С.Л. до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ устанавливает обязательное заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно части 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 данной статьи.
В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вселения в общежитие С.Л. не состоял в трудовых отношений с ФГУЭП "Сервэкс", не состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр", С.Л. не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных, достоверных, допустимых, относимых письменных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответчик С.Л. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не имея на то законных оснований, и, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку в период проживания ответчика С.Л. в квартире *** последний не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г. в размере ***, суд правомерно взыскал с С.Л. указанную сумму.
При этом судом учтено, что в соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статья 682 ГК РФ, предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом представлен расчет задолженности (л.д. 61, 62), произведенный в соответствии с ценами, ставками и тарифами, установленными Правительством Москвы (л.д. 64 - 113), который судом проверен и принят, как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела ответчик С.Л. не отрицал отсутствие оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд счел необходимым взыскать с С.Л. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском ***.
При суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца в части выселения членов семьи С.Л., поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств проживания последних в спорном жилом помещении, кроме того, к членам семьи С.Л. исковые требования не заявлялись, конкретные лица не указывались в исковом заявлении и не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском при установлении иных лиц проживающих в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30963/2015
Требование: О выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в указанный период.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ему было вручено под роспись, однако, получив уведомление, ответчик не исполнил обязательства и продолжает проживать в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-30963
судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.
при секретаре К.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. *** с дополнениями на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
Выселить С.Л. *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.Л. *** в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 марта 2015 года в размере ***, в счет возврата государственной пошлины ***.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в суд с иском к С.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в период с марта 2012 года по март 2015 года в размере ***, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Здание, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиком, ранее имело статус общежития Электромеханического завода имени Владимира Ильича, на период трудовых отношений работникам завода предоставлялись комнаты в общежитии. Ответчик С.Л. был вселение в общежитие, расположенное по адресу: *** в январе 2002 года, по согласованию с бывшим балансодержателем ФГУЭП "Сервэкс", на период трудовых отношений.
В 2008 году, после оформления государственной регистрации права на данное здание, ответчику было предложено заключить с предприятием договор коммерческого найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение, от заключения которого последний отказался. Ответчик имеет регистрацию по адресу: ***.
Предприятием 29.09.2010 г. в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ему было вручено под роспись. Однако, получив данное уведомление, ответчик не исполнил обязательства и продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Также, по информации техника общежития П.Н. (служебная записка от 22.07.2013) трудовые отношения ответчика прекращены в связи с его увольнением, однако освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался. Комиссией Предприятия 15.10.2013 г. была проведена проверка факта незаконного проживания граждан на объекте расположенном по адресу: ***. В результате проверки был составлен акт о том, что в комнате *** проживает семья С.Л. (2 чел.) без законных на то оснований. Оплату за коммунальные услуги не производит. В июле 2014 г. С.Л. обратился в ФГУП "ФТ-Центр" с заявлением о получении регистрации по месту проживания, по адресу: ***. В ответ на данное обращение 12.08.2014 г. за N ***. Предприятием в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении документов на вселение в данное жилое помещение и квитанций об оплате коммунальных услуг за весь период проживания. Однако ответчиком никаких документов предоставлено не было. Ввиду этого, в адрес Ответчика 25.02.2015 г. повторно было направлено уведомление об исполнении обязательств. До настоящего времени ответчик не предоставил предприятию документов, обосновывающих его право на проживание в указанном жилом помещении, продолжает проживать в нем без законных оснований.
Долг ответчика по коммунальным платежам за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г. составляет ***.
В связи с изложенным, истец просит суд выселить С.Л. и членов его семьи из незаконно занимаемого жилого помещения - квартиры ***, взыскать с С.Л. в пользу ФГУП ФТ-Центр" задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере ***. за период с марта 2012 по март 2015 г.; взыскать с С.Л. в пользу ФГУП "ФТ-Центр" расходы по оплате госпошлины в размере ***. (л.д. 4 - 8).
Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" по доверенности С.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик С.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также в судебном заседании пояснил, что работая в ФГУП "Ресурс", по согласованию с ФГУП "СЕРВЭКС" он был вселен в указанное общежитие в 2002 г., не являлся сотрудником ФГУП "СЕРВЭКС", с 2009 года не работает в ФГУП "Ресурс". Документов, подтверждающих правомерное вселение и пользования жилым помещением, не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе с дополнениями С.Л., указывая на то, что истцом представлены сфальсифицированное доказательство - предупреждение от 29 сентября 2010 г., не представлен договор коммерческого найма от 2008 г., от заключения которого С.Л. отказался, истец исказил обстоятельства дела, ордер на занимаемое помещение выдавался и сдавался коменданту в установленном порядке.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав С.Л. и представителя Федеральное государственное унитарное предприятия "Федеральный центр компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, возражения Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы на апелляционную жалобу ответчика, возражения С.Л. на отзыв на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв. м находится в федеральной собственности с 1991 года на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N ***, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 29.05.2008 г. N ***).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2015 года, право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано 23 июля 2007 года (л.д. 33 - 34).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.07.2002 года N *** здание по адресу: *** было закреплено за государственным эксплуатационным предприятием "Сервэкс" Министерства имущественных отношений России (л.д. 9 - 10, 11 - 12).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2003 года произведена запись регистрации право хозяйственного ведения ФГУЭП "Сервэкс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
На основании распоряжении ФАУФИ от 06.10.2006 года N *** и в соответствии с передаточным актом от 31.12.2006 года ФГУП "ФТ-Центр" реорганизовано путем присоединения к нему ФГУЭП "Сервэкс" (л.д. 14 - 16).
ФГУП "ФТ-Центр" является универсальным правопреемником по правам и обязанностям ФГУЭП "Сервэкс", и 22 февраля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" в отношении здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** (л.д. 17).
Указанное жилое здание ранее имело статус общежития Электромеханического завода имени Владимира Ильича, и на период трудовых отношений работникам завода предоставлялись комнаты в общежитии. Ответчик С.Л. был вселен в общежитие, расположенное по адресу: *** в январе 2002 года, по согласованию с бывшим балансодержателем ФГУЭП "Сервэкс", на период трудовых отношений. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.
Предоставление жилой площади в общежитии было регламентировано Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу пункта 10 Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола организации, в ведении которого находилось общежитие, не имеется, как не имеется и ордера на вселение С.Л. в общежитие. С.Л. от предложения истца о заключении договора коммерческого найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение, отказался.
Из паспорта гражданина Российской Федерации С.Л. следует, что последний имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 56 - 57).
Истцом 29 сентября 2010 года в адрес С.Л. направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 39).
Судом первой инстанции учтено, что комиссией ФГУП "ФТ-Центр" 15 октября 2013 года была проведена проверка факта незаконного проживания граждан на объекте, расположенном по адресу ***. В результате проверки был составлен акт о том, что в комнате *** проживает семья С.Л. (2 чел.) без законных на то оснований. Оплату за коммунальные услуги не производит (л.д. 42).
Из служебной записки заведующего общежитием от 12 ноября 2013 года следует, что в квартире N *** общежития, расположенного по адресу: ***, комнату N 3 занимает С.Л., проживает без регистрации (л.д. 45), по факту проживания С.Л. в указанном жилом помещении неоднократно составлялись служебные записки от 02 сентября 2013 года (л.д. 46), от 24 июля 2013 года (л.д. 47 - 50), от 22 июля 2013 года (л.д. 51), от 10 июля 2015 года (л.д. 52 - 55).
31 июля 2014 года С.Л. обратился в ФГУП "ФТ-Центр" с заявлением о получении регистрации по месту проживания, по адресу: *** (л.д. 59, 60).
На предложение истца о предоставлении документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 58), С.Л. указанные документы не представил.
25 февраля 2015 года в адрес ответчика С.Л. повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги в размере *** и освобождении жилого помещения (л.д. 37).
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик С.Л. до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ устанавливает обязательное заключение договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно части 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 данной статьи.
В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вселения в общежитие С.Л. не состоял в трудовых отношений с ФГУЭП "Сервэкс", не состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр", С.Л. не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных, достоверных, допустимых, относимых письменных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответчик С.Л. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не имея на то законных оснований, и, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку в период проживания ответчика С.Л. в квартире *** последний не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2012 г. по 01.03.2015 г. в размере ***, суд правомерно взыскал с С.Л. указанную сумму.
При этом судом учтено, что в соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статья 682 ГК РФ, предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом представлен расчет задолженности (л.д. 61, 62), произведенный в соответствии с ценами, ставками и тарифами, установленными Правительством Москвы (л.д. 64 - 113), который судом проверен и принят, как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела ответчик С.Л. не отрицал отсутствие оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд счел необходимым взыскать с С.Л. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с иском ***.
При суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца в части выселения членов семьи С.Л., поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств проживания последних в спорном жилом помещении, кроме того, к членам семьи С.Л. исковые требования не заявлялись, конкретные лица не указывались в исковом заявлении и не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском при установлении иных лиц проживающих в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)