Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по ЯНАО Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по ЯНАО (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указывал, что является пенсионером органов внутренних дел. При обращении в УМВД России по ЯНАО с заявлением о постановке на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ему в этом было отказано на том основании, что он проживает на условиях договора социального найма в комнате в общежитии, предоставленной ему в 2003 году на основании ордера и распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард, с чем он не согласен.
Истец П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Представители ответчика УМВД России по ЯНАО К.Е., Н., действующие на основании доверенностей, против иска возражали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о незаконном отказе в принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья и признания за ним права на получение такой выплаты.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела П. проходил службу в органах внутренних дел Украины с 26 августа 1982 года по 7 июля 1999 года, в органах внутренних дел Российской Федерации с 7 июля 1999 года по 01 июля 2003 года. Приказом и.о. начальника УВД ЯНАО от 30 июня 2003 года N 69 л/с уволен со службы по п. в ст. 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с 2 июля 2003 года является пенсионером органов внутренних дел. С августа 1999 года состоит в списке на получение жилья и улучшения жилищных условий.
Согласно протоколу N 20 заседания комиссии УМВД России по ЯНАО по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД РФ от 13 декабря 2013 года П. отказано в принятии документов для постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты с возвращением представленных документов, в связи с его обеспеченностью жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Заявляя исковые требования о признании отказа УВД по ЯНАО в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признания за ним права на получение такой выплаты, П. ссылается на положения статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 247-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусматривают условия предоставления сотруднику, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 10 лет в календарном исчислении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, а именно необеспечение такого сотрудника жилым помещением на условиях договора социального найма либо на праве собственности либо обеспечением менее 15 квадратных метров на одного члена семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств обеспечения истца жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что после увольнения П. со службы органов внутренних дел в 2003 году он был обеспечен жилым помещением - квартирой N в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м. Данное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера от 9 сентября 2003 года N 2003, выданного Администрацией муниципального образования город Салехард.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что названное жилое помещение ему было предоставлено в связи с его нуждаемостью в жилом помещении, однако договор социального найма с ним не заключался.
Из письма Администрации муниципального образования города Салехард от 29 ноября 2013 года N следует, что при обращении П. в управление жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард с ним будет заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
В указанных обстоятельствах довод истца о том, что занимает ранее предоставленное ему жилое помещение на иных условиях, чем социальный наем ввиду отсутствия заключенного с ним договора социального найма не может быть признан состоятельным.
Таким образом решение суда по существу является правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1179/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1179/2014
Судья: Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по ЯНАО Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по ЯНАО (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной выплаты, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указывал, что является пенсионером органов внутренних дел. При обращении в УМВД России по ЯНАО с заявлением о постановке на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ему в этом было отказано на том основании, что он проживает на условиях договора социального найма в комнате в общежитии, предоставленной ему в 2003 году на основании ордера и распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард, с чем он не согласен.
Истец П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Представители ответчика УМВД России по ЯНАО К.Е., Н., действующие на основании доверенностей, против иска возражали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о незаконном отказе в принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья и признания за ним права на получение такой выплаты.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела П. проходил службу в органах внутренних дел Украины с 26 августа 1982 года по 7 июля 1999 года, в органах внутренних дел Российской Федерации с 7 июля 1999 года по 01 июля 2003 года. Приказом и.о. начальника УВД ЯНАО от 30 июня 2003 года N 69 л/с уволен со службы по п. в ст. 19 Закона "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с 2 июля 2003 года является пенсионером органов внутренних дел. С августа 1999 года состоит в списке на получение жилья и улучшения жилищных условий.
Согласно протоколу N 20 заседания комиссии УМВД России по ЯНАО по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД РФ от 13 декабря 2013 года П. отказано в принятии документов для постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты с возвращением представленных документов, в связи с его обеспеченностью жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Заявляя исковые требования о признании отказа УВД по ЯНАО в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признания за ним права на получение такой выплаты, П. ссылается на положения статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 247-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусматривают условия предоставления сотруднику, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 10 лет в календарном исчислении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, а именно необеспечение такого сотрудника жилым помещением на условиях договора социального найма либо на праве собственности либо обеспечением менее 15 квадратных метров на одного члена семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств обеспечения истца жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что после увольнения П. со службы органов внутренних дел в 2003 году он был обеспечен жилым помещением - квартирой N в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м. Данное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера от 9 сентября 2003 года N 2003, выданного Администрацией муниципального образования город Салехард.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что названное жилое помещение ему было предоставлено в связи с его нуждаемостью в жилом помещении, однако договор социального найма с ним не заключался.
Из письма Администрации муниципального образования города Салехард от 29 ноября 2013 года N следует, что при обращении П. в управление жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард с ним будет заключен договор социального найма на данное жилое помещение.
В указанных обстоятельствах довод истца о том, что занимает ранее предоставленное ему жилое помещение на иных условиях, чем социальный наем ввиду отсутствия заключенного с ним договора социального найма не может быть признан состоятельным.
Таким образом решение суда по существу является правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)