Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти основного квартиросъемщика между сторонами подписано соглашение, однако волеизъявления на расторжение договора у истцов не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Харченко С.В.
докладчик Курдюкова Н.А.
22 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Р.З.Ф. и Р.Т.Р. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Т.Р. и Р.З.Ф. к МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" о признании соглашения ... от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения ... от .... недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.З.Ф. и Р.Т.Р. обратились в суд с иском к МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" о признании соглашения ... от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения ... от .... недействительным, ссылаясь на то, что в их пользовании находятся комнаты N ..., которыми они пользуются в настоящее время. После смерти основного квартиросъемщика Р.Р.А. .... договор социального найма жилого помещения ... был заключен с Р.З.Ф., расторгать который намерения у истцов не имелось, однако ответчик вместо исключения из состава семьи умершего Р.Р.А., предложил Р.З.Ф. подписать иного содержания заявление - о расторжении договора социального найма, на основании которого Р.З.Ф. и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора социального найма, которое является по их мнению недействительным, так как волеизъявления на расторжение договора социального найма у Р.З.Ф. не имелось, а Р.Т.Р. согласие на его расторжение не давал.
В судебном заседании истцы Р.Т.Р. и Р.З.Ф., их представитель - адвокат Бондаренко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" - в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, ссылался на то, что соглашение истицей подписано осознанно и добровольно. При этом полагают, что договор социального найма на 2 комнаты заключен неправомерно, поскольку в ... была заключено 2 отдельных договора на каждую комнату: один с Р.З.Ф. на комнату ..., а второй с Р.Р.А. на комнату ....
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Р.Т.Р. и Р.З.Ф. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее ответчика, заслушав объяснения истицы Р.З.Ф. и представителя истцов адвоката Бондаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов дела, после смерти основного квартиросъемщика Р.Р.А., .... договор социального найма жилого помещения ... был заключен с супругой Р.З.Ф. с составом семьи - 2 человека, в том числе, несовершеннолетний сын Р.Т.Р.
Из материалов дела видно, что на имя Р.З.Ф. был открыт лицевой счет на комнаты ... с составом семьи 2 человека, в том числе, сына Р.Т.Р.
Из объяснений истцов следует, что истцы пользуются этими комнатами с момента их предоставления по настоящее время, зарегистрированы в них и производят оплату жилой площади за 2 комнаты, что не оспаривалось и ответчиком.
Доказательств, что имеется согласие, оформленное в письменной форме, проживающего с нанимателем Р.З.Ф. - члена его семьи Р.Т.Р., на расторжение договора социального найма, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 69 и 83 ЖК РФ, у МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" не имелось законных оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, вследствие чего оспариваемое соглашение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения является, как противоречащее закону, недействительным.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, суд не обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов Р-вых о признании соглашения о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения недействительным.
Исходя из того, что соглашение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения является недействительным, то продолжает действовать договор социального найма жилого помещения ... заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ....
Доводы ответчика о том, что ранее комнаты были предоставлены по отдельным договорам социального найма жилого помещения Р.З.Ф. и Р.Р., не могут служить достаточным основанием для признания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения ..., заключенного .... с Р.З.Ф. на комнаты ..., законным по вышеизложенным основаниям.
Как видно из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств, комната ... по ордеру ... от .... была предоставлена работодателем и владельцем жилого помещения первому супругу Р.З.Ф. - К.И.И. На основании разрешения Д. от ...., в чей компетенции это было, лицевой счет на комнату ... был переведен на К. (ныне Р.З.Ф.) .... на основании ордера ... Р.Р.А. на состав семьи 4 человека, в том числе, супругу Р.З.Ф. и двоих детей: К.Д.и., ... рождения, и Р.Т.Р., ... рождения, была предоставлена освободившаяся комната ... в данном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комната ... была предоставлена в пользование всей семьи, а не только Р.Р.А.
Правомерность издания постановления администрацией г. Липецка в .... о предоставлении Р.Р.А. в единоличное пользование данной комнаты и заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на комнату ... на состав семьи - 1 человек, судебной коллегией не проверяется.
Более того, как видно из материалов дела, спорный договор социального найма с Р.З.Ф. был заключен, в связи со смертью нанимателя Р.Р.А., что также свидетельствует о том, что с Р.Р.А. ранее был заключен договор социального найма жилого помещения на объект - состоящий из 2-х жилых комнат.
Таким образом, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Поскольку соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения отменяется, то договор социального найма ..., заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ..., следует считать действующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2015 года - отменить и постановить новое решение, которым признать соглашение от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения недействительным и считать действующим договор социального найма ... заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-697/2015Г.
Требование: О признании соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти основного квартиросъемщика между сторонами подписано соглашение, однако волеизъявления на расторжение договора у истцов не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-697/2015г.
судья Харченко С.В.
докладчик Курдюкова Н.А.
22 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Р.З.Ф. и Р.Т.Р. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Т.Р. и Р.З.Ф. к МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" о признании соглашения ... от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения ... от .... недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.З.Ф. и Р.Т.Р. обратились в суд с иском к МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" о признании соглашения ... от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения ... от .... недействительным, ссылаясь на то, что в их пользовании находятся комнаты N ..., которыми они пользуются в настоящее время. После смерти основного квартиросъемщика Р.Р.А. .... договор социального найма жилого помещения ... был заключен с Р.З.Ф., расторгать который намерения у истцов не имелось, однако ответчик вместо исключения из состава семьи умершего Р.Р.А., предложил Р.З.Ф. подписать иного содержания заявление - о расторжении договора социального найма, на основании которого Р.З.Ф. и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора социального найма, которое является по их мнению недействительным, так как волеизъявления на расторжение договора социального найма у Р.З.Ф. не имелось, а Р.Т.Р. согласие на его расторжение не давал.
В судебном заседании истцы Р.Т.Р. и Р.З.Ф., их представитель - адвокат Бондаренко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" - в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, ссылался на то, что соглашение истицей подписано осознанно и добровольно. При этом полагают, что договор социального найма на 2 комнаты заключен неправомерно, поскольку в ... была заключено 2 отдельных договора на каждую комнату: один с Р.З.Ф. на комнату ..., а второй с Р.Р.А. на комнату ....
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Р.Т.Р. и Р.З.Ф. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее ответчика, заслушав объяснения истицы Р.З.Ф. и представителя истцов адвоката Бондаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов дела, после смерти основного квартиросъемщика Р.Р.А., .... договор социального найма жилого помещения ... был заключен с супругой Р.З.Ф. с составом семьи - 2 человека, в том числе, несовершеннолетний сын Р.Т.Р.
Из материалов дела видно, что на имя Р.З.Ф. был открыт лицевой счет на комнаты ... с составом семьи 2 человека, в том числе, сына Р.Т.Р.
Из объяснений истцов следует, что истцы пользуются этими комнатами с момента их предоставления по настоящее время, зарегистрированы в них и производят оплату жилой площади за 2 комнаты, что не оспаривалось и ответчиком.
Доказательств, что имеется согласие, оформленное в письменной форме, проживающего с нанимателем Р.З.Ф. - члена его семьи Р.Т.Р., на расторжение договора социального найма, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 69 и 83 ЖК РФ, у МУП "Регистрационно-вычислительный центр города Липецка" не имелось законных оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, вследствие чего оспариваемое соглашение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения является, как противоречащее закону, недействительным.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, суд не обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов Р-вых о признании соглашения о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения недействительным.
Исходя из того, что соглашение о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения является недействительным, то продолжает действовать договор социального найма жилого помещения ... заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ....
Доводы ответчика о том, что ранее комнаты были предоставлены по отдельным договорам социального найма жилого помещения Р.З.Ф. и Р.Р., не могут служить достаточным основанием для признания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения ..., заключенного .... с Р.З.Ф. на комнаты ..., законным по вышеизложенным основаниям.
Как видно из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств, комната ... по ордеру ... от .... была предоставлена работодателем и владельцем жилого помещения первому супругу Р.З.Ф. - К.И.И. На основании разрешения Д. от ...., в чей компетенции это было, лицевой счет на комнату ... был переведен на К. (ныне Р.З.Ф.) .... на основании ордера ... Р.Р.А. на состав семьи 4 человека, в том числе, супругу Р.З.Ф. и двоих детей: К.Д.и., ... рождения, и Р.Т.Р., ... рождения, была предоставлена освободившаяся комната ... в данном доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комната ... была предоставлена в пользование всей семьи, а не только Р.Р.А.
Правомерность издания постановления администрацией г. Липецка в .... о предоставлении Р.Р.А. в единоличное пользование данной комнаты и заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения на комнату ... на состав семьи - 1 человек, судебной коллегией не проверяется.
Более того, как видно из материалов дела, спорный договор социального найма с Р.З.Ф. был заключен, в связи со смертью нанимателя Р.Р.А., что также свидетельствует о том, что с Р.Р.А. ранее был заключен договор социального найма жилого помещения на объект - состоящий из 2-х жилых комнат.
Таким образом, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Поскольку соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения отменяется, то договор социального найма ..., заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ..., следует считать действующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2015 года - отменить и постановить новое решение, которым признать соглашение от .... о расторжении договора социального найма жилого помещения недействительным и считать действующим договор социального найма ... заключенный .... с Р.З.Ф. на комнаты ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)