Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в жилом помещении на основании ордера, выданного в связи с трудовыми отношениями, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя МО РФ Р., представителя ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ С., представителя М.М. - Ш., судебная коллегия
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обосновании предъявленного требования указала, что проживает в указанном жилом помещении на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного в связи с трудовыми отношениями с Анастасьевской КЭЧ района. иное помещение было предоставлено на состав семьи из 6 человек, включая: М.Н. - супруга, трех сыновей Ч-ных, дочери М.В. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства и ранее в приватизации жилья истец не участвовала.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2014 года исковые требования М.М. удовлетворены.
За М.М. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было расположено на территории закрытого военного городка, предоставлено в связи с со служебными отношениями с Министерством Обороны РФ, постановлением главы Хабаровского района от 22.12.1994 г. ему присвоен статус служебного, поэтому жилое помещение приватизации не подлежит; спорная квартира в состав муниципальной собственности не передавалась, договор социального найма у истицы отсутствует.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Материалами дела установлено, что М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковых частях. Жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено М.М., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи из 6 человек включая: М.Н. - супруг, Ч.О., Ч.В., М.А., - сыновья, М.В. - дочь, в связи с трудовыми отношениями в в/ч 77063, истица зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире проживает М.М. с супругом и дочерью, которые согласны на приватизацию М.М. квартиры без их участия Сыновья М.М. проживают и зарегистрированы по месту жительства в иных жилых помещениях.
Жилые дома, расположенные на территории военного городка Хабаровск-43, в том числе, спорная квартира постановлением администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень служебных жилых помещений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 1801-р в раздел "Вооруженные силы Российской Федерации" закрытый военный городок Хабаровск-43 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что М.М. ранее участия в приватизации не принимала, спорная квартира не предоставлялась истцу в качестве служебного, включена в число служебного жилого помещения после вселения истца и в настоящее время квартира к жилищному фонду закрытого военного городка не относится. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в силу следующего.
В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорной квартиры) перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что истец работала в войсковых частях более десяти лет, в течение длительного времени спорная квартира не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, требования о выселении истца из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилья не предъявлялись.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.
Возражая против приватизации занимаемого жилого помещения М.М., ответчики ссылались лишь на статус спорной квартиры, который в силу расположения квартиры на территории военного городка не мог быть иным, чем служебным жилым помещением, и включением в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления в 1994 году. Факты, обосновывающие в данном случае распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения, ответчики в настоящем споре не приводили.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии фактических и правовых оснований об удовлетворении иска М.М. о приватизации занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ не была уплачена государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> с ответчика судом первой инстанции не взыскана.
Судебная коллегия считает дополнить резолютивную часть решения взысканием с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ государственной пошлины, т.к. данное учреждение не относится к государственным органам, которые в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года по иску М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>, в пользу М.М., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5296/2014
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проживает в жилом помещении на основании ордера, выданного в связи с трудовыми отношениями, спорное жилое помещение является единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5296/2014
Судья: Кожевникова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя МО РФ Р., представителя ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ С., представителя М.М. - Ш., судебная коллегия
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обосновании предъявленного требования указала, что проживает в указанном жилом помещении на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного в связи с трудовыми отношениями с Анастасьевской КЭЧ района. иное помещение было предоставлено на состав семьи из 6 человек, включая: М.Н. - супруга, трех сыновей Ч-ных, дочери М.В. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства и ранее в приватизации жилья истец не участвовала.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2014 года исковые требования М.М. удовлетворены.
За М.М. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было расположено на территории закрытого военного городка, предоставлено в связи с со служебными отношениями с Министерством Обороны РФ, постановлением главы Хабаровского района от 22.12.1994 г. ему присвоен статус служебного, поэтому жилое помещение приватизации не подлежит; спорная квартира в состав муниципальной собственности не передавалась, договор социального найма у истицы отсутствует.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Материалами дела установлено, что М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковых частях. Жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено М.М., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи из 6 человек включая: М.Н. - супруг, Ч.О., Ч.В., М.А., - сыновья, М.В. - дочь, в связи с трудовыми отношениями в в/ч 77063, истица зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире проживает М.М. с супругом и дочерью, которые согласны на приватизацию М.М. квартиры без их участия Сыновья М.М. проживают и зарегистрированы по месту жительства в иных жилых помещениях.
Жилые дома, расположенные на территории военного городка Хабаровск-43, в том числе, спорная квартира постановлением администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень служебных жилых помещений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 1801-р в раздел "Вооруженные силы Российской Федерации" закрытый военный городок Хабаровск-43 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что М.М. ранее участия в приватизации не принимала, спорная квартира не предоставлялась истцу в качестве служебного, включена в число служебного жилого помещения после вселения истца и в настоящее время квартира к жилищному фонду закрытого военного городка не относится. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в силу следующего.
В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорной квартиры) перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что истец работала в войсковых частях более десяти лет, в течение длительного времени спорная квартира не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, требования о выселении истца из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилья не предъявлялись.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.
Возражая против приватизации занимаемого жилого помещения М.М., ответчики ссылались лишь на статус спорной квартиры, который в силу расположения квартиры на территории военного городка не мог быть иным, чем служебным жилым помещением, и включением в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления в 1994 году. Факты, обосновывающие в данном случае распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения, ответчики в настоящем споре не приводили.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии фактических и правовых оснований об удовлетворении иска М.М. о приватизации занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ не была уплачена государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> с ответчика судом первой инстанции не взыскана.
Судебная коллегия считает дополнить резолютивную часть решения взысканием с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ государственной пошлины, т.к. данное учреждение не относится к государственным органам, которые в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении в суд.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года по иску М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>, в пользу М.М., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)