Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32354

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-32354


Судья 1-й инстанции: Жедачевская И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21 июня 2013 года N 194/1/34544 незаконным.
Признать за Г.О.В. и членами его семьи Г.Ю.О. и К.М. (Г.М.О.) право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, до заключения договора социального найма жилого помещения.
Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить договор социального найма жилого помещения с Г.О.В. и членами его семьи Г.Ю.О. и К.М. (Г.М.О.) на квартиру по адресу:, общей площадью кв. м,
установила:

Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21 июня 2013 года N 194/1/34544 об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью кв. м. В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью кв. м, жилой кв. м, данное жилое помещение было предоставлено истцу Г.О.В. на семью из 3 человек решением жилищной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 г. Однако договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен, жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2011 г. На обращение к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, получил отказ в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель истца Г.О.В. по доверенности К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Третьи лица Г.Ю.О. и К.М. (Г.М.О.) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Г.Ю.О. и К.М. (Г.М.О.) не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения М. и К.Д., действующих по доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, истца Г.О.В. и его представителей Л. и К.А., действующих по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 8 июля 2004 года Правительством г. Москвы было издано распоряжение N 1372-РП "О комплексной реконструкции территории по адресу: под строительство жилого микрорайона с социальной инфраструктурой (Северо-Западный административный округ)" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.08.2001 N 744-ПП "О градостроительном плане развития территории Северо-Западного административного округа до 2020 года", которым принято предложение Правительства Москвы и Министерства Обороны Российской Федерации о комплексной реконструкции территории на площади 7.3 га, занимаемой ФГУП "22 бронетанковый ремонтный завод" Минобороны России по адресу:, и использовании этой территории под строительство в 2004 - 2009 годах жилого микрорайона площадью 100 тыс. кв. м с развитой социальной инфраструктурой. Распоряжением предусмотрено, что проектирование и строительство жилого микрорайона и перебазирование ФГУП "22 бронетанковый ремонтный завод" Минобороны России осуществляется за счет средств инвестора ОАО "494 Управление начальника работ", объектов культурно-бытового назначения - КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Минобороны России. Данным распоряжением также предусмотрено, что после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади осуществляется в соотношении: 30% жилой площади - в федеральную собственность (Минобороны России), 70% - ОАО "494 Управление начальника работ": 60% нежилой площади - ОАО "494 управление начальника работ", 40% - в собственность Москвы; 100% подземных гаражей в собственность ОАО "494 Управление начальника работ".
30.12.2011 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Московским городским бюро технической инвентаризации службы адресного реестра, объекту присвоен адрес:.
Истец Г.О.В., как военнослужащий МО РФ с года, совместно с членами семьи в установленным порядке были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" с 2003 г. года (л.д. 10). Г.О.В. с семьей в составе 4-х человек (он, жена Г.О.Л., дочь Г.Ю.О., . рождения, и дочь Г.М.О., . рождения) были зарегистрированы по месту жительства и занимали комнату жилой площадью кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:.
23.12.2009 г. на заседании жилищной комиссии Министерства обороны РФ (выписка из протокола N 32 от 23.12.2009 г.) было принято решение о предоставлении по договору социального найма полковнику Г.О.В. на 3-х человек жилую площадь, состоящую из трехкомнатной квартиры общей площадью кв. м, по адресу: (л.д. 12). Согласно выписки из приказа Министерства обороны РФ по личному составу от 22.12.2010 г. N 1598 Г.О.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с учетом того, что он обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства (л.д. 14). На обращение истца с просьбой заключить договор социального найма, получил решение N 194/1/34544 об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.06.2013 года (л.д. 9).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в декабре 2009 г. был уже решен вопрос об обеспечении Г.О.В. как нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилым помещением с выделением ему конкретного жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу:. Данное решение принято уполномоченным органом, однако, до настоящего времени договор социального найма с Г.О.В. не заключен. В связи с чем суд признал обоснованными требования Г.О.В. об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Исходя из того, что Г.О.В. было выделено жилое помещение и он был признан обеспеченным жильем по нормам жилищного законодательства, приказом Министра обороны РФ по личному составу N 1598 от 22.12.2010 г. Г.О.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями был уволен с военной службы.
При таких обстоятельствах, Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21 июня 2013 года N 194/1/34544 об отказе Г.О.В. в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма является незаконным и подлежит отмене. Данный отказ является незаконным также по тому основанию, что был принят после увольнения истца с военной службы и п. 2 ст. 56 ЖК РФ не может быть применен к лицам, поставленным на учет до 1 марта 2005 года.
Вопрос о предоставлении Г.О.В. спорного жилого помещения по договору социального найма был решен в декабре 2009 г., отсутствие договора социального найма на указанное жилое помещение, который не был заключен с истцом не по его вине, не может ограничивать права Г.О.В.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)