Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,
дело по частной жалобе С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым заключено мировое соглашение между Ч. и С., по условиям которого:
1. Стороны договорились, что до 01 декабря 2012 года С. передает в дар в собственность Ч. квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ... а Ч. принимает в дар от С. данную квартиру.
2. С. сохраняет регистрацию по адресу: г. Москва, ..., с правом постоянного проживания.
Истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет данного иска в полном объеме.
Стороны договорились, что с момента утверждения мирового соглашения федеральным судьей Бутырского районного суда г. Москвы, взаимные претензии сторон истца Ч. и ответчика С. по гражданскому делу N 2-4491/12 считаются урегулированными.
Производство по гражданскому делу N 2-4491/12 по иску Ч. к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета - прекратить.
Ч. обратился в суд с иском к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания стороны заключили вышеуказанное мировое соглашение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу определение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года отсутствует подпись С. о разъяснении последствий заключения мирового соглашения, также в материалах дела отсутствует самостоятельное заявление С. о разъяснении последствий заключения такого соглашения, что является грубым нарушением требований ст. 173 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку считает, что суд заключил мировое соглашение с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК является основанием к отмене судебного акта, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Ч. к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31272
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-31272
Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,
дело по частной жалобе С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым заключено мировое соглашение между Ч. и С., по условиям которого:
1. Стороны договорились, что до 01 декабря 2012 года С. передает в дар в собственность Ч. квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ... а Ч. принимает в дар от С. данную квартиру.
2. С. сохраняет регистрацию по адресу: г. Москва, ..., с правом постоянного проживания.
Истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет данного иска в полном объеме.
Стороны договорились, что с момента утверждения мирового соглашения федеральным судьей Бутырского районного суда г. Москвы, взаимные претензии сторон истца Ч. и ответчика С. по гражданскому делу N 2-4491/12 считаются урегулированными.
Производство по гражданскому делу N 2-4491/12 по иску Ч. к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета - прекратить.
установила:
Ч. обратился в суд с иском к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания стороны заключили вышеуказанное мировое соглашение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу определение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года отсутствует подпись С. о разъяснении последствий заключения мирового соглашения, также в материалах дела отсутствует самостоятельное заявление С. о разъяснении последствий заключения такого соглашения, что является грубым нарушением требований ст. 173 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку считает, что суд заключил мировое соглашение с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК является основанием к отмене судебного акта, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску Ч. к С. о признании договора дарения квартиры недействительным, снятии с государственной регистрации и снятии с государственной регистрации и снятии гражданина с регистрационного учета направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)