Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение является муниципальной собственностью, наниматель данной квартиры (ответчик) выехал в другой город, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялся, оплата за коммунальные и жилищные услуги не осуществлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фабричный И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкин С.Н.,
судей Адаркина И.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации поселка Омсукчан к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 июня 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Администрация поселка Омсукчан обратилась в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <.......>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Исковое заявление мотивировано тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Наниматель данной квартиры К.в июне 2010 года выехала в город Магадан, однако с регистрационного учета по месту жительства с данного адреса не снялась.
За период отсутствия К. плата за коммунальные и жилищные услуги ею не осуществлялась. Жилое помещение находится в поврежденном состоянии и требует капитального ремонта.
Определением Омсукчанского районного суда от 26 июня 2014 года производство по делу по требованию о снятии К. с регистрационного учета по месту жительства прекращено, в связи с отказом администрации поселка Омсукчан от исковых требований.
24 июня 2014 года Омсукчанским районным судом принято решение, которым иск администрации поселка Омсукчан удовлетворен.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в нарушение требований статьи 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не была извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. При этом ее адрес в г. Магадане был известен администрации Омсукчанского района, с которой она вела переписку по вопросу постановки ее на учет для получения сертификата на приобретение жилья в центральных районах страны.
Ссылается на то, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность N... от <дата> она является собственником спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация поселка "Омсукчан" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло существенное нарушение права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с определением от 21 января 2015 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес> на основании ордера N... от <дата> Омсукчанской поселковой администрацией предоставлена К.Р. и членам его семьи: К. (супруга), К.А. (сын), К.С. (сын).
Наниматель жилого помещения К.Р. умер <дата>, о чем имеется актовая запись о смерти N... от <дата>.
Из справки с места регистрации от 15 ноября 2013 года видно, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире в качестве нанимателя с 24 марта 1997 года.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N... от <дата> указанная квартира на праве собственности в настоящее время принадлежит муниципальному образованию "поселок Омсукчан".
Довод ответчика о том, что спорная квартира находится в ее собственности на основании договора передачи квартиры в собственность N... от <дата> подлежит отклонению, так как доказательств государственной регистрации права собственности на указанную квартиру К. не представила.
Напротив, из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года в адрес главы администрации поселка Омсукчан от ответчика поступило заявление, поданное от ее имени Куркаевой О.И. по нотариальной удостоверенной доверенности, о принятии в муниципальную собственность спорной квартиры.
Таким образом, квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности.
Из акта обследования от 27 мая 2014 года, составленном генеральным директором управляющей организацией ООО "<.......>" М., мастерами Г., К., и фотоматериалов видно, что в квартире <адрес> входная дверь разбита, не закрывается; дверной замок выломан; комнаты завалены бытовым мусором; вещи находятся в непригодном состоянии; приборы освещения в находятся непригодном состоянии; розетки и выключатели разбиты; холодное и горячее водоснабжение перекрыто так как смесители в нерабочем состоянии; подводка трубы для водоотведении (канализации) разбита и требует замены; в туалетной комнате необходима замена и установка сантехнических приборов; полы жилых комнат требует ремонта; квартира находится в антисанитарном состоянии и требует капитального ремонта. К. в квартире не проживает, выехала из п. Омсукчан.
Показаниями допрошенного судом свидетеля Д., проживающего в квартире <.......> указанного выше дома, подтверждается, что К. выехала из квартиры в 2010 году. Он с соседями забил дверь в квартиру, так как в помещении стали находится лица без определенного места жительства, которые затапливали его квартиру.
Данные показания свидетеля согласуются с письмом ООО "<.......>" N... от 18 июня 2014 года о заявках жильцов дома о заливах из квартиры <адрес>.
По сообщению участкового полицейского ОМВД России по Омсукчанскому району Г.А. от 16 апреля 2014 года квартира является заброшенной, наниматель К. со слов соседей долгое время не проживает по данному адресу. В жилом помещении временно проживал Г.М., который пояснил, что квартира является бесхозяйной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июня 2011 по 29 мая 2014 года: за отопление и горячее водоснабжение в размере <.......> рублей <.......> копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Определением судебной коллегии от 21 января 2015 года ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие вынужденный выезд из спорной квартиры, а также доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
Таких доказательств суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств ответчиком не заявлялось.
Отсутствие таких доказательств не позволяют судебной коллегии применить к возникшим отношениям статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.
Из апелляционной жалобы и копии доверенности на имя представителя ответчика Куркаевой О.И. от 22 сентября 2009 года следует, что ответчик проживает в г. Магадане со своими родственниками с 2009 года.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным непроживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют о ее волеизъявлении как нанимателя об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.
Иных доводов и подтверждающих их доказательства ответчиком в материалы дела не представлено.
При таком положении, право пользования спорным жилым помещением, возникшее у ответчика на основании ордера N... от <дата> утрачено ею в связи с добровольным выездом в другое место жительства - в г. Магадан, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятию судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска администрации поселка Омсукчан к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 июня 2014 года отменить и принять новое решение, которым:
Признать К., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 2-206/2014, 33-55/2015, 33-1165/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение является муниципальной собственностью, наниматель данной квартиры (ответчик) выехал в другой город, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялся, оплата за коммунальные и жилищные услуги не осуществлялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 2-206/2014, 33-55/2015,
33-1165/2014
Судья Фабричный И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкин С.Н.,
судей Адаркина И.А., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску администрации поселка Омсукчан к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 июня 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Администрация поселка Омсукчан обратилась в суд с иском к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <.......>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Исковое заявление мотивировано тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Наниматель данной квартиры К.в июне 2010 года выехала в город Магадан, однако с регистрационного учета по месту жительства с данного адреса не снялась.
За период отсутствия К. плата за коммунальные и жилищные услуги ею не осуществлялась. Жилое помещение находится в поврежденном состоянии и требует капитального ремонта.
Определением Омсукчанского районного суда от 26 июня 2014 года производство по делу по требованию о снятии К. с регистрационного учета по месту жительства прекращено, в связи с отказом администрации поселка Омсукчан от исковых требований.
24 июня 2014 года Омсукчанским районным судом принято решение, которым иск администрации поселка Омсукчан удовлетворен.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в нарушение требований статьи 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не была извещена судом о дате и времени рассмотрения дела. При этом ее адрес в г. Магадане был известен администрации Омсукчанского района, с которой она вела переписку по вопросу постановки ее на учет для получения сертификата на приобретение жилья в центральных районах страны.
Ссылается на то, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность N... от <дата> она является собственником спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация поселка "Омсукчан" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и повлекло существенное нарушение права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с определением от 21 января 2015 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес> на основании ордера N... от <дата> Омсукчанской поселковой администрацией предоставлена К.Р. и членам его семьи: К. (супруга), К.А. (сын), К.С. (сын).
Наниматель жилого помещения К.Р. умер <дата>, о чем имеется актовая запись о смерти N... от <дата>.
Из справки с места регистрации от 15 ноября 2013 года видно, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире в качестве нанимателя с 24 марта 1997 года.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N... от <дата> указанная квартира на праве собственности в настоящее время принадлежит муниципальному образованию "поселок Омсукчан".
Довод ответчика о том, что спорная квартира находится в ее собственности на основании договора передачи квартиры в собственность N... от <дата> подлежит отклонению, так как доказательств государственной регистрации права собственности на указанную квартиру К. не представила.
Напротив, из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года в адрес главы администрации поселка Омсукчан от ответчика поступило заявление, поданное от ее имени Куркаевой О.И. по нотариальной удостоверенной доверенности, о принятии в муниципальную собственность спорной квартиры.
Таким образом, квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности.
Из акта обследования от 27 мая 2014 года, составленном генеральным директором управляющей организацией ООО "<.......>" М., мастерами Г., К., и фотоматериалов видно, что в квартире <адрес> входная дверь разбита, не закрывается; дверной замок выломан; комнаты завалены бытовым мусором; вещи находятся в непригодном состоянии; приборы освещения в находятся непригодном состоянии; розетки и выключатели разбиты; холодное и горячее водоснабжение перекрыто так как смесители в нерабочем состоянии; подводка трубы для водоотведении (канализации) разбита и требует замены; в туалетной комнате необходима замена и установка сантехнических приборов; полы жилых комнат требует ремонта; квартира находится в антисанитарном состоянии и требует капитального ремонта. К. в квартире не проживает, выехала из п. Омсукчан.
Показаниями допрошенного судом свидетеля Д., проживающего в квартире <.......> указанного выше дома, подтверждается, что К. выехала из квартиры в 2010 году. Он с соседями забил дверь в квартиру, так как в помещении стали находится лица без определенного места жительства, которые затапливали его квартиру.
Данные показания свидетеля согласуются с письмом ООО "<.......>" N... от 18 июня 2014 года о заявках жильцов дома о заливах из квартиры <адрес>.
По сообщению участкового полицейского ОМВД России по Омсукчанскому району Г.А. от 16 апреля 2014 года квартира является заброшенной, наниматель К. со слов соседей долгое время не проживает по данному адресу. В жилом помещении временно проживал Г.М., который пояснил, что квартира является бесхозяйной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июня 2011 по 29 мая 2014 года: за отопление и горячее водоснабжение в размере <.......> рублей <.......> копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Определением судебной коллегии от 21 января 2015 года ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие вынужденный выезд из спорной квартиры, а также доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
Таких доказательств суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств ответчиком не заявлялось.
Отсутствие таких доказательств не позволяют судебной коллегии применить к возникшим отношениям статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчика к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.
Из апелляционной жалобы и копии доверенности на имя представителя ответчика Куркаевой О.И. от 22 сентября 2009 года следует, что ответчик проживает в г. Магадане со своими родственниками с 2009 года.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным непроживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют о ее волеизъявлении как нанимателя об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.
Иных доводов и подтверждающих их доказательства ответчиком в материалы дела не представлено.
При таком положении, право пользования спорным жилым помещением, возникшее у ответчика на основании ордера N... от <дата> утрачено ею в связи с добровольным выездом в другое место жительства - в г. Магадан, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятию судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска администрации поселка Омсукчан к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 24 июня 2014 года отменить и принять новое решение, которым:
Признать К., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
О.В.КОВАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)