Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Срок договора аренды квартиры истек, в связи с чем ответчики утратили право проживания в указанной квартире, однако ответчики в добровольном порядке освободить квартиру отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам П.А., Ш.М., П.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
- - удовлетворить иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Войсковой части 5126 МО ВВ МВД России, П.А., П.Л., П.М. (Ш.М.) об обязании передать квартиру, выселении;
- - обязать Войсковую часть 5126 МО ВВ МВД России передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру, расположенную по адресу:;
- - выселить П.А., П.Л., П.М. (Ш.М.) из квартиры по адресу:,
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Войсковой части 5126 МО ВВ МВД России об обязании передать свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу:, выселении П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) из указанной квартиры.
Свои требования ДЖП и ЖФ г. Москвы мотивирует тем, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу: на основании Распоряжения Префекта ЗАО N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 г. было передано на срок 5 лет (с 28 июля 2004 г. по 27 июля 2009 г.) войсковой части 5126 МО ВВ МВД России по договору аренды N от 28 июля 2004 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчики П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) занимают указанную двухкомнатную квартиру на основании договора субаренды жилого помещения N от 28 июля 2004 г., заключенного между войсковой частью 5126 Московского округа ВВ МВД России и П.И.
П.И. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу:, члены семьи П.И. имеют регистрацию по адресу:
Срок договора аренды N от 28 июля 2004 г. истек 27 июля 2009 г., в связи с чем ответчики утратили право проживания в указанной квартире, однако, ответчики в добровольном порядке от освобождения квартиры отказались, войсковая часть 5126 Московского округа ВВ МВД России каких-либо мер по освобождению жилой площади также не предпринимает.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
П.А. и его представитель П.И., также представляющий интересы П.Л. в судебном заседании иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
П.М. (Ш.М.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика войсковой части 5126 Московского округа ВВ МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики П.А., Ш.М., П.Л. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчик П.А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Ш.М. и П.Л. не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо П.И., который к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции привлечен не был, и которым была подана также апелляционная жалоба на решение суда, явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.
Ш.М. и П.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.С. явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель в/ч 5126 МО ВВ МВД России - С.Е. явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своего права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, двухкомнатная квартира N, общей площадью кв. м, жилой кв. м, по адресу:, согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 г., была передана Войсковой части 5126 во временное пользование для проживания П.И. и членов его семьи по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия контракта с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ, в пределах срока договора аренды.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ 28 июля 2004 г. заключен договор аренды N вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с 28 июля 2004 г. по 27 июля 2009 г.
Войсковой частью 5126 МО ВВ МВД РФ с П.И., проходившим военную службу в в/ч 5126, 28 июля 2004 г. заключен договор найма жилого помещения N на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения N, договор действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним в установленном порядке.
Как следует из Распоряжения о передаче жилой площади по договору аренды войсковой части 5126 МО ВВ МВД РФ от 28 июля 2004 г. N 2574-РПЖ, спорная квартира была передана войсковой части 5126 МО ВВ МВД РФ в целях проживания П.И. в составе семьи из четырех человек: он - г.р., мать - П.Л. - г.р.; отец - П.А. - г.р.; сестра П.М. - г.р.
П.И. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу:, члены семьи П.И. имеют регистрацию по адресу:.
Служебные отношения П.И. с войсковой частью 5126 МО ВВ МВД РФ прекращены 21 ноября 2006 г., в настоящее время П.И. является старшим офицером квартирно-эксплуатационной службы тыла в Центральном региональном командовании внутренних войск МВД России.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что П.И. прекратил служебные отношения с войсковой частью 5126, что, в силу п. 5 указанного договора найма жилого помещения N является основанием для прекращения данного договора, а также что договор аренды N, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ, согласно соответствующей отметке Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, прекращен, пришел к обоснованному выводу о том, что П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) утратили право проживания в указанной квартире и подлежат выселению.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалоб ответчиков, в которых они указывают со ссылкой на положения ЖК РСФСР, ЖК РФ, ФЗ "О внутренних войсках", ФЗ "О статусе военнослужащих" о необоснованности выводов суда о прекращении действия договора найма жилого помещения, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора найма жилого помещения.
Как было указано выше, договор найма жилого помещения заключен с Войсковой частью 5126 Московского округа ВВ МВД России, и согласно его условиям, действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы. Из материалов дела следует, что службу в Войсковой части 5126 П.И. проходил в период с 31 июля 2011 г. по 21 ноября 2005 г. (л.д. 97 - 98 том 1).
При этом, из буквального толкования договора найма по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что под прохождением военной службы в нем следует понимать службу в указанной Войсковой части, с которой Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор аренды в соответствии с принятым ранее Правительством Москвы распоряжением от 01 августа 2001 г. N 695-РП "О выделении 23 отельной специальной моторизованной бригаде Московского округа внутренних войск МВД России жилых помещений", а также в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 03 апреля 2012 г. N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, поскольку из условий договоров аренды и субаренды следует, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и это пользование ограничено сроком до 27 июля 2009 г., принимая во внимание, что договор аренды спорного жилого помещения и договор субаренды в настоящее время прекращены, выводы суда о том, что истечение срока указанных договоров является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения, о чем они письменно были уведомлены, соответствует нормам материального права, которые приведены в определении выше.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что ответчики являются членами семьи военнослужащего, в связи с чем не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья, отмену решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, с которыми не согласны ответчики, основаны на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 07 августа 2008 г. предусмотрено право граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключить на занимаемые ими жилые помещения договор социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Анализируя фактические обстоятельства по делу, которые судом установлены правильно, во взаимосвязи с указанными нормами материального права, судебная коллегия, соглашаясь с выводами обжалуемого решения, исходит из того, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Правительство города Москвы не принимало решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма, квартира предоставлена войсковой частью военнослужащему для временного пользования на условиях договора субаренды, собственником жилого помещения является город Москва. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения и об обязании возвратить квартиру Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
То обстоятельство, что ответчики: П.А., П.Л., Ш.М. на основании распоряжения Управы района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 марта 2011 г. N признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), правильность выводов решения не опровергает, поскольку такое распоряжение не связано с правоотношениями сторон, которые сложились в связи с заключением договора аренды и договора найма, срок действия которых истек, что явилось основанием к предъявлению исковых требований.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является город Москва. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы заявителей жалоб о том, что отказ суда в применении срока исковой давности является необоснованным и нарушает права ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом, в нарушение требований ГПК РФ, не оглашались сведения о причинах отсутствия лиц, не явившихся в судебное заседание, в частности, П.Л., находившейся в ГКБ N 71 и просившей о переносе судебного заседания, а также Ш.М., находившейся в служебной командировке за пределами РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела распискам, П.А. были получены судебные повестки о слушании дела на 27 мая 2014 г. для передачи П.Л., П.М. (Ш.М.), что соответствует требованиям ст. ст. 113, 115 ГПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции выполнил обязанность по извещению ответчиков П.Л. и Ш.М. о времени и месте судебного разбирательства.
Ссылки жалоб на то, что ответчик П.А. в судебном заседании 27 мая 2014 г. сообщил о невозможности присутствия П.Л. в заседании суда и ее просьбе об отложении судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2014 г. рассмотрены судом в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.
Также отсутствуют в материалах дела подтверждающие доводы жалоб сведения о том, что суд первой инстанции был уведомлен о причинах отсутствия в судебном заседании 27 мая 2014 г. ответчика Ш.М., а также о предоставлении ею ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации, в связи с чем, приняв меры к извещению лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции были достаточные основания к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при участии ответчика П.А., являющимся отцом Ш.М. и супругом П.Л., о причинах отсутствия которых принимавший участие в судебном заседании ответчик не сообщил и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих данные причины.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, которые были изложены суду первой инстанции, и которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А., Ш.М., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34322/2014
Требование: Об обязании передать свободную от прав третьих лиц квартиру, выселении из квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Срок договора аренды квартиры истек, в связи с чем ответчики утратили право проживания в указанной квартире, однако ответчики в добровольном порядке освободить квартиру отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-34322/2014
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам П.А., Ш.М., П.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
- - удовлетворить иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Войсковой части 5126 МО ВВ МВД России, П.А., П.Л., П.М. (Ш.М.) об обязании передать квартиру, выселении;
- - обязать Войсковую часть 5126 МО ВВ МВД России передать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы свободную от прав третьих лиц квартиру, расположенную по адресу:;
- - выселить П.А., П.Л., П.М. (Ш.М.) из квартиры по адресу:,
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Войсковой части 5126 МО ВВ МВД России об обязании передать свободную от прав третьих лиц квартиру по адресу:, выселении П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) из указанной квартиры.
Свои требования ДЖП и ЖФ г. Москвы мотивирует тем, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, по адресу: на основании Распоряжения Префекта ЗАО N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 г. было передано на срок 5 лет (с 28 июля 2004 г. по 27 июля 2009 г.) войсковой части 5126 МО ВВ МВД России по договору аренды N от 28 июля 2004 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Ответчики П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) занимают указанную двухкомнатную квартиру на основании договора субаренды жилого помещения N от 28 июля 2004 г., заключенного между войсковой частью 5126 Московского округа ВВ МВД России и П.И.
П.И. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу:, члены семьи П.И. имеют регистрацию по адресу:
Срок договора аренды N от 28 июля 2004 г. истек 27 июля 2009 г., в связи с чем ответчики утратили право проживания в указанной квартире, однако, ответчики в добровольном порядке от освобождения квартиры отказались, войсковая часть 5126 Московского округа ВВ МВД России каких-либо мер по освобождению жилой площади также не предпринимает.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
П.А. и его представитель П.И., также представляющий интересы П.Л. в судебном заседании иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
П.М. (Ш.М.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика войсковой части 5126 Московского округа ВВ МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики П.А., Ш.М., П.Л. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчик П.А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Ш.М. и П.Л. не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо П.И., который к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции привлечен не был, и которым была подана также апелляционная жалоба на решение суда, явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.
Ш.М. и П.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.С. явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель в/ч 5126 МО ВВ МВД России - С.Е. явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своего права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, двухкомнатная квартира N, общей площадью кв. м, жилой кв. м, по адресу:, согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N 2574-РПЖ от 28 июля 2004 г., была передана Войсковой части 5126 во временное пользование для проживания П.И. и членов его семьи по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия контракта с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ, в пределах срока договора аренды.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ 28 июля 2004 г. заключен договор аренды N вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с 28 июля 2004 г. по 27 июля 2009 г.
Войсковой частью 5126 МО ВВ МВД РФ с П.И., проходившим военную службу в в/ч 5126, 28 июля 2004 г. заключен договор найма жилого помещения N на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с п. 5 договора найма жилого помещения N, договор действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы и подлежит расторжению с выселением нанимателя и лиц, совместно проживающих с ним в установленном порядке.
Как следует из Распоряжения о передаче жилой площади по договору аренды войсковой части 5126 МО ВВ МВД РФ от 28 июля 2004 г. N 2574-РПЖ, спорная квартира была передана войсковой части 5126 МО ВВ МВД РФ в целях проживания П.И. в составе семьи из четырех человек: он - г.р., мать - П.Л. - г.р.; отец - П.А. - г.р.; сестра П.М. - г.р.
П.И. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу:, члены семьи П.И. имеют регистрацию по адресу:.
Служебные отношения П.И. с войсковой частью 5126 МО ВВ МВД РФ прекращены 21 ноября 2006 г., в настоящее время П.И. является старшим офицером квартирно-эксплуатационной службы тыла в Центральном региональном командовании внутренних войск МВД России.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что П.И. прекратил служебные отношения с войсковой частью 5126, что, в силу п. 5 указанного договора найма жилого помещения N является основанием для прекращения данного договора, а также что договор аренды N, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы с в/ч 5126 МО ВВ МВД РФ, согласно соответствующей отметке Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, прекращен, пришел к обоснованному выводу о том, что П.А., П.Л. и П.М. (Ш.М.) утратили право проживания в указанной квартире и подлежат выселению.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалоб ответчиков, в которых они указывают со ссылкой на положения ЖК РСФСР, ЖК РФ, ФЗ "О внутренних войсках", ФЗ "О статусе военнослужащих" о необоснованности выводов суда о прекращении действия договора найма жилого помещения, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора найма жилого помещения.
Как было указано выше, договор найма жилого помещения заключен с Войсковой частью 5126 Московского округа ВВ МВД России, и согласно его условиям, действует только в течение заключенного нанимателем контракта о прохождении военной службы. Из материалов дела следует, что службу в Войсковой части 5126 П.И. проходил в период с 31 июля 2011 г. по 21 ноября 2005 г. (л.д. 97 - 98 том 1).
При этом, из буквального толкования договора найма по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что под прохождением военной службы в нем следует понимать службу в указанной Войсковой части, с которой Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор аренды в соответствии с принятым ранее Правительством Москвы распоряжением от 01 августа 2001 г. N 695-РП "О выделении 23 отельной специальной моторизованной бригаде Московского округа внутренних войск МВД России жилых помещений", а также в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 03 апреля 2012 г. N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, поскольку из условий договоров аренды и субаренды следует, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и это пользование ограничено сроком до 27 июля 2009 г., принимая во внимание, что договор аренды спорного жилого помещения и договор субаренды в настоящее время прекращены, выводы суда о том, что истечение срока указанных договоров является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения, о чем они письменно были уведомлены, соответствует нормам материального права, которые приведены в определении выше.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что ответчики являются членами семьи военнослужащего, в связи с чем не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья, отмену решения не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, с которыми не согласны ответчики, основаны на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 07 августа 2008 г. предусмотрено право граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключить на занимаемые ими жилые помещения договор социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Анализируя фактические обстоятельства по делу, которые судом установлены правильно, во взаимосвязи с указанными нормами материального права, судебная коллегия, соглашаясь с выводами обжалуемого решения, исходит из того, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Правительство города Москвы не принимало решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма, квартира предоставлена войсковой частью военнослужащему для временного пользования на условиях договора субаренды, собственником жилого помещения является город Москва. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения и об обязании возвратить квартиру Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
То обстоятельство, что ответчики: П.А., П.Л., Ш.М. на основании распоряжения Управы района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 марта 2011 г. N признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), правильность выводов решения не опровергает, поскольку такое распоряжение не связано с правоотношениями сторон, которые сложились в связи с заключением договора аренды и договора найма, срок действия которых истек, что явилось основанием к предъявлению исковых требований.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является город Москва. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы заявителей жалоб о том, что отказ суда в применении срока исковой давности является необоснованным и нарушает права ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом, в нарушение требований ГПК РФ, не оглашались сведения о причинах отсутствия лиц, не явившихся в судебное заседание, в частности, П.Л., находившейся в ГКБ N 71 и просившей о переносе судебного заседания, а также Ш.М., находившейся в служебной командировке за пределами РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела распискам, П.А. были получены судебные повестки о слушании дела на 27 мая 2014 г. для передачи П.Л., П.М. (Ш.М.), что соответствует требованиям ст. ст. 113, 115 ГПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции выполнил обязанность по извещению ответчиков П.Л. и Ш.М. о времени и месте судебного разбирательства.
Ссылки жалоб на то, что ответчик П.А. в судебном заседании 27 мая 2014 г. сообщил о невозможности присутствия П.Л. в заседании суда и ее просьбе об отложении судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания от 27 мая 2014 г. рассмотрены судом в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.
Также отсутствуют в материалах дела подтверждающие доводы жалоб сведения о том, что суд первой инстанции был уведомлен о причинах отсутствия в судебном заседании 27 мая 2014 г. ответчика Ш.М., а также о предоставлении ею ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации, в связи с чем, приняв меры к извещению лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции были достаточные основания к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при участии ответчика П.А., являющимся отцом Ш.М. и супругом П.Л., о причинах отсутствия которых принимавший участие в судебном заседании ответчик не сообщил и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих данные причины.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, которые были изложены суду первой инстанции, и которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А., Ш.М., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)