Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Стешенцева П.С. по доверенности от 01.09.2014
от ответчика (должника): Фомина А.С. по удостоверению
от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24464/2014) Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Фомин А.С.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 001.07.2014 по делу N А56-26223/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны
к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Фомин А.С.)
3-е лицо: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
об оспаривании бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (ОГРН 1027739871610, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2; далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:
- признании неправомерным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), выразившегося в не передаче Телегановой В.Ю. информации об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с 2010 года по настоящее время; сведений о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) общество; копий заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства); договора участия в долевом строительстве; разрешения на строительство; проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений; договора поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона; дел правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 7, корп. 2.
- признании неправомерным бездействия Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и обязании Отдела устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 23.04.2014 выделены в отдельное производство требования общества о признании незаконным бездействия Отдела по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и обязании Отдела устранить допущенные нарушения с присвоением делу N А56-26223/2014.
Решением от 01.07.2014 суд признал незаконным бездействие Отдела по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 в рамках исполнительного производства N 40537/13/21/78 и обязал Отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и выданного на его основе исполнительного листа АС N 003733766.
В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Определением суда от 10.12.2014 производство по делу N А56-26223/2014 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-3426/2014.
В настоящем судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представители УФССП России по Санкт-Петербургу и Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия Росреестра, выразившегося в непередаче Телегановой В.Ю. информации об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с 2010 года по настоящее время; сведений о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) общество; копий заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства); договора участия в долевом строительстве; разрешения на строительство; проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений; договора поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона; дел правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 7, корп. 2.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 отменено, бездействие Росреестра по непередаче арбитражному управляющему Телегановой В.Ю. информации и документов, указанных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 признаны незаконными и на Росреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю.
Из материалов дела следует, что из Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило дело N А40-90485/12, которому присвоен номер А56-49308/2013.
Определением от 23.10.2013 суд обязал Росреестр предоставить временному управляющему общества Телегановой В.Ю.
1) информацию:
об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с 2010 года по настоящее время,
сведения о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) Общество, в том числе предоставить копии следующих документов:
- - заявление сторон договора (застройщика и участника долевого строительства);
- - договор участия в долевом строительстве;
- - разрешение на строительство;
- - проектная декларация;
- - план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений;
- - договор поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона,
2) дела правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости:
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 5, корпус 2.
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 7, корпус 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.
14.11.2013 конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением N 376/13 об истребовании документов, приложив к заявлению копию определения суда от 23.10.2013.
Письмом от 13.12.2013 N 1-24324 Росреестр отказал обществу в выдаче документов, указав на необходимость оплаты 200 руб. за предоставление каждой единицы истребуемых документов.
ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии АС N 003733766, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вышеуказанного определения по делу N А56-49308/2013.
Судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. возбуждено исполнительное производство N 40537/13/21/78 (постановление от 16.12.2013).
25.12.2013 конкурсный управляющий повторно обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Письмом от 27.12.2013 N 2-27237 Росреестр отказал в удовлетворении заявления сославшись на отсутствие оплаты за предоставляемые сведения и непредставлением подлинника выписки из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на неправомерное бездействие Смольнинского отдела судебных приставов, ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив бездействие Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (исполнительный лист серии АС N 003733766), удовлетворил заявленные требования.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения указаны в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не установил, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В результате незаконного бездействия Отдела, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа нарушено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по делу N А56-3426/2014 суд отказал в признании неправомерным бездействия Росреестра отклоняется, поскольку постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 отменено, бездействие Росреестра по не передаче арбитражному управляющему Телегановой В.Ю. информации и документов, указанных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 признаны незаконными и на Росреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении законных интересов заявителя непринятием мер, направленных на фактическое исполнение решения суда по делу N А56-49308/2013.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-26223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 13АП-24464/2014 ПО ДЕЛУ N А56-26223/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А56-26223/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Стешенцева П.С. по доверенности от 01.09.2014
от ответчика (должника): Фомина А.С. по удостоверению
от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24464/2014) Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Фомин А.С.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 001.07.2014 по делу N А56-26223/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны
к Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Фомин А.С.)
3-е лицо: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
об оспаривании бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (ОГРН 1027739871610, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2; далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:
- признании неправомерным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), выразившегося в не передаче Телегановой В.Ю. информации об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с 2010 года по настоящее время; сведений о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) общество; копий заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства); договора участия в долевом строительстве; разрешения на строительство; проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений; договора поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона; дел правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 7, корп. 2.
- признании неправомерным бездействия Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и обязании Отдела устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 23.04.2014 выделены в отдельное производство требования общества о признании незаконным бездействия Отдела по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и обязании Отдела устранить допущенные нарушения с присвоением делу N А56-26223/2014.
Решением от 01.07.2014 суд признал незаконным бездействие Отдела по неисполнению определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 в рамках исполнительного производства N 40537/13/21/78 и обязал Отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 и выданного на его основе исполнительного листа АС N 003733766.
В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Определением суда от 10.12.2014 производство по делу N А56-26223/2014 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-3426/2014.
В настоящем судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представители УФССП России по Санкт-Петербургу и Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия Росреестра, выразившегося в непередаче Телегановой В.Ю. информации об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с 2010 года по настоящее время; сведений о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) общество; копий заявления сторон договора (застройщика и участника долевого строительства); договора участия в долевом строительстве; разрешения на строительство; проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений; договора поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона; дел правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости: квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бадаева, д. 7, корп. 2.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 отменено, бездействие Росреестра по непередаче арбитражному управляющему Телегановой В.Ю. информации и документов, указанных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 признаны незаконными и на Росреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю.
Из материалов дела следует, что из Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило дело N А40-90485/12, которому присвоен номер А56-49308/2013.
Определением от 23.10.2013 суд обязал Росреестр предоставить временному управляющему общества Телегановой В.Ю.
1) информацию:
об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с 2010 года по настоящее время,
сведения о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) Общество, в том числе предоставить копии следующих документов:
- - заявление сторон договора (застройщика и участника долевого строительства);
- - договор участия в долевом строительстве;
- - разрешение на строительство;
- - проектная декларация;
- - план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений;
- - договор поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона,
2) дела правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости:
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 5, корпус 2.
- квартир NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 7, корпус 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.
14.11.2013 конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением N 376/13 об истребовании документов, приложив к заявлению копию определения суда от 23.10.2013.
Письмом от 13.12.2013 N 1-24324 Росреестр отказал обществу в выдаче документов, указав на необходимость оплаты 200 руб. за предоставление каждой единицы истребуемых документов.
ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии АС N 003733766, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вышеуказанного определения по делу N А56-49308/2013.
Судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. возбуждено исполнительное производство N 40537/13/21/78 (постановление от 16.12.2013).
25.12.2013 конкурсный управляющий повторно обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Письмом от 27.12.2013 N 2-27237 Росреестр отказал в удовлетворении заявления сославшись на отсутствие оплаты за предоставляемые сведения и непредставлением подлинника выписки из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на неправомерное бездействие Смольнинского отдела судебных приставов, ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив бездействие Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (исполнительный лист серии АС N 003733766), удовлетворил заявленные требования.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения указаны в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции не установил, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
В результате незаконного бездействия Отдела, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда, право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа нарушено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по делу N А56-3426/2014 суд отказал в признании неправомерным бездействия Росреестра отклоняется, поскольку постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-3426/2014 отменено, бездействие Росреестра по не передаче арбитражному управляющему Телегановой В.Ю. информации и документов, указанных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 признаны незаконными и на Росреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении законных интересов заявителя непринятием мер, направленных на фактическое исполнение решения суда по делу N А56-49308/2013.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу N А56-26223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)