Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, сохранив лишь регистрацию, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, с регистрационного учета сняться не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело иску О.И.М. к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе О.М.М.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.И.М. к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать О.М.М., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.И. обратился в суд с иском к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 1984 года на основании ордера отцу истца - О.М.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов по указанному адресу зарегистрированы: О.Т. - супруга, О.И. - сын, О.М.М. - сын. В 1993 году супруга нанимателя снялась с регистрационного учета в связи с выездом из г. Норильска, а в 1999 году из квартиры добровольно ушел О.М.М. и стал проживать со своей семьей по адресу: <...>, где проживает по настоящее время. С 01 июля 2005 истец состоит в зарегистрированном браке с П., они имеют общих несовершеннолетних детей: О.Д.И., О.Д., которые по указанному адресу были поставлены на регистрационный учет. В 2006 году наниматель спорного жилого помещения - О.М.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. 15 июня 2006 года с истцом как с нанимателем, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре социального найма был указан О.М.М., который и до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Вместе с тем, полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, сохранив лишь регистрацию, вывез свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, с регистрационного учета сняться не желает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В апелляционной жалобе О.М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, намерений отказываться от права на жилую площадь у него не было. Судом не было принято во внимание, что у истца не имеется в пользовании и собственности иных жилых помещений, проживание в квартире N по адресу: <адрес> носит временный характер. Кроме того, в нарушение норм процессуального права ответчику не было предоставлено необходимого времени для ознакомления с иском, чем были нарушены его права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе лично под роспись (л.д. 135-139), в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований О.И.М.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера N от 25 декабря 1984 года была предоставлена нанимателю О.М.И. и членам его семьи: О.Т. (супруга), О.И.М. (сын), О.М.М. (сын).
Согласно поквартирной карточке, 13 октября 1994 года О.Т. снялась с регистрационного учета в связи с выездом в другой регион.
01 июля 2005 года О.И. вступил в брак с О. (П.), в браке у них родился сын - О.Д., N года рождения, дочь - О.Д., N года рождения.
В связи со смертью О.М.И., N года с сыном умершего нанимателя - О.И.М. был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве члена семьи был также указан брат истца - О.М.М. (брат).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на 20 марта 2014 года, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: О.И. (наниматель), О.Л.В. (супруга), О.Д. (сын). О.Д. (дочь), О.М.М. (брат).
Судом достоверно установлено, что с 2006 года бремя расходов на содержание спорной жилой площади несет наниматель - О.И., тогда как с 1996 года ответчик О.М.М. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое место жительства, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток для вселения не предпринимал, фактически постоянно проживает с З. в квартире по адресу: <адрес>, с которой с 1996 года состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает совместного ребенка - О.Л.М., N года рождения, что ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя заявленные исковые требования О.И.М. о признании О.М.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает; отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, где создал новую семью, с которой проживает в настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали.
При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.
Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть принять во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Вынужденный характер отсутствия ответчика в квартире, в том числе в связи с наличием неприязненных отношений с нанимателем, объективно ничем не подтвержден.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не было предоставлено время для ознакомления с исковым заявлением О.И.М., судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку копия искового заявления была вручена ответчику 26 июня 2014 года, ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления и подготовки отзыва на исковое заявление, ответчиком в судебном заседании не было заявлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 33-9692/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, сохранив лишь регистрацию, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, с регистрационного учета сняться не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 33-9692/2014
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело иску О.И.М. к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе О.М.М.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.И.М. к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать О.М.М., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.И. обратился в суд с иском к О.М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 1984 года на основании ордера отцу истца - О.М.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов по указанному адресу зарегистрированы: О.Т. - супруга, О.И. - сын, О.М.М. - сын. В 1993 году супруга нанимателя снялась с регистрационного учета в связи с выездом из г. Норильска, а в 1999 году из квартиры добровольно ушел О.М.М. и стал проживать со своей семьей по адресу: <...>, где проживает по настоящее время. С 01 июля 2005 истец состоит в зарегистрированном браке с П., они имеют общих несовершеннолетних детей: О.Д.И., О.Д., которые по указанному адресу были поставлены на регистрационный учет. В 2006 году наниматель спорного жилого помещения - О.М.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. 15 июня 2006 года с истцом как с нанимателем, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре социального найма был указан О.М.М., который и до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Вместе с тем, полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, сохранив лишь регистрацию, вывез свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, с регистрационного учета сняться не желает, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В апелляционной жалобе О.М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, намерений отказываться от права на жилую площадь у него не было. Судом не было принято во внимание, что у истца не имеется в пользовании и собственности иных жилых помещений, проживание в квартире N по адресу: <адрес> носит временный характер. Кроме того, в нарушение норм процессуального права ответчику не было предоставлено необходимого времени для ознакомления с иском, чем были нарушены его права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе лично под роспись (л.д. 135-139), в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований О.И.М.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера N от 25 декабря 1984 года была предоставлена нанимателю О.М.И. и членам его семьи: О.Т. (супруга), О.И.М. (сын), О.М.М. (сын).
Согласно поквартирной карточке, 13 октября 1994 года О.Т. снялась с регистрационного учета в связи с выездом в другой регион.
01 июля 2005 года О.И. вступил в брак с О. (П.), в браке у них родился сын - О.Д., N года рождения, дочь - О.Д., N года рождения.
В связи со смертью О.М.И., N года с сыном умершего нанимателя - О.И.М. был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве члена семьи был также указан брат истца - О.М.М. (брат).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на 20 марта 2014 года, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: О.И. (наниматель), О.Л.В. (супруга), О.Д. (сын). О.Д. (дочь), О.М.М. (брат).
Судом достоверно установлено, что с 2006 года бремя расходов на содержание спорной жилой площади несет наниматель - О.И., тогда как с 1996 года ответчик О.М.М. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое место жительства, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток для вселения не предпринимал, фактически постоянно проживает с З. в квартире по адресу: <адрес>, с которой с 1996 года состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает совместного ребенка - О.Л.М., N года рождения, что ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя заявленные исковые требования О.И.М. о признании О.М.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает; отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, где создал новую семью, с которой проживает в настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали.
При таких обстоятельствах, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.
Доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть принять во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Вынужденный характер отсутствия ответчика в квартире, в том числе в связи с наличием неприязненных отношений с нанимателем, объективно ничем не подтвержден.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не было предоставлено время для ознакомления с исковым заявлением О.И.М., судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку копия искового заявления была вручена ответчику 26 июня 2014 года, ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления и подготовки отзыва на исковое заявление, ответчиком в судебном заседании не было заявлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)