Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Е. о расторжении договора аренды, признании утратившей право пользования арендуемой квартирой, взыскании убытков, морального вреда, встречному исковому заявлению Е. к Т. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам Т. и Е. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 сентября 2013 г., которым исковые требования Т., Е. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Е. о расторжении договора аренды, признании утратившей право пользования арендуемой квартирой, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующими обстоятельствами.
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 22.08.2011 г. заключила с Е. договор аренды данной квартиры на срок до 22.06.2012 г. 11.03.2012 г. ей стало известно, что Е. сдает квартиру в субаренду. После обращения к Главе Администрации МО "г. Северобайкальск" Е. передала ей квартиру и ключи, однако письменное соглашение о расторжении договора подписать отказалась. В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор аренды досрочно, признать Е. недобросовестным арендатором и утратившей право пользования квартирой, обязать передать паспорта водосчетчиков, оплатить расходы на проезд в размере <...> руб., за проживание в другом жилом помещении - <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в связи с перенесенным стрессом, психологической травмой.
Е. обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., указав в его обоснование, что договор аренды спорной квартиры не был заключен в связи с отсутствием в нем существенного условия - размера арендной платы. При отсутствии заключенного договора ею были произведены улучшения жилого помещения, принадлежащего Т.: установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, стоимость установки которых составила <...> руб.
В судебное заседание Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не признав встречные исковые требования, ссылаясь на наличие у истца сомнений несения Е. расходов по установке приборов учета.
Е. и ее представитель Б.Т. исковые требования Т. не признали, поддержав встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Т. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее иска, указав в обоснование жалобы, что ее выезд в г. Северобайкальск был вызван ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Е. Доказательства недобросовестности Е. ею были представлены, однако не получили оценки в решении. Она согласие на сдачу квартиры в субаренду не давала, следовательно, вправе требовать расторжения договора.
В апелляционной жалобе Е. просит изменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
На основании договора аренды (найма) от 22.08.2011 г. данное жилое помещение передано в пользование Е. Срок аренды установлен с 22.08.2011 г. по 22.07.2011 г. Договором предусмотрена обязанность Е. оплачивать ежемесячно "квартплату" в размере, установленном для данного помещения (п. 2), а также произвести за свой счет текущий ремонт жилого помещения и установить приборы учета воды в количестве 4 штук (п. 4).
Заявляя требования о расторжении договора аренды и признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, истец ссылалась на то, что фактически квартира ей нанимателем передана 19.03.2012 г., однако письменное соглашение об этом составлено не было. Подтвердила данные обстоятельства и ответчик Е.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Поскольку из пояснений сторон договора при рассмотрении дела следовало, что договорные правоотношения между ними фактически прекратились, а квартира передана нанимателем собственнику, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в удовлетворении исковых требований. При этом то обстоятельство, что расторжение договора не было облечено в надлежащую форму, какого-либо правового значения не имеет, поскольку стороны сделки не ссылались на то, что правоотношения, вытекающие из сделки между ними продолжены, правопритязаний на квартиру со стороны нанимателя не заявлено.
Отсутствовали у с суда первой инстанции и основания для удовлетворения требования Т. о взыскании расходов, связанных с проездом в г. <...> и компенсации морального вреда, которые, как она указала, были связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору нанимателем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков при наличии договорных отношений сторон необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом по договору, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Однако все указанные элементы состава для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков судом не установлены.
Между тем, истцом указанный фактический состав для возложения на ответчика ответственности при рассмотрении дела доказан не был: не подтвержден достоверными доказательствами факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Е., не представлены доказательства того, что расходы, связанные с проездом к месту нахождения квартиры, находились в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также являлись адекватными допущенному нарушению.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в требовании о компенсации морального вреда также признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку установленные ст. 151 ГК РФ основания для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда, связанного с имущественными правоотношениями сторон, отсутствуют, а доказательств причинения морального вреда в виде физических или нравственных страданий суду не представлены.
Обоснованными находит судебная коллегия и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Е. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с установкой ею водосчетчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Между тем, при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, одним из условий которого является производство косметического ремонта и установка водосчетчиков.
Наличие между сторонами договора, являющегося основанием для возникновения обязательства по установке счетчиков, исключает применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении.
Ссылки заявителя на то, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием условий об оплате арендных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор содержит условие об оплате "квартплаты" и встречного предоставления имущественного характера со стороны нанимателя в виде текущего ремонта и установки оборудования (водосчетчиков).
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3744
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3744
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Е. о расторжении договора аренды, признании утратившей право пользования арендуемой квартирой, взыскании убытков, морального вреда, встречному исковому заявлению Е. к Т. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционным жалобам Т. и Е. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 сентября 2013 г., которым исковые требования Т., Е. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Е. о расторжении договора аренды, признании утратившей право пользования арендуемой квартирой, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующими обстоятельствами.
Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 22.08.2011 г. заключила с Е. договор аренды данной квартиры на срок до 22.06.2012 г. 11.03.2012 г. ей стало известно, что Е. сдает квартиру в субаренду. После обращения к Главе Администрации МО "г. Северобайкальск" Е. передала ей квартиру и ключи, однако письменное соглашение о расторжении договора подписать отказалась. В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор аренды досрочно, признать Е. недобросовестным арендатором и утратившей право пользования квартирой, обязать передать паспорта водосчетчиков, оплатить расходы на проезд в размере <...> руб., за проживание в другом жилом помещении - <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в связи с перенесенным стрессом, психологической травмой.
Е. обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., указав в его обоснование, что договор аренды спорной квартиры не был заключен в связи с отсутствием в нем существенного условия - размера арендной платы. При отсутствии заключенного договора ею были произведены улучшения жилого помещения, принадлежащего Т.: установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, стоимость установки которых составила <...> руб.
В судебное заседание Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не признав встречные исковые требования, ссылаясь на наличие у истца сомнений несения Е. расходов по установке приборов учета.
Е. и ее представитель Б.Т. исковые требования Т. не признали, поддержав встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Т. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее иска, указав в обоснование жалобы, что ее выезд в г. Северобайкальск был вызван ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Е. Доказательства недобросовестности Е. ею были представлены, однако не получили оценки в решении. Она согласие на сдачу квартиры в субаренду не давала, следовательно, вправе требовать расторжения договора.
В апелляционной жалобе Е. просит изменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
На основании договора аренды (найма) от 22.08.2011 г. данное жилое помещение передано в пользование Е. Срок аренды установлен с 22.08.2011 г. по 22.07.2011 г. Договором предусмотрена обязанность Е. оплачивать ежемесячно "квартплату" в размере, установленном для данного помещения (п. 2), а также произвести за свой счет текущий ремонт жилого помещения и установить приборы учета воды в количестве 4 штук (п. 4).
Заявляя требования о расторжении договора аренды и признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, истец ссылалась на то, что фактически квартира ей нанимателем передана 19.03.2012 г., однако письменное соглашение об этом составлено не было. Подтвердила данные обстоятельства и ответчик Е.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Поскольку из пояснений сторон договора при рассмотрении дела следовало, что договорные правоотношения между ними фактически прекратились, а квартира передана нанимателем собственнику, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в удовлетворении исковых требований. При этом то обстоятельство, что расторжение договора не было облечено в надлежащую форму, какого-либо правового значения не имеет, поскольку стороны сделки не ссылались на то, что правоотношения, вытекающие из сделки между ними продолжены, правопритязаний на квартиру со стороны нанимателя не заявлено.
Отсутствовали у с суда первой инстанции и основания для удовлетворения требования Т. о взыскании расходов, связанных с проездом в г. <...> и компенсации морального вреда, которые, как она указала, были связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору нанимателем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков при наличии договорных отношений сторон необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом по договору, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Однако все указанные элементы состава для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков судом не установлены.
Между тем, истцом указанный фактический состав для возложения на ответчика ответственности при рассмотрении дела доказан не был: не подтвержден достоверными доказательствами факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны Е., не представлены доказательства того, что расходы, связанные с проездом к месту нахождения квартиры, находились в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также являлись адекватными допущенному нарушению.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в требовании о компенсации морального вреда также признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку установленные ст. 151 ГК РФ основания для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда, связанного с имущественными правоотношениями сторон, отсутствуют, а доказательств причинения морального вреда в виде физических или нравственных страданий суду не представлены.
Обоснованными находит судебная коллегия и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Е. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с установкой ею водосчетчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2)
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Между тем, при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен договор аренды (найма) жилого помещения, одним из условий которого является производство косметического ремонта и установка водосчетчиков.
Наличие между сторонами договора, являющегося основанием для возникновения обязательства по установке счетчиков, исключает применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении.
Ссылки заявителя на то, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием условий об оплате арендных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор содержит условие об оплате "квартплаты" и встречного предоставления имущественного характера со стороны нанимателя в виде текущего ремонта и установки оборудования (водосчетчиков).
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)