Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с ней договор найма заключен на неопределенный срок, не расторгался и продолжает действовать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление А.А.Р. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на проживание оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - С.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) "Нижнекамскнефтехим" о признании договора найма жилого помещения от 07 июня 2013 года недействительным, о признании права на проживание в спорном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что по ходатайству администрации Нижнекамской детской больницы в связи с трудовыми отношениями ей открытым акционерным обществом (далее по тексту ОАО) "Нижнекамскнефтехим" было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> С ней заключен договор найма жилого помещения 01 января 1999 года. Она и ее сын А.Т.Р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения. 07 июня 2013 года был заключен новый договор найма жилого помещения на новый срок, а точнее до 07 июля 2016 года. Полагает, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с ней договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года заключен на неопределенный срок, не расторгался и продолжает действовать, во вновь заключенном договоре не указано о прекращении указанного договора найма жилого помещения.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан, Ш.И. и Ш.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., С.Д.
А.А.Р. и ее представитель - З., в суде иск поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим" в суде иск не признал.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета города Нижнекамска Х. в суде в удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица Ш.И. и Ш.А. в суд не явились.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указываются доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. В частности указано, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с нею договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года не расторгался и продолжает действовать. Решением суда из спорной квартиры она не выселена.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
А.А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, А.А.Р. 02 мая 1996 года в период трудовых отношений с <данные изъяты> был выдан ордер N .... на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное в общежитии, принадлежащем ОАО "Нижнекамскнефтехим".
01 января 1999 года между А.А.Р. и ОАО "Нижнекамскнефтехим заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях на указанное жилое помещение.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года удовлетворен иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" о расторжении указанного договора найма спорного жилого помещения с А.А.Р. и А.Т., выселении их без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
07 июня 2013 года А.А.Р. принята на работу в <данные изъяты> 07 июня 2013 года в связи с трудовыми отношениями между нею и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена семьи в договоре указан ее сын А.Т.Р. Жилое помещение предоставлено А.А.Р. и членам ее семьи согласно пункту 1.2 на период работы нанимателя в ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Приказом N .... она была уволена из <данные изъяты> за прогул.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный 07 июня 2013 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А.Р., А.Т.Р. выселен из жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Татарстан от 24 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора найма жилого помещения недействительным не имеется, также не имеется правовых оснований для сохранения за истцом права на проживание в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что за А.А.Р. сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с нею договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года не расторгался и продолжает действовать, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 8.3 договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 07 июня 2013 года, заключенного между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А.Р., предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора все предыдущие договоры, соглашения и иные договоренности между сторонами по настоящему договору, касающиеся предоставления жилого помещения и пользования утрачивают силу.
Судом первой инстанции установлено, что истица была ознакомлена с условиями оспариваемого договора найма, в которых указаны предмет и срок договора, права и обязанности нанимателя, права и обязанности наймодателя, порядок и основания изменения, расторжения и прекращения договора, что подтверждается личной подписью истцы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанный договор найма жилого помещения с А.А.Р. расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком.
Таким образом, правовых оснований для признания за А.А.Р. права на проживание в спорном жилом помещении не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие решения о выселении А.А.А. из спорной квартиры основанием к отмене решения суда не является, поскольку при рассмотрении иска ОАО "Нижнекамскнефтехим" к А.А.Р., А.Т.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении судом было установлено, что в комнате проживает А.Т.Р., который решением суда был выселен из нее, А.А.А. в комнате не проживала, договор найма жилого помещения с нею был расторгнут.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10432/2015
Требование: О признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на проживание.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с ней договор найма заключен на неопределенный срок, не расторгался и продолжает действовать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-10432/2015
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление А.А.Р. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права на проживание оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - С.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.Р. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) "Нижнекамскнефтехим" о признании договора найма жилого помещения от 07 июня 2013 года недействительным, о признании права на проживание в спорном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что по ходатайству администрации Нижнекамской детской больницы в связи с трудовыми отношениями ей открытым акционерным обществом (далее по тексту ОАО) "Нижнекамскнефтехим" было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> С ней заключен договор найма жилого помещения 01 января 1999 года. Она и ее сын А.Т.Р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения. 07 июня 2013 года был заключен новый договор найма жилого помещения на новый срок, а точнее до 07 июля 2016 года. Полагает, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с ней договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года заключен на неопределенный срок, не расторгался и продолжает действовать, во вновь заключенном договоре не указано о прекращении указанного договора найма жилого помещения.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет города Нижнекамска Республики Татарстан, Ш.И. и Ш.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., С.Д.
А.А.Р. и ее представитель - З., в суде иск поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим" в суде иск не признал.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета города Нижнекамска Х. в суде в удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица Ш.И. и Ш.А. в суд не явились.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указываются доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. В частности указано, что за ней сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с нею договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года не расторгался и продолжает действовать. Решением суда из спорной квартиры она не выселена.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
А.А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, А.А.Р. 02 мая 1996 года в период трудовых отношений с <данные изъяты> был выдан ордер N .... на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> расположенное в общежитии, принадлежащем ОАО "Нижнекамскнефтехим".
01 января 1999 года между А.А.Р. и ОАО "Нижнекамскнефтехим заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях на указанное жилое помещение.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года удовлетворен иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" о расторжении указанного договора найма спорного жилого помещения с А.А.Р. и А.Т., выселении их без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
07 июня 2013 года А.А.Р. принята на работу в <данные изъяты> 07 июня 2013 года в связи с трудовыми отношениями между нею и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена семьи в договоре указан ее сын А.Т.Р. Жилое помещение предоставлено А.А.Р. и членам ее семьи согласно пункту 1.2 на период работы нанимателя в ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Приказом N .... она была уволена из <данные изъяты> за прогул.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный 07 июня 2013 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А.Р., А.Т.Р. выселен из жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Татарстан от 24 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора найма жилого помещения недействительным не имеется, также не имеется правовых оснований для сохранения за истцом права на проживание в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что за А.А.Р. сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ранее заключенный с нею договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года не расторгался и продолжает действовать, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 8.3 договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 07 июня 2013 года, заключенного между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А.Р., предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора все предыдущие договоры, соглашения и иные договоренности между сторонами по настоящему договору, касающиеся предоставления жилого помещения и пользования утрачивают силу.
Судом первой инстанции установлено, что истица была ознакомлена с условиями оспариваемого договора найма, в которых указаны предмет и срок договора, права и обязанности нанимателя, права и обязанности наймодателя, порядок и основания изменения, расторжения и прекращения договора, что подтверждается личной подписью истцы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанный договор найма жилого помещения с А.А.Р. расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком.
Таким образом, правовых оснований для признания за А.А.Р. права на проживание в спорном жилом помещении не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие решения о выселении А.А.А. из спорной квартиры основанием к отмене решения суда не является, поскольку при рассмотрении иска ОАО "Нижнекамскнефтехим" к А.А.Р., А.Т.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении судом было установлено, что в комнате проживает А.Т.Р., который решением суда был выселен из нее, А.А.А. в комнате не проживала, договор найма жилого помещения с нею был расторгнут.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)