Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Ч. по доверенности от <ДАТА> Али-Мамед-оглы Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании его приобретшим право на жилую площадь, указав, что с <ДАТА> с согласия нанимателя Ш. проживал в находящейся в муниципальной собственности квартире <адрес>, место жительства не менял.
За время проживания исполнял обязанности нанимателя, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт и обеспечивал сохранность жилого помещения. Наниматель Ш. скончался <ДАТА>.
Ссылаясь на ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что снимал у умершего Ш. жилое помещение и платил ему... рублей.
Представитель истца Ч. по доверенности адвокат Али-Мамед-оглы Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Ч. жил у Ш. бесплатно, по-дружески.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации по доверенности И. с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, согласно которому жилой <адрес> заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> признан непригодным для проживания, лицевой счет по квартире N... закрыт с <ДАТА> в связи со смертью нанимателя, начисления за коммунальные услуги не производятся, в квартире никто не зарегистрирован. Также указала, что при жизни Ш. не изъявил желания зарегистрировать в квартире Ч. Не подтверждено законное право истца на вселение и проживание в жилом помещении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. по доверенности Али-Мамед-оглы Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что Администрации было известно о проживании в квартире Ч., однако мер к его выселению не предпринималось. Считает, что Ч. является членом семьи нанимателя, так как проживал в квартире длительное время, нес расходы по ее содержанию и ремонту, в силу чего приобрел равные с нанимателем права. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
При этом право пользования жилым помещением наравне с нанимателем приобретают лишь те граждане, которые являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с новым требованием о получении для вселения в жилое помещение других лиц не только согласия членов семьи нанимателя, но и наймодателя (статья 70 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Проверяя доводы истца, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие каких-либо письменных волеизъявлений нанимателя жилого помещения Ш. относительно его желания о постоянном проживании Ч. в спорном жилом помещении, в том числе, как члена его семьи.
Кроме того, Ч. не было получено согласие на постоянное или на ином основании проживание в спорном жилом помещении у наймодателя жилого помещения и после того, как Ш. умер.
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в споре, следовательно, именно на нем лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что он в законном порядке был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и имеет право пользования им в настоящее время. Однако таких доказательств стороной истца не предъявлено, равно как и не было установлено судом.
Вопреки утверждениям представителя истца вселение Ч. следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, поскольку установлено, что письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), на вселение истца получено не было.
На основании изложенного, а также учитывая, что жилые помещения <адрес>, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> признаны непригодными для проживания (л.д. 19), оснований для признания истца приобретшим право на жилую площадь в названном доме не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы, не опровергают.
Оснований давать иную оценку показаниям свидетелей, имеющимся письменным доказательствам, на чем по существу настаивает представитель истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо иных убедительных аргументов, помимо несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2968/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2968/2013
Судья: Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Ч. по доверенности от <ДАТА> Али-Мамед-оглы Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании его приобретшим право на жилую площадь, указав, что с <ДАТА> с согласия нанимателя Ш. проживал в находящейся в муниципальной собственности квартире <адрес>, место жительства не менял.
За время проживания исполнял обязанности нанимателя, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт и обеспечивал сохранность жилого помещения. Наниматель Ш. скончался <ДАТА>.
Ссылаясь на ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что снимал у умершего Ш. жилое помещение и платил ему... рублей.
Представитель истца Ч. по доверенности адвокат Али-Мамед-оглы Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Ч. жил у Ш. бесплатно, по-дружески.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации по доверенности И. с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, согласно которому жилой <адрес> заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> признан непригодным для проживания, лицевой счет по квартире N... закрыт с <ДАТА> в связи со смертью нанимателя, начисления за коммунальные услуги не производятся, в квартире никто не зарегистрирован. Также указала, что при жизни Ш. не изъявил желания зарегистрировать в квартире Ч. Не подтверждено законное право истца на вселение и проживание в жилом помещении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. по доверенности Али-Мамед-оглы Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что Администрации было известно о проживании в квартире Ч., однако мер к его выселению не предпринималось. Считает, что Ч. является членом семьи нанимателя, так как проживал в квартире длительное время, нес расходы по ее содержанию и ремонту, в силу чего приобрел равные с нанимателем права. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
При этом право пользования жилым помещением наравне с нанимателем приобретают лишь те граждане, которые являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с новым требованием о получении для вселения в жилое помещение других лиц не только согласия членов семьи нанимателя, но и наймодателя (статья 70 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Проверяя доводы истца, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие каких-либо письменных волеизъявлений нанимателя жилого помещения Ш. относительно его желания о постоянном проживании Ч. в спорном жилом помещении, в том числе, как члена его семьи.
Кроме того, Ч. не было получено согласие на постоянное или на ином основании проживание в спорном жилом помещении у наймодателя жилого помещения и после того, как Ш. умер.
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в споре, следовательно, именно на нем лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что он в законном порядке был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и имеет право пользования им в настоящее время. Однако таких доказательств стороной истца не предъявлено, равно как и не было установлено судом.
Вопреки утверждениям представителя истца вселение Ч. следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, поскольку установлено, что письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), на вселение истца получено не было.
На основании изложенного, а также учитывая, что жилые помещения <адрес>, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА> признаны непригодными для проживания (л.д. 19), оснований для признания истца приобретшим право на жилую площадь в названном доме не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы, не опровергают.
Оснований давать иную оценку показаниям свидетелей, имеющимся письменным доказательствам, на чем по существу настаивает представитель истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо иных убедительных аргументов, помимо несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)