Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, договор социального найма не заключен, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев 08 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении и по встречному иску Ш. к администрации города Оренбурга о признании договора социального найма заключенным, признании права пользования жилым помещением,
установила:
администрация города Оренбурга обратилась в суд с указанным иском к Ш., указав, что с (дата) ответчик зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире N (адрес) в (адрес). В 2013 года Ш. обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением на приватизацию указанной квартиры, предоставив в качестве документа на вселение договор социального найма от (дата) N, в котором указано, что данное жилое помещение общей площадью *** кв. м и жилой *** кв. м предоставлено на основании постановления администрации города Оренбурга от (дата) N ***-п. При рассмотрении данного заявления и документов Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга выявлено, что постановление администрации города Оренбурга N ***-п было принято (дата) и в нем отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, договор социального найма N от (дата) с ней не был заключен. Кроме того, ответчик не состояла и не состоит в администрации города Оренбурга на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем решение администрации города о предоставлении ей муниципального жилого помещения - квартиры N (адрес) в (адрес) не принималось и не могло быть принято ввиду отсутствия для этого законных оснований. Ш. не имела права на заключение договора социального найма спорной квартиры и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него без законных оснований соответственно, предусмотренных законом оснований для ее регистрации в жилом помещении не имелось.
Просили признать незаключенным договор социального найма N от (дата) в отношении квартиры N (адрес) в г. (адрес) между администрацией города Оренбурга и Ш.; признать Ш. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать незаконной регистрацию Ш. по месту жительства в указанной квартире и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ш. обратилась со встречным иском к администрации города Оренбурга о признании договора социального найма заключенным, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 2007 году она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив необходимые документы, подтверждающие ее право состоять на учете. После этого она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В сентябре 2007 года ее пригласили в администрацию города Оренбурга, где пояснили, что ей может быть предоставлена квартира N (адрес) в (адрес) по договору коммерческого найма. При этом ей предложили за свой счет и своими силами отремонтировать данную квартиру, пояснили, что она может пользоваться спорной квартирой по договору коммерческого найма и она не будет исключена из списка очередников до предоставления ей в дальнейшем жилого помещения по договору социального найма. В сентябре 2007 года Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга заключило с ней договор коммерческого найма и по акту передачи передало ей в пользование спорную квартиру, которую она отремонтировала за свой счет. На основании договора коммерческого найма она вселилась в квартиру и (дата) была зарегистрирована в ней. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию. Договор коммерческого найма незаключенным и недействительным признан не был. Дом N (адрес) в (адрес) включен в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N от (дата) и (дата) с ней был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором указано, что квартира предоставлена ей на основании постановления администрации города Оренбурга N N-п. Поскольку она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, спорная квартиры была предоставлена ей в порядке очередности после того, как она более двух лет пользовалась спорной квартирой по договору коммерческого найма, которую полностью отремонтирована за свой счет, полагает, что имелись правовые основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Такой договор с ней был заключен. Просила признать договор социального найма N от (дата) заключенным, признать за ней право пользования жилым помещением в квартире N (адрес).
В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Ш. иск не признала, просила применить срок исковой давности, встречный иск поддержала.
Ответчик УФМС России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Прокурор Слободяник Т.В. просила в удовлетворении иска администрации отказать, встречные исковые требования Ш. удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении отказано.
Встречные исковые требования Ш. удовлетворены частично. За Ш. признано право пользования квартирой N в доме N (адрес) в (адрес). В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, отказать в удовлетворении встречного иска.
Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя администрации города Оренбурга Д., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен положениями части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N по (адрес) в (адрес) общей и жилой площадью *** кв. м является муниципальной собственностью города Оренбурга на основании распоряжения администрации города Оренбурга от (дата) N.
Из поквартирной карточки, выданной ЗАО "Оренбургская техинформ-компания" (дата) года, следует, что в Ш. зарегистрирована в указанной квартире (дата) года.
Согласно договору социального найма от (дата) администрация города Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга И., действовавшего на основании доверенности от (дата) N - наймодатель-1, и исполнявшего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Р., действовавшего на основании доверенности от (дата) N (дата), - наймодатель-2 передали Ш. - наниматель и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, по адресу: (адрес), для проживания. Основанием для предоставления данного жилого помещения в договоре указано постановление администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N N-п.
Постановлением администрации города Оренбурга N N-п "Об утверждении протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от (дата) года" было принято (дата) и в нем отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику.
Из справки, выданной Управлением жилищной политики, Ш. в администрации города Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) и в качестве нуждающихся в жилых помещениях с (дата) по настоящее время не состоит.
Согласно расписки от (дата) от Ш. от нее принято заявление для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы" и в книге регистрации заявлений молодых семей о признании их нуждающимися в жилых помещениях для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области" Ш. была зарегистрирована как нуждающаяся в таком жилье.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга и удовлетворении встречного иска Ш. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что администрация города Оренбурга являясь собственником спорного жилого помещения, передала его Ш. на основании договора социального найма, который подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия: есть предмет, срок, указание, что это договор социального найма, квартира предоставлена свободная от притязания иных лиц, с (дата) Ш. зарегистрирована в квартире.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку материалами дела не установлены законные основания для признания за ответчиком права пользования жилым помещением. Ш. не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающихся в жилых помещениях ни на момент вселения в 2007 году, ни на момент заключения с ней договора социального найма жилого помещения, 29 ноября 2009 года. Только 21.02.2011 года в администрацию города Оренбурга от Ш. поступило заявление для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы". Постановление администрации города Оренбурга о заключении с ней договора социального найма, который указан в самом договоре, не принималось. Доказательств наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ответчику и нахождения Ш. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказанности факта заключения договора социального найма N от 29.11.2009 года между администрацией города Оренбурга и Ш. и об отсутствии законных оснований для признания права пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ш. в процессе рассмотрения данного дела заявила о пропуске администрацией города Оренбурга срока исковой давности.
С учетом требований указанного выше закона суд первой инстанции одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора социального найма спорного жилого помещения - 29.11.2009 года. Поскольку Ш. до вынесения судом решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 29.11.2012 года, истечение срока является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, он мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании договора социального найма спорного жилого помещения не заключенным, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации города Оренбурга о признании договора социального найма спорного жилого помещения не заключенным в связи с пропуском срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности по дополнительному требованию (статья 207 ГК РФ).
Следовательно, требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной и выселении также обоснованно оставлено без удовлетворения.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5809/2014
Требование: О признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, договор социального найма не заключен, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5809/2014
Судья Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев 08 октября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении и по встречному иску Ш. к администрации города Оренбурга о признании договора социального найма заключенным, признании права пользования жилым помещением,
установила:
администрация города Оренбурга обратилась в суд с указанным иском к Ш., указав, что с (дата) ответчик зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире N (адрес) в (адрес). В 2013 года Ш. обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением на приватизацию указанной квартиры, предоставив в качестве документа на вселение договор социального найма от (дата) N, в котором указано, что данное жилое помещение общей площадью *** кв. м и жилой *** кв. м предоставлено на основании постановления администрации города Оренбурга от (дата) N ***-п. При рассмотрении данного заявления и документов Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга выявлено, что постановление администрации города Оренбурга N ***-п было принято (дата) и в нем отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику. Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, договор социального найма N от (дата) с ней не был заключен. Кроме того, ответчик не состояла и не состоит в администрации города Оренбурга на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем решение администрации города о предоставлении ей муниципального жилого помещения - квартиры N (адрес) в (адрес) не принималось и не могло быть принято ввиду отсутствия для этого законных оснований. Ш. не имела права на заключение договора социального найма спорной квартиры и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в него без законных оснований соответственно, предусмотренных законом оснований для ее регистрации в жилом помещении не имелось.
Просили признать незаключенным договор социального найма N от (дата) в отношении квартиры N (адрес) в г. (адрес) между администрацией города Оренбурга и Ш.; признать Ш. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать незаконной регистрацию Ш. по месту жительства в указанной квартире и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ш. обратилась со встречным иском к администрации города Оренбурга о признании договора социального найма заключенным, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 2007 году она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив необходимые документы, подтверждающие ее право состоять на учете. После этого она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В сентябре 2007 года ее пригласили в администрацию города Оренбурга, где пояснили, что ей может быть предоставлена квартира N (адрес) в (адрес) по договору коммерческого найма. При этом ей предложили за свой счет и своими силами отремонтировать данную квартиру, пояснили, что она может пользоваться спорной квартирой по договору коммерческого найма и она не будет исключена из списка очередников до предоставления ей в дальнейшем жилого помещения по договору социального найма. В сентябре 2007 года Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга заключило с ней договор коммерческого найма и по акту передачи передало ей в пользование спорную квартиру, которую она отремонтировала за свой счет. На основании договора коммерческого найма она вселилась в квартиру и (дата) была зарегистрирована в ней. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию. Договор коммерческого найма незаключенным и недействительным признан не был. Дом N (адрес) в (адрес) включен в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N от (дата) и (дата) с ней был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором указано, что квартира предоставлена ей на основании постановления администрации города Оренбурга N N-п. Поскольку она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, спорная квартиры была предоставлена ей в порядке очередности после того, как она более двух лет пользовалась спорной квартирой по договору коммерческого найма, которую полностью отремонтирована за свой счет, полагает, что имелись правовые основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Такой договор с ней был заключен. Просила признать договор социального найма N от (дата) заключенным, признать за ней право пользования жилым помещением в квартире N (адрес).
В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Ш. иск не признала, просила применить срок исковой давности, встречный иск поддержала.
Ответчик УФМС России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Прокурор Слободяник Т.В. просила в удовлетворении иска администрации отказать, встречные исковые требования Ш. удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Ш. о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении отказано.
Встречные исковые требования Ш. удовлетворены частично. За Ш. признано право пользования квартирой N в доме N (адрес) в (адрес). В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, отказать в удовлетворении встречного иска.
Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя администрации города Оренбурга Д., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен положениями части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N по (адрес) в (адрес) общей и жилой площадью *** кв. м является муниципальной собственностью города Оренбурга на основании распоряжения администрации города Оренбурга от (дата) N.
Из поквартирной карточки, выданной ЗАО "Оренбургская техинформ-компания" (дата) года, следует, что в Ш. зарегистрирована в указанной квартире (дата) года.
Согласно договору социального найма от (дата) администрация города Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга И., действовавшего на основании доверенности от (дата) N - наймодатель-1, и исполнявшего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга Р., действовавшего на основании доверенности от (дата) N (дата), - наймодатель-2 передали Ш. - наниматель и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, по адресу: (адрес), для проживания. Основанием для предоставления данного жилого помещения в договоре указано постановление администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N N-п.
Постановлением администрации города Оренбурга N N-п "Об утверждении протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам при Главе города Оренбурга от (дата) года" было принято (дата) и в нем отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику.
Из справки, выданной Управлением жилищной политики, Ш. в администрации города Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до (дата) и в качестве нуждающихся в жилых помещениях с (дата) по настоящее время не состоит.
Согласно расписки от (дата) от Ш. от нее принято заявление для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы" и в книге регистрации заявлений молодых семей о признании их нуждающимися в жилых помещениях для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области" Ш. была зарегистрирована как нуждающаяся в таком жилье.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга и удовлетворении встречного иска Ш. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что администрация города Оренбурга являясь собственником спорного жилого помещения, передала его Ш. на основании договора социального найма, который подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия: есть предмет, срок, указание, что это договор социального найма, квартира предоставлена свободная от притязания иных лиц, с (дата) Ш. зарегистрирована в квартире.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку материалами дела не установлены законные основания для признания за ответчиком права пользования жилым помещением. Ш. не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и в качестве нуждающихся в жилых помещениях ни на момент вселения в 2007 году, ни на момент заключения с ней договора социального найма жилого помещения, 29 ноября 2009 года. Только 21.02.2011 года в администрацию города Оренбурга от Ш. поступило заявление для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве участника программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы". Постановление администрации города Оренбурга о заключении с ней договора социального найма, который указан в самом договоре, не принималось. Доказательств наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ответчику и нахождения Ш. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказанности факта заключения договора социального найма N от 29.11.2009 года между администрацией города Оренбурга и Ш. и об отсутствии законных оснований для признания права пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ш. в процессе рассмотрения данного дела заявила о пропуске администрацией города Оренбурга срока исковой давности.
С учетом требований указанного выше закона суд первой инстанции одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований указал на пропуск истцом срока исковой давности. При этом суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора социального найма спорного жилого помещения - 29.11.2009 года. Поскольку Ш. до вынесения судом решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 29.11.2012 года, истечение срока является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, он мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании договора социального найма спорного жилого помещения не заключенным, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации города Оренбурга о признании договора социального найма спорного жилого помещения не заключенным в связи с пропуском срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности по дополнительному требованию (статья 207 ГК РФ).
Следовательно, требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной и выселении также обоснованно оставлено без удовлетворения.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)