Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бенсман И.Л.
Докладчик Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Курдюковой Н.А. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца М.Ф. на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-761/2015 г. по иску М.Ф. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет - 28 лет 9 месяцев. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с февраля 1986 г., однако до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ему жилого помещения, чем нарушает положения части 1 статьи 7 и части 3 статьи 40 Конституции России и части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец М.Ф. не явился, его представитель по доверенности М.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановил определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец М.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о представлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как лицу, состоящему на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 7 февраля 1986 г., то есть в течение 28 лет 9 месяцев администрация г. Липецка свои обязанности по обеспечению его жилым помещением не выполняет, в нарушение положений статей 7 и 40 Конституции Российской Федерации.
Судом также установлено, что решением Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2014 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.01.2015 г. без изменения, М.Ф. было отказано в удовлетворении его требований к администрации города Липецка о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, как лицу, состоящему с февраля 1986 г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи С.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Суд, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что по иску М.Ф. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как лицу, состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с февраля 1986 года, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы жалобы о том, что иск заявлен по иным основаниям, нельзя признать состоятельными. Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заявлены истцом по обоим искам, по основаниям, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в очереди с февраля 1986 г.
То обстоятельство, что на день обращения в суд с первым иском он состоял в очереди 28 лет и 6 месяцев, а при обращении с настоящим иском он состоит в очереди 28 лет и 10 месяцев не свидетельствует о том, что основания иска иные.
Доводы жалобы, направленные на критику действий органов местного самоуправления, которые предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям не являются, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.
В целом доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного определения, жалоба не содержит, иное же толкование норм права, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу М.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-748А/2015Г.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-748а/2015г.
Судья Бенсман И.Л.
Докладчик Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Курдюковой Н.А. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца М.Ф. на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-761/2015 г. по иску М.Ф. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет - 28 лет 9 месяцев. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с февраля 1986 г., однако до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению ему жилого помещения, чем нарушает положения части 1 статьи 7 и части 3 статьи 40 Конституции России и части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец М.Ф. не явился, его представитель по доверенности М.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановил определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец М.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Судом установлено, что М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о представлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, как лицу, состоящему на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 7 февраля 1986 г., то есть в течение 28 лет 9 месяцев администрация г. Липецка свои обязанности по обеспечению его жилым помещением не выполняет, в нарушение положений статей 7 и 40 Конституции Российской Федерации.
Судом также установлено, что решением Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2014 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.01.2015 г. без изменения, М.Ф. было отказано в удовлетворении его требований к администрации города Липецка о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, как лицу, состоящему с февраля 1986 г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи С.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Суд, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что по иску М.Ф. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как лицу, состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с февраля 1986 года, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы жалобы о том, что иск заявлен по иным основаниям, нельзя признать состоятельными. Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заявлены истцом по обоим искам, по основаниям, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в очереди с февраля 1986 г.
То обстоятельство, что на день обращения в суд с первым иском он состоял в очереди 28 лет и 6 месяцев, а при обращении с настоящим иском он состоит в очереди 28 лет и 10 месяцев не свидетельствует о том, что основания иска иные.
Доводы жалобы, направленные на критику действий органов местного самоуправления, которые предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям не являются, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.
В целом доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного определения, жалоба не содержит, иное же толкование норм права, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу М.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)